ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Bender]

Уважаемые SerP и АВР! А нужен ли «форум профессионалов» вообще? Ведь деятельность полиграфолога должна быть
предельно прозрачна. Все эти профессионально-клановые «тайны», необоснованные «железные занавесы», как раз и создают благоприятную
почву для дальнейших злоуптреблений и извращения многострадального метода психофизиологической детекции лжи. Отсюда недоверие к
полиграфу, его дискредитация и компроментация.

Почему Вы не хотите, чтобы любой представитель нашего общества имел возможность наблюдать за спорами, критикой и обсуждениями
профессионалов? Было бы ошибкой думать, что неподготовленными участниками «неправильно»(!, не так, как кому-нибудь выгодно?) могут
быть восприняты «профессиональные тонкости, противоречия, недостатки, критика и все остальное, что касается методологических
аспектов деятельности полиграфистов». Зачем нужно прятать обсуждения «под сукно»? Какое «неправильное» восприятие для Вас
нежелательно? Может все дело в бизнесе?

Я совершенно не опасаюсь, что какие-либо мои доводы на этом форуме будут подвергнуты критике и обсуждению, или будут найдены в них
противоречия и недостатки. Очень хорошо. Пусть это все прочитают профессионалы, лица называющие себя таковыми и простые
непосвященные граждане. Почему же Вы выступаете против честного и открытого диалога?

Уважаемый SerP, у меня к Вам предложение: ликвидируйте «форум профессионалов» и перенесите все темы в общий форум. Этим простым и
благородным поступком Вы внесете неоценимый вклад в развитие полиграфологии у нас в стране.

[Сергей]

Полностью с Вами
Bender согласен. Более того, я уже писал здесь нечто подобное, но в ответ получил предложение Модератора полностью представиться. А
когда меня "опознают", то еще подумают: принять или непринять. Да я понимаю: нелегкое это дело демонстрировать порядочность в
таком сложном деле как общение с массами, но уж если взялись - хотябы не теряйте лицо, не наносите себе вред. Я хотел начать не в
"профессионале" методологическую дискуссию. Открыл тему о позитивном контрольном тесте, но ее моментом "увели" в
"профессионал" с общего обозрения. Как бы говоря: "Хотите обсуждать методику - тогда не у нас". Господа, желающие обсуждать
методологические вопросы - пишите мне по личке (если не заблокируют). А то и по почте enap23@yandex.ru

[ABP]

Уважаемые Bender и
Сергей!

Чисто по человечески причинам я вполне разделяю ваше недовольство и так же, как и вы, считаю, что дискриминация в вопросах доступа
к информации ущемляет человеческое достоинство, и там, где это возможно, с ней надо бороться. Однако в нашей ситуации есть
несколько серьезных НО…

1) Профессиональное обсуждение в любой области ведется на профессиональном языке, использует профессиональную терминологию и
затрагивает узко профессиональные проблемы. Для полного и ПРАВИЛЬНОГО понимания таких обсуждений, как правило, нужны специальные
знания и подготовка. Общей культуры здесь часто бывает недостаточно и, как следствие, возможно искаженное восприятие. Кроме того,
большинству обычных любопытствующих граждан, такие профессиональные обсуждения бывают просто неинтересны.

2) Свободное и бесконтрольное распространение профессиональной, особенно методологической информации будет приводить к росту
попыток ее использования для выработки новых приемов противодействия полиграфу, что будет еще больше осложнять и без того непростую
работу полиграфолога (полиграфиста).

3) В той области прикладной деятельности, которую мы здесь так горячо обсуждаем, действительно есть противоречивые и спорные
моменты, по которым специалисты довольно часто скрещивают шпаги. Если эти сугубо тонкие споры выносить на суд широкой
общественности, то у нее вполне может сформироваться неправильное представление о валидности и надежности метода инструментальной
детекции лжи.

4) Обследования с использованием полиграфа – это не физическая и даже не медицинская диагностика. Здесь очень многое зависит от
правильного использования специалистом различных психологических установок и филигранных приемов, которые позволяют управлять и
манипулировать обследуемым лицом. Раскрытие этих профессиональных Know-How неизбежно будет приводить к ухудшению эффективности
метода, снижению его точности и росту числа ошибок, а этого допустить нельзя. Нигде в мире не принято обсуждать профессиональные
секреты на широкой аудитории.

Насколько я понимаю, форум "профессионалов" – это не элитный клуб, и если кому-то действительно очень хочется в нем в нем
участвовать, то, я думаю, в прямом и откровенном диалоге c SerP этот вопрос всегда может быть решен положительно. Если же
ликвидировать раздел форума для "профессионалов" и всех участников разместить на одной площадке, то, скорее всего, серьезные
специалисты (по указанным выше причинам) вряд ли станут выносить на обсуждение свои проблемы, вопросы, демонстрировать сложные
полиграммы и т.д. Для них форум станет неинтересным. Свобода обмена информацией появится, а вот самой информации станет меньше.
Поэтому, я полагаю, что SerP нашел самый оптимальную форму, позволяющую привлекать и удерживать на форуме как специалистов, так и
просто интересующихся лиц. Единственное, пожалуй, с учетом выражаемого недовольства некоторыми участниками общего форума, я бы
преложил заменить высокопарное название форума "профессионалы" на более адекватный термин "специалисты",

С уважением ко всем участникам форума,

АВР

[Сергей]

Да я согласен,что
лицам, являющимся потенциальными клиентами полиграфолога не обязательно знать принципы его работы. НО: 1 - разве недоступна сейчас
литература на эту тематику и публикации в интернете (ликбез дается приличный); и 2 - если Вы или я знаем методику, становимся ли мы
при этом друг для друга намного более "сложными клиентами" сведи нас судьба по разные стороны полиграфного стола?А насчет других
доводов: так пусть бы он оставался выделенным форумом, но может все таки не закрытым? Или оставляя закрытым для очень узких тем,
может все же не препятствовать обмену мнениями по поводу некоторых чуть более широких (то есть, кто хочет советоваться с корифеями -
пусть идет со своим вопросом и полиграммой в закрытый, а кому интересно и более демократичное мнение - пусть получает его)? То есть
варианты возможны

[$erP]

ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ. ПО ФОРМЕ.

Форма фрума "Профессионал" как место для закрытого общения создавался в виде эксперимента. Мои завершающие слова в комментариях
по поводу его создания были таковы: "Нужно - не нужно, жизнь покажет".

Идея изначально прорабатывалась следующая: если у полиграфиста возникает личное мнение о том, что излагаемый им материал не должен
быть выставлен на открытое обозрение - тогда его можно изложить в закрытом от общих посетителей форуме.

Теперь, если посмотреть на статистику, то количество сообщений в Главном форуме и Профессионалы на сегодняшний день идут в
соотношении 2,5 : 1

Это свидетельсвтует, как минимум, о том, что многие полиграфисты реально считают какую-то часть своего материала нежелательной для
общего обозрения. И эта статистика доказывает : жизнь показала, что нужно.

Если бы не было нужно, то форум остался бы пустым. И я его стер бы как ненужный деклассированный элемент.

Что теперь делать? Те сообщения, которые кто-то из полиграфистов не пожелал изложить в открытом форуме, без их ведома и согласия
раскрыть?

Не реально.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ПО СОДЕРЖАНИЮ.
По моему личному убеждению, содержание части материала в Профессионале, не заслуживает грифа "секретно". Но также как и то, что
лично я многое действительно не выложил бы для открытого чтения.

Причины тому - как всегда очень отчетливо изложил в своем сообщении г-н АВР. И нет смысла повторять его аргументы.
Есть смысл кое-что добавить в ответные критические замечания уважаемых оппонентов.

[DENker]

Форум
"профессионалы" однозначно не должен быть общедоступным.
Как уже неоднократно замечалось, в нем специалисты делятся своими профессиональными приемами. В случае открытости туда просто никто
не будет писать.

[Сергей]

я принимаю уточнения
господина Модератора на счет моих реплик. Признаю, был несколько огулен, но с целью лишь отчетливей обозначить проблему. Так как
другого инструмента у нас - бесправных в вашем мероприятии нет.
Ваши ответы и выводы не стали для меня неожиданностью. Просто мы были услышаны - и то результат.
Не было, по крайней мере моей, целью пробиться в "профессионал" "не мытьем так кактаньем". Поэтому о вашем предложении о
"звонке от общего друга" я очень и очень подумаю.
А насчет возможности моего разсекречивания, так не понятно толком кому (и кому больше) от этого будет "неприятней".
А вот приятней быть богло бы, но похоже поздновато. Когда я предлагал Вам сотрудничество в ВАШЕМ деле, я был в поиске такого
сотрудничества. А теперь я его уже не ищу.
Между тем, с увжением

[Юрьич]

Есть огромное
количество секретной, служебной, профессиональной информации обладание которой, широкой общественностью, не принесет общественности
пользы, наоборот обладание этой информацией может нанесети общественности вред. Расписывать какой вред я думаю нет смысла, т.к.
специалисты и не только в области полиграфа, но и носители специфической информации в других областях меня поймут. И пишу я это
именно для них. А в обратных рассуждениях можно дойти до лозунгов вынести на всеобщее обсуждение государственные секреты.
Так вот специалист работающий на полиграфе обладает именно такой информацией, которая должна быть закрыта от тех кто на полиграфе
не работает, включая и руководство подразделения, отдела, предприятия и т.д. Повторяю кто не работает на полиграфе, для его же
пользы информацию знать не должен. И поскольку информация не секретная, нет закона о полиграфе, который бы ограничивал
распространение данной информации, все зависит от порядочности людей, которые этой информацией обладают. А поскольку всем известна
истина, что в семье не без урода, то и просачивается такая информация в интернет и т.д. И поэтому могут возникать вопросы почему бы
не огласить, все равно многие что-то уже знают. Так давайте не будем уподобляться тем, кто нам совсем не коллеги, которые
зарабатывают на этом деньги, авторитет, а в конечном счете предоставляя информацию делают хуже людям, которые этого не понимают, в
силу специфичности информации. Просто я думаю эти с позволения сказать специалисты где-то, чего-то "наблатыкались", а реально
работать не умеют, вот и зарабатывают этим на кусок хлеба.

[Татьяна]

В последнее время мы
все чаще сталкиваемся с тем, что народ на тестирование приходит подготовленный. Источник информации для народа: Internet,
специальная, но общедотсупная литература, статьи в прессе, рассказы очевидцев,
консультации у сотрудников правоохранительных органов, фильм "Основной инстинкт" и т.п..

1. Вызывают уважение те, кто "подготовился" быть правдивым, и из множества информации почерпнул то, что скрывать
что-либо незачем: поскольку он сам вполне благополучен и не совершал поступков, препятствующих его работе в данной
компании, (т.е. факторы риска отсутствуют) или скрывать информацию бесполезно: оценив его (кандидата)
искренность, работодатель примет "правильное" решение.

2. Многими движет любопытство. Для них процедура общения со специалистом - это "прикольно". Целенаправленно почерпнутую
информацию они используют для экспериментов в ходе проверки: "А я все-таки его обману..." (увеличивается продолжительность
тестирования, зато результаты убедительные). Дальнейшая судьба прошедших, сами понимаете, разная.

3. Настороженность вызывают опрашиваемые, хорошо осведомленные о назначении различных вопросов (пров.,контр.,нейтр. и т.п.), и
использующие информацию о методике проведения проверок для активного противодействия, старающиеся ввести специалиста в
заблуждение. Чаще всего этим "занимаются" причастные к расследуемому событию. (Написано специально для
собирающихся противодействовать).

Вам покажется, что начала я издалека. Вышеперечисленные категории людей, непосредственно сталкивающиеся с проверками на полиграфе,
разумеется, имеют доступ к форуму. И все они находятся по одну сторону баррикад, а мы - по другую. И как правило, наши интересы
не совпадают. Так зачем нам посвящать их в нюансы своей работы? (которые обсуждаются в "Профессионале")

К "Главному" форуму имеют доступ и те, кто заинтересован в использовании полиграфа у себя на предприятии. И те, кто хочет
получить новую специальность, и случайно забредшие на форум, и т.д. Информация о полиграфе распространяется независимо от нас,
"идеи носятся в воздухе". На мой взгляд, когда этот процесс распространения возможно регулировать, не допуская к специальным
знаниям "неспециалистов"- надо регулировать, и информация должна даваться очень дозированно. Всегда будут возникать
специфические темы, закрытые и непонятные для неспециалистов.

Вот еще пример. Один из сотрудников службы безопасности (оперативник) привлекает к расследованию полиграф на протяжении 2-х лет.
Сталкивался с разными специалистами, но опыт удачен, и методу он доверяет. Чтобы быть "в теме" купил и проштудировал "Инструм.
детекцию лжи". Рассказывая полиграфисту(-ологу) фабулу, он советует: "А вот этот вопрос "........................." вы
задайте в качестве контрольного..." Выглядел очень довольным, способным применить свои знания о полиграфе.
Многие непрофессионалы, прочитав книги о детекции лжи, относящеся, к сожалению, к массовой литературе, будут считать себя
грамотными в этой сфере. В правоохранительных органах информация об использовании полиграфе носит гриф "............." (помните,
какой). На коммерческой ниве процесс использования полиграфа никак не регламентируется, но серьезности эта процедура не теряет.
Форум "Профессионал" воспринимается не как элитарный клуб, а как общение практиков и возможность получить ответ от профессионала
и совет профессионала, что особенно важно для тех, кто работает по одному.

[Mr.Bond]

И чего столько крика
?.....
Просто кто-то не желает раскрываться.... так это личное дело каждого! Зачем столько шума?!.. Затрагивать в связи с этим, разные там
вопросы, стороны этические-неэтические...
Скажу одно, тот, кто имеет доступ в "Профессионалы" согласен, что сей раздел просто необходим! А те, кто не
имеет...недоумевают...
А чего недоумевать? Просто докажите, что достойны, и получите доступ, всё просто ведь, оно в жизни так всегда.

Всем успехов!

[$erP]

[Mr.Bond]

Спасибо SerP!
Я именно это и хотел сказать. Говоря о "достойности или недостойности". Человек хочет что-то сделать, - берёт и делает. А кто не
хочет, - ищет причины... Согласны со мной?

[Sofit]

удалено

[anton]

для bendera
безусловно вопрос вы шевельнули острый...
1. нужен ли форум "профессионалы"? безусловно "ДА", и "гость" правильно высказался по поводу профессиональных тайн, каждый специалист их имеет, специфика подготовки, например, полиграфиста в фсб настолько иная и не имеет НИЧЕГО общего с любым другим центром подготовки, что одна из статей здесь на форуме г-на Холодного вызвала "неоднозначную реакцию". Почему? А многие просто не знают специальные методики, которые разработаны в последние годы и это не только профессиональная но и гос.тайна, и г-н Холодный в пределах возможного осветил один из аспектов, но его не поняли и не могли понять...наверное на форуме "профессионалов" тоже затрагиваются моменты, которые специфичны для этой категории специалистов и не должны быть растиражированны...предполагаю, что большинство участников форума работают на коммерческой основе и здесь своя специфика, свои нюансы, которые отличаются от специфики работы полиграфистов службы внешней разведки или департамента собственной безопасности мвд рф...
2. мне понятно ваше желание учавствовать на форуме "профессионалов" и я не сомневаюсь, что там очень много того, что помогло бы и мне и вам в работе и я согласен, что чья-то рекомендация по телефону...-ну как то это не серьезно...
с другой стороны, модератор хозяин форума и он определяет правила, поэтому играть надо по его стандартам...к великому сожалению этот форум ЕДИНСТВЕННЫЙ в интернете, где общаются полиграфисты (профессионалы и начинающие: +5 модератору), но это еще наверное и возможность обрести новых знакомых, друзей...а это дорогого стоит...и форум "профессионалов" может не понадобиться...

[JC]

Интересно читают ли ваши мысли сейчас тем к кому вы обращаетесь спустя 4 года, но, наверное, лучше поздно, чем никогда.