ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[edgen]

[KPS]

Vict ждем Вашей информации и может быть тема перетечет в конструктивное русло нормальных обсуждений.

[AVM]

А что мешает нам, умным и красивым, написать проект методики проведения экспертизы? Пусть будет несколько- методика с применением контрольных вопросов, с применением тестов знания виновного и т.д. К истине можно идти разными путями... А люди, обладающие знаниями в области юриспруденции, помогли бы отточить текст с юридической точки зрения. Обратиться к Ярославе, к опыту казанских коллег...
И еще, ИМХО. Все-таки большое количество вопросов может быть снято, если экспертиза станет исключительно государственной услугой, без договорных цен.

[Стратег]

[Степанов А. А.]

Иван писал:
"Кто-то произносит одни "громкие" имена, кто-то другие. А вот кто здесь на форуме видел хотя бы одно заключение экспертизы, проведенной Пеленициным, Степановым и т.д., чтобы порассуждать об этом. Видел кто-то? Я - нет. Вот громких слов много слышал. И мне думается, что многим гораздо проще сто раз сказать о том "как не надо делать", чем один раз показать "как надо".

Уважаемые участники форума!
Ни я, ни Пеленицын не проводили ни одной экспертизы. Мы считаем, что нашего опыта и знаний именно в области проведения экспертиз не хватит, чтобы заниматься профессионально этим направлением и предлагать свои услуги. Тем более в настоящее время мы являемся коммерческими специалистами. Поэтому вы и не сможете видеть наших экспертиз. Зная очень глубоко все тонкости и «подводные камни» данного метода мы не можем взять на себя ответственность за решение судеб людей в качестве экспертов. Кроме того, и я и Пеленицын имеем единую точку зрения, что для проведения экспертиз необходимо, в первую очередь, создание единого методического и юридического подхода, утвержденного на государственном уровне в уголовно-процессуальной сфере. Должны быть разработаны требования и критерии к профессионализму данного специалиста, его личностным качествам и т.д. И инициатором создания такого подхода, например, может выступить Министерство юстиции или другие уважаемые правоохранительные госстуктуры, потому что это касается в первую очередь качества именно их работы. И только после этого можно было бы говорить о внедрении ПФЭ в наше судопроизводство. Мы считаем, что время проведения экспертиз еще не настало. Поэтому в рамках уголовных дел мы работали и работаем как привлеченные специалисты для проведения психофизиологического исследования на полиграфе, но ни как не эксперты. На сегодняшний день мы с А.Б.Пелиницыным создали систему обучения в качестве специалистов-полиграфологов на основе классического американского опыта, который полностью вписывается для использования в России. И если когда-то на государственном уровне будет создана комиссия или другая уважаемая структура, которая будет готовить методику проведения экспертизы, и если,конечно, нас пригласят, то мы поделимся своими знаниями и видением решения данной проблемы. Для понимания нашего мнения еще раз внимательно перечитайте наши выступления на московской конференции полиграфологов в декабре прошлого года http://www.poligraf.sp.ru/pelvist.html и http://www.poligraf.sp.ru/stvist.html

[vict]

Степанову А.А.
Интересный у Вас подход получается. Наоткрывали школ по подготовке специалистов, а за их уровень подготовки не отвечаете. Видите ли, даже нам, рано проводить экспертизы не говоря уже о наших учениках. Т.е получили денежки за обучение водителей, а ездить им не рекомендуете, поскольку всякие опасности подкарауливают на каждом шагу, а вдруг, не дай бог собьете кого-нибудь, так что сидите дома или обучайте других этому опасному ремеслу. Нечего тогда браться и рекламировать свои эксклюзивные заведения, чтобы впоследствии прятать голову в песок.

Дальше, кому интересно для продолжения обсуждения этого животрепещущего вопроса, выставляю как и обещал на Ваш суд очередной "ужос"


МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО г. МОСКВЕ
ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
г. Москвы, ул. Петровка, 38 тел. (495) 694-90-97


ПОДПИСКА

Мне, сотруднику ЭКЦ ГУВД по г. Москве ХХХХХХХ, в соответствии со ст. 199 УПК РФ разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57,62 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупреждена.


08 декабря 2008г.__________ХХХХХХХХХХХ



ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА № ХХХХ

от 08 декабря 2008г.

г. Москва
Производство экспертизы: начато в 10 : 30 08.12.2008 г.
окончено в 15 : 30 11.12.2008 г.

Я, эксперт ХХХ отдела ЭКЦ ГУВД по городу Москве, ФИО, образование высшее инженерно-экономическое, специальность эксперт-криминалист, стаж экспертной работы с 1998 года, в качестве полиграфолога с 2008г., диплом Московской академии комплексной безопасности (институт) «Проведение психофизиологического исследования с использованием полиграфа» ПП-1 № ХХХХ на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ХХ ХХХХХ 2008г. следователем СО по г.ХХХХХХ СУ СК при Прокуратуре РФ по ХХХХХ юристом 1-го класса ФИО по уголовному делу № ХХХХХ, произвела психофизиологическую экспертизу с использованием полиграфа в отношении Кххххх

Обстоятельства дела известны эксперту в объеме, изложенном в постановлении о назначении экспертизы, а также в ходе изучения материалов уголовного дела.


На экспертизу представлено:

1. Материалы уголовного дела № ХХХХ в одном томе.
2. Подозреваемый Кхххх

Перед экспертом поставлены вопросы:

1.«Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с использованием полиграфа реакции, свидетельствующие о том, что Кхххх располагает информацией о деталях случившегося 05.07.2008г. события?».
2. «Согласуются ли ответы на вопросы, сформулированные на основе показаний с возникающими при этом его ответными психофизиологическими реакциями?»


ИССЛЕДОВАНИЕ

Психофизиологическое исследование (далее по тексту – ПФИ) в отношении гр. Кхххх - 28.08.1980г.р., уроженца г.(название) проводилось 08.12.2008г. в помещении Экспертно-Криминалистического центра ГУВД по г. Москве.

В соответствии со ст.28 и 35 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала обследования Кххх был разъяснен порядок его проведения и тот факт, что ПФИ возможно только в случае добровольного согласия лица подвергнуться проверке показаний с использованием полиграфа. Кххх разъяснены его права и получено его письменное согласие на проведение ПФИ. По окончанию ПФИ он в письменном виде подтвердил, что требования ч.1,2 ст.31 и ч.1 ст.35 указанного закона в ходе ПФИ нарушены не были. Указанные заявления в 2 частях на одном листе прилагаются к заключению.

До начала тестирования на полиграфе с гр. Кххх. проведена беседа об отдельных фактах биографии, а также общих сведениях о состоянии здоровья для выявления возможных противопоказаний, исключающих обследование. Жалоб на состояние здоровья не поступило. Проверяемому лицу предложено рассказать устно о событиях 05.07.2008г., обстоятельствах и собственной оценке произошедшего конфликта. В ходе беседы Кххх. подтвердил, что все, что он сообщил следствию, произошло в действительности и соответствует его показаниям, зафиксированным в материалах уголовного дела. Информация, полученная в ходе предтестовой беседы, использовалась для корректировки индивидуальной программы расследования.

До проверяемого доведена информация, что для проведения основного этапа исследования – тестирования на полиграфе используется профессиональный компьютерный полиграф «Диана-01». С помощью этого прибора отслеживается и фиксируется динамика психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявленные стимулы (вопросы, предметы, изображения, графики, несущие в себе информацию об имевшем место событии, запечатленном в памяти опрашиваемого лица и представляющем для него высокую ситуационную значимость, которые устойчиво вызывают физиологические реакции, достоверно превышающие по своей выраженности реакции на аналогичные, но не связанные с этим событием стимулы), за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной, сердечно-сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в физические величины, отображаемые в виде графиков, в совокупности образующих полиграмму.

В процессе ПФИ вопросы, задаваемые в ходе исследования, предварительно обсуждались с проверяемым до полного понимания им смысла задаваемых вопросов. По указанию эксперта, на каждый из вопросов Кххх следовало отвечать однозначно либо «да», либо «нет». При затруднениях в даче однозначного ответа формулировка вопросов корректировалась. Кххх разъяснено, что вопросы, с которыми он предварительно не был ознакомлен, задаваться не будут.

Для определения возможности тестирования и адекватного отображения реакций в течение 6 минут проводилась запись фоновой полиграммы, при этом вопросы проверяемому лицу не задавались, но проводилась регистрация физиологических показателей. (См. приложение №1). В процессе записи установлено, что показатели имеют стабильные частотные характеристики, в своих диапазонах стабильную амплитуду, что достаточно для проведения тестирования.

Для проверки адекватности реагирования проверяемого лица на значимые стимулы, Кххх предъявлялся установочный тест – на имя. Проверяемому дано указание на вопрос, как его зовут, отвечать «нет»-во всех трех предъявлениях, в том числе и на свое собственное имя. В качестве вариантов ответов предлагался перечень мужских имен, включающий собственное имя проверяемого - Дххх. Результаты предъявления установочного теста ( См. приложение №2) позволяют сделать вывод о том, что у Кххх регистрируемые психофизиологические реакции достоверно отражают степень ситуационной значимости предъявляемых стимулов.

Для ответа на поставленный вопрос экспертом при ознакомлении с материалами уголовного дела предварительно составлены четыре проверочных теста по методике контрольных вопросов (тест №1, №2, №3, №4). Тесты содержали вопросы нейтрального, контрольного и проверочного характера. Нейтральные вопросы служили для оценки уровня психофизиологического реагирования проверяемого лица. Контрольные вопросы носили вспомогательный характер и использовались с целью сравнения возникающих на них реакций с реакциями на вопросы проверочной темы. Каждый тест предъявлялся проверяемому не менее трех раз.

Для предъявления проверочных тестов по методике контрольных вопросов они сформулированы следующим образом:

Тест №1 (приложение №3)

1.Вы родились в г.(название города)? /// да
2. Сегодня день недели понедельник? /// да
3. Мы сейчас находимся в Москве? /// да
4. В данный момент Вас волнует что-либо сильнее, чем это тестирование? /// нет
5. Вы верите, что я не задам Вам ни одного вопроса, который мы с Вами не обсудили? /// да
6. Сейчас время года зима? /// да
7. Вы намерены скрываете какую-либо значимую информацию относительно событий, произошедших 05.07.2008г.? /// нет
8. Вы гражданин РФ? /// да
9. Верно ли утверждение, что Вы лживый человек? /// нет
10. Верно ли утверждение, что Вы встречались с Мххх 5 июня, чтобы отдать ему деньги за кран? /// нет
11. Верно ли утверждение, что ради денег Вы пойдете на преступление? /// нет
12. Сейчас 2008г.? /// да
13. Вы когда-нибудь лгали, чтобы выпутаться из серьезных проблем? /// Нет
14.Деньги за автокран вы должны были отдать Мххх 5 июня, при встрече? /// нет
15.Хотя бы раз, до 2007 года Вы присваивали чужое имущество? /// нет
16. Вы родились в марте месяце? /// да
17. Вы солгали хотя бы на один вопрос теста? /// нет

Примечание: жирным шрифтом выделены вопросы проверочной темы.

Тест №2 (приложение №4)

1. Сегодня 8-е число? /// да
2. У Вас есть объективные причины бояться этой проверки? /// нет
3. До 2008г. Вы хоть раз избивали кого-нибудь? /// нет
4. На встречу 05.07.2008г. Вы приносили с собой нож? /// нет
5. Если бы Вы были уверенны в безнаказанности, Вы совершили бы преступление? /// нет
6. Вы носите с собой какое-либо оружие для защиты? /// нет
7. Вы боитесь ходить вечером по неосвещенным улицам? /// нет
8. Ваша фамилия Кххх? /// да
9. У Вас есть материальные проблемы, которые могли толкнуть Вас на преступление? /// нет
10. 5 июня Вы показывали Муууу нож? /// нет
11. До 25 лет Вы совершали какое-либо действие, за которое Вас могли бы привлечь к уголовной ответственности ? /// нет
12. Отвечая на мои вопросы, Вы солгали хотя бы на один? /// нет
13. Вы проживаете в городе (название)? /// да

Тест №3 (приложение №5)

1. Вас зовут Дххх? /// да
2. Вы родились в августе? /// да
3. Хотя бы раз Вы не выполняли взятые на себя обязательства? /// нет
4. Верно ли утверждение, что 5 июня на встречу с Мууу Вы привезли 325 тыс. руб.? /// нет
5. Воробей - это птица? да
6. Я буду права, если скажу, что Вы завистливый человек? /// нет
7. Это правда, что 5 июня Вы стреляли в Мууу? /// нет
8. Вам полных 28 лет? /// да
9. В вашей юридической практике Вам приходилось консультировать с целью«кидков и разводок» (чтобы невозможно было что-то отсудить)? /// нет
10. Это правда, что Вы знаете, где сейчас находиться Ваша машина Киа-Соренто? /// нет
11. Сегодня день недели понедельник? /// да
12. Во время нашей беседы, Вы говорили мне преднамеренную ложь? /// нет

Тест №4 (приложение №6)

1. У Вас высшее образование? /// да
2. В данный момент Вас что-то беспокоит сильнее, чем эта проверка? /// нет
3. До событий 09.07.2008г. Вы хоть раз были инициатором драки? /// нет
4. Верно ли утверждение, что нож на встречу с Мууу принесли Вы? /// нет
5. До 2008г Вы хотя бы раз делали человеку больно ? /// нет
6. Это правда, что 5 июня Вы первым напали на Мууу? /// нет
7. Вы когда-нибудь лгали, чтобы выпутаться из серьезных проблем? /// нет
8. Мы находимся в г.Москве? /// да
9. Вы когда-нибудь предавали людей, которые Вам доверяли? /// нет
10.Это правда, что лично Вы забрали свой а/м Киа-Соренто ? /// нет
11. Это правда, что Вы постоянно обманываете людей, которые Вам доверяют? /// нет
12. Вы ответили правдиво на вопросы данного теста? /// да
13. Вы сидите в кресле? /// да

В целях обеспечения объективного отражения субъективной значимости смыслового содержания задаваемых вопросов, Кххх перед началом предъявления тестов, предлагалось правдиво отвечать на все вопросы. Зарегистрированные в ходе ПФИ данные подвергались экспертной оценке, в том числе, с помощью специальной компъютерной программы, разработанной для полиграфов модели «Диана». Во время тестирования проводилась видеозапись на DVD диск, который прилагается к заключению.

В результате экспертной оценки проведенных тестов установлено:

Тест №1: Психофизиологические реакции при ответах Кххх на проверочные вопросы: «Верно ли утверждение, что Вы встречались с Мххх 5 июня, чтобы отдать ему деньги за кран?» и «Деньги за автокран вы должны были отдать Мххх 5 июня, при встрече?» устойчиво превышают по степени выраженности реакции при ответах на контрольные вопросы и при отрицательных ответах «нет» не согласуются с ранее данными его показаниями.

Тест №2: Психофизиологические реакции при ответах Кххх. на проверочный вопрос: «Вы носите с собой какое-либо оружие для защиты?» неустойчиво и незначительно превышают по степени выраженности реакции при ответах на контрольные вопросы и недостаточны для какого-либо вывода. В постестовой беседе, при обсуждении результатов теста Кххх., категорически отрицал наличие у себя какого-либо оружия.

Психофизиологические реакции при ответах Кххх на проверочные вопросы: «Верно ли утверждение, что нож на встречу с Мууу принесли Вы?» и «5 июня Вы показывали Муууу нож?» устойчиво превышают по степени выраженности реакции при ответах на вопросы сравнения и при отрицательных ответах «нет» не согласуются с данными ранее им показаниями.

Тест №3: Психофизиологические реакции устойчивы, имеют значительно большую степень выраженности при ответах Кххх на проверочные вопросы: «Верно ли утверждение, что 5 июня на встречу с Мууу Вы привезли 325 тыс. руб.?», «Это правда, что 5 июня Вы стреляли в Мууу?», «Это правда, что Вы знаете, где сейчас находиться Ваша машина Киа-Соренто?», чем при ответах на вопросы сравнения, что при отрицательных ответах «нет» не согласуется с данными ранее им показаниями.

Тест №4: Психофизиологические реакции устойчивы, имеют значительно большую степень выраженности при ответах Кххх на проверочные вопросы: «Верно ли утверждение, что нож на встречу с Мууу принесли Вы?», «Это правда, что 5 июня Вы первым напали на Мууу?», «Это правда, что лично Вы забрали свой а/м Киа-Соренто ?», чем при ответах на вопросы сравнения, что при отрицательных ответах «нет» не согласуется с его показаниями в данной части.

При обсуждении результатов тестов с Кххх, он настаивал на правдивости своих показаний, а повышенные реакции объяснил тяжелой психологической ситуацией в связи с конфликтом 05.07.2008г. Однако, значительное устойчивое превышение реакций на проверочные вопросы относительно вопросов сравнения свидетельствуют о том, что для проверяемого данные вопросы представляют высокую значимость и при отрицательных ответах «нет» не согласуются с его показаниями. На основании комплексной оценки полученных результатов (судя по характеру, степени выраженности и соотношению психофизиологических реакций на вопросы тестов, предъявленных проверяемому, можно заключить, что психофизиологические реакции Кххх на проверочные вопросы тестов устойчиво и существенно отличаются от реакций на другие вопросы, не связанные с обстоятельствами проверяемого события и достаточны для вывода о том, что:

– Кххх располагает информацией о деталях случившегося 05.07.2008г. конфликта.
– Вопросы, сформулированные на основании его показаний в тестах №№1-4 по имеющимся материалам уголовного дела, за исключением вопроса № 6 в тесте № 2 не согласуются с возникающими при этом его ответными психофизиологическими реакциями.
– Принять какое-либо решение по вопросу №6 в тесте 2 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.

ВЫВОДЫ:

1. У подозреваемого Кххх выявляются реакции, свидетельствующие о том, что он располагает информацией о деталях случившегося 05.07.2008г. конфликта.
2. Вопросы, сформулированные на основании его показаний в тестах №№1-4 по имеющимся материалам уголовного дела, за исключением вопроса № 6 в тесте № 2 не согласуются с возникающими при этом его ответными психофизиологическими реакциями. Принять какое-либо решение по вопросу №6 в тесте 2 не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.


Эксперт: ХХХХХХХ

К заключению прилагаются:

1. Заявление Кххх о добровольном согласии на прохождение тестирования и отсутствии претензий к специалисту на одном листе;
2. Шесть полиграмм, распечатанных на бумажных носителях;
3. DVD диск с записью тестирования.

Примечание: позволил себе оформить заключение, представленное vict, более наглядно, без внесения каких-либо правок в сам текст. $erP

[KPS]

Спасибо посмотрим

[Владимир (Питер)]

[vict]

Какие методические ошибки Вы видите. Обоснуйте Вашу точку зрения. Да, именно в таком формате специалисты ЭКЦ ГУВД оформляют свои заключения. Или предложите свой вариант, с удовольствием возьмем на вооружение если он будет лучше.

[ARCBVF]

[vict]

Уважаемая Алена! Я никого не хочу обижать, но мы люди в погонах и нам дали указание- ВНЕДРИТЬ и ПРОВОДИТь. Ни одно учебное заведение не готовит экспертов, готовят специалистов: бухгалтеров, сантехников, электриков, авиационных техников и т.д Эксперт это процессуальный статус, который присваивается специалисту при назначении экспертизы. Да, школы готовят специалистов с корочками, но где опубликован рейтинг этих школ? где даются отзывы о качестве их подготовки, где это можно посмотреть, чтобы направить кадры именно туда, где они получат действительно полезные знания?. Ко мне с почтой откуда только не приходят рекламные буклеты различных школ, институтов, академий и т.п., в которых за определенную сумму и за различное время можно выучиться на полиграфолога. Что называется- выбирай А если государство заплатило деньги за обучение специалиста, да еще и выделило средства на приобретение прибора, который, как правило, у каждой школы своей марки, вот тут и задумаешься. Мы в свое время с огромным трудом перетащили к себе специалиста очень авторитетного ведомства, поскольку сам он оттуда уйти не мог. Специалист это очень известный, поверьте мне на слово. Но он поработал у нас 3 месяца и благополучненько уволился на гражданку, никого ничему не обучив. Мы направляли сотрудников в ведомственное заведение в г. Краснодаре, купили у них приборы, но дело в том, что они учат проводить исследования, т.е эксперт становится опером, а оперов и так хватает в БСТМе А экспертное подразделение должно проводить экспертизы. Кто может научить как не люди, стоявшие у истоков внедрения полиграфа в России, поэтому мы и сделали выбор в пользу НШДЛ. А чтобы эксперты не "ездили мне по ушам" говоря, что это именно так потому что нас так учили, я сам эксперт-криминалист с 20 летним стажем сел за парту, чтобы разобраться в сути и хотя бы как то систематизировать полученные нашими специалистами в разных школах знания и минимизировать возможные огрехи. Как гражданский специалист я бы никогда не взялся за проведение экспертизы, но поскольку я человек служивый, то обязан выполнять поставленные перед мной задачи. С

[Зена]

Любые начинания претерпевают трудности-это не избежно. Науку, как и историю, двигают люди-живые и разные. На мой взгляд, надо пробовать делать экспертизы-только так можно получить бесценный опыт по их необходимой защите и сути методического исполнения. Когда-то и простые ОИП "пробивали" себе путь через тернии. Это сейчас мы стали увереннее, можем обучать и спорить. Что мешает хотя бы попробовать, пусть с разных сторон, все-таки "разложить вещи по полочкам"? Просто получается, что есть те, кто хоть что-то делает (именно они потом подвергаются критике!), есть те, кто, ничего не делая, дает советы, есть те, кто, скрываясь за именем, снимает с себя ответственность и многие-многие другие.
Может, не стоит в этом деле призывать к солидарной ответственности, и пусть каждый сам отвечает за собственные слова и действия?..
Раньше я не понимала, почему Учителя, споря друг с другом, не могут договориться о чем-либо. Оказывается, все просто: достаточно взглянуть на себя и понять: сами, ученики, такие же!..
Кто-то там заикнулся о проекте???!!!

[KPS]

По тексту

Не подумайте, что придираюсь и возможно это большого значения не имеет

[Владимир (Питер)]

vict к форме заключения никаких претензий. Но вот формулировка вопросов:
"Верно ли утверждение, что ...."
"Это правда, что Вы ...."
поймите меня правильно, она несколько смущает.

[Владимир (Питер)]