ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Проверка на детекторе лжи майору Дымовскому пока не грозит


Майор Дымовский вряд ли откажется пройти проверку на детекторе лжи. Только сама проверка пока законом не предусмотрена. Фото ИТАР-ТАСС.

Департамент собственной безопасности МВД России (ДСБ) пока не намерен встречаться с Алексеем Дымовским, который 7 ноября обратился через YouTube к Владимиру Путину с рассказом о злоупотреблениях в своем УВД. Об этом заявил в четверг глава МВД Рашид Нургалиев.

"Этот человек по своей службе должен был обратиться по инстанциям, – пояснил Нургалиев. – Ни одного рапорта, никаких предложений нет. У нас есть собственная безопасность на местах, она открыта". Министр отметил, что в МВД активно занимаются борьбой с коррупцией.

Компромат на начальство

Нашумевшая история с Алексеем Дымовским, произведшим фурор в интернете, началась уже почти неделю назад. За это время майор успел дать две пресс-конференции и десятки интервью, где вовсю бичевал свое бывшее руководство. Дымовского сразу же уволили «за клевету и действия, порочащие честь и достоинство милиционеров», а в ДСБ заявили, что его акция была тщательно спланирована с целью пиара правозащитной организацией, которая финансируется в том числе из-за рубежа. На это майор ответил заявлением о своем намерении обратиться в этот департамент и предоставить им 150 часов компромата на бывшее начальство.

Между тем существует техническое устройство, с помощью которого можно выяснить, кто в данном случае говорит правду, а кто лжет. Оно так и называется – детектор лжи. Как рассказал GZT.RU заместитель начальника управления проверок ДСБ Владимир Кузнецов, полиграф давно используется в департаменте в ходе служебных расследований. По закону проводить исследования с его помощью можно лишь в том случае, если заявитель добровольно дал на это письменное согласие.
Вероятно, Дымовский не откажется подтвердить свою правоту на полиграфе.

Максимально возможное количество проверок

По словам Кузнецова, ДСБ старается обеспечить проведение специального исследования в максимально возможном количестве проверок.

В департаменте в Москве проводятся проверки сотрудников центрального аппарата МВД и подведомственных подразделений, а также фигурантов особо резонансных и сложных дел. В этом году здесь прошли проверку 10 сотрудников внутренних дел, а 15 отказались от этой процедуры.

«Отказываются по разным причинам, вплоть до самых фантастических, – рассказал он. – Например, здоровье не позволяет. Или человек утверждает, что боится полиграфа. В таких случаях мы отмечаем это в своем заключении, что в принципе говорит о том, что к показаниям сотрудника можно относиться критически».

Так, в январе 2009 года в ДСБ обратилась с заявлением бизнесвумен из Подмосковья. Женщина сообщала, что один из руководителей отдела ГУВД Московской области продолжительное время вымогал у нее деньги за покровительство ее бизнесу – от $5 тыс. до $10 тыс. в месяц, а затем, так и не добившись взятки, изнасиловал ее. Опрос с использованием полиграфа было предложено пройти обоим. Подозреваемый отказался, а пострадавшая согласилась. Полиграф полностью подтвердил информацию, сообщенную женщиной. Следствие по этому делу сейчас еще ведется.

По словам Кузнецова, во всех случаях система полиграфа позволила установить истину с высокой степенью оценки достоверности предоставляемой информации. Примерно в половине случаев была установлена причастность сотрудников к совершению неправомерных действий.

Доказать честность

В другой половине доказана правдивость милиционеров, то есть неискренность со стороны самого заявителя: иногда полиграф помогает сотрудникам милиции сохранить доброе имя.

В январе 2009 года в Москве сотрудники ППС остановили "Жигули", в багажнике которых обнаружили ноутбуки, ранее украденные из компьютерного магазина. Злоумышленникам удалось сбежать от милиционеров, а для изъятия компьютеров на место происшествия прибыл следователь районного ОВД. Он заглянул в багажник, увидел две хозяйственные сумки, но не стал пересчитывать их содержимое. По прибытии в ОВД оказалось, что в сумках шесть ноутбуков, тогда как милиционеры, задержавшие автомобиль, утверждали, что их было 10.



Дело едва не дошло до увольнения и обвинения в краже, но следователь вовремя пришел в ДСБ и написал заявление, попросив разобраться в ситуации. В ходе проверки следователь был опрошен на полиграфе, и результаты опроса подтвердили его непричастность к пропаже ноутбуков. С тем же результатом прошли проверку и сотрудники ППС. Позже злоумышленников задержали, и здесь выяснилось, что они успели продать технику до того, как их машину остановили. «Следователя, конечно, наказали за процессуальные нарушения, так как он не составил протокол на месте происшествия, как это положено делать, – пояснил Кузнецов. – Зато не уволили и не посадили за кражу, которой он не совершал».

Не является доказательством вины

Между тем сейчас показания детектора лжи юридически не могут служить доказательством вины – нет федерального закона, который бы регулировал его использование. Поэтому, если информация о правонарушении подтверждается, можно лишь назначить более тщательную проверку. «Если полиграф показывает, что сотрудник виновен, а общая проверка этого не подтверждает, мы направляем информацию для оперативного использования в нашу региональную службу, чтобы в отношении сотрудника провели дополнительные оперативно-розыскные мероприятия», – пояснил Кузнецов. Потом заключение направляется руководителю подразделения, где служит проверяемый, для дисциплинарного наказания, а также в прокуратуру – для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Недавно в прокуратуру были направлены материалы проверки в отношении руководителя подразделения МВД России. Сотрудник этого подразделения, уволенный за многочисленные прогулы, написал заявление в ДСБ о том, что на самом деле он не ходил на работу уже шесть месяцев якобы по договоренности с его начальником. Все это время он числился на службе в МВД, таким образом, избегая призыва в армию, а его начальник получал всю его заплату. Однако потом сотрудник стал нуждаться в деньгах и перестал отдавать деньги. Тогда, согласно его заявлению, его уволили по статье, испортив трудовую книжку. Начальник в объяснении написал, что его оговорили и документально доказал свою невиновность, предоставив акты о неявке водителя на работу. Однако проверка на полиграфе однозначно показала его неискренность. Между тем, кроме заключения полиграфолога, доказательств его вины нет.

Сейчас использование детектора лжи сильно ограничено отсутствием закона о его применении. Но в ДСБ убеждены, что будущее за полиграфическими исследованиями. «Мы возлагаем большие надежды на разрабатываемый проект федерального закона «О правоохранительной службе» и другие нормативные акты, где предполагается обозначить случаи обязательного использования полиграфа, – говорит Кузнецов. – Ведь в начале XX века и к результатам дактилоскопии относились подозрительно».

Как свидетельствует опыт работы подразделений собственной безопасности, традиционными методами выявить недобросовестных сотрудников крайне сложно, так как большинство из них владеет тактикой и методами милицейской работы.

Вниманию населения!

ДСБ МВД России обращает внимание граждан на необходимость незамедлительного обращения в подразделения собственной безопасности с заявлением о совершении сотрудниками милиции противоправных действий. Необходимые контактные телефоны и адреса соответствующих территориальных подразделений можно узнать по телефону (495) 667-67-30 или в дежурной части любого органа внутренних дел.

Источник: http://www.gzt.ru