ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[ЮРЬЕВ]

[ЮРЬЕВ]

[Александр М.]

Петренко… Нестеренко…

Что-то в этом есть…

[ЮРЬЕВ]

[KPS]

[KPS]

[ЮРЬЕВ]

[KPS]

[ЮРЬЕВ]

Я понимаю.
Что можно было при наличии так наз. политической воли (или научного предвидения) и не делать "того" в "той" форме.
Но очень уж хотелось...

[Зена]

До тех пор, пока нет ЕДИНЫХ требований в виде ФЗ об использовании полиграфа (ОИП, ЭИП)-все имеющиеся правила (ФЗ, УПК, методики и пр.) можно трактовать в той степени, в которой они полезны и необходимы для каждого случая.
На сегодняшний день многое зависит от того, насколько грамотно готов сам специалист (эксперт) отстоять свою т.з. (ответить на вопросы сторон обвинения и защиты). +личное мнение судьи.
Горько осознавать тот факт, что мы соглашаемся писать рецензии (вместо того, чтобы провести повторный ЭИП). При этом, у нас нет времени обсуждать это на Форуме (не смотря на то, что время выложить сам факт и интерес к этому-есть).
Всё это похоже на давно уже сложившуюся ситуацию "у кого что круче и кто больше прав" между имеющимися полиграфными школами. Меняется только уровень платформы-в данном случае мы "не за бутылкой водки" среди учеников спорим в "кабинете", "кто прав, а кто виноват", а задействованы Учителя, и цена вопроса выше (официальные уголовно-процессуальные действия). Сами роем себе яму, из которой будет сложно потом выбраться.
Вспомнился анекдот: в общежитии нашего ВУЗА появилось новое развлечение!: заплатив деньги, вы можете наблюдать за тем, чем занимаются студенты в комнатах в вечернее время. А также! новое для тех, кто интересуется более горячим!: заплатив в два раза дороже, мы предоставим вам возможность наблюдать, чем занимаются те, кто наблюдает за студентами, которые не в курсе, что за ними подсматривают!..

[Volgin]

[Дойчев]

[Дмитрий Мартюшев]

Здравствуйте коллеги.
Получил сообщение, что конструктивную часть диалога, который начался с вопроса "KPS" о мошенничестве в образовании полиграфологов, имеет смысл перенести на эту страницу. Что и делаю.

Я.В.Комиссарова весьма подробно в своем заключении специалиста осветила недочеты, имеющиеся в заключении, подготовленном Нестеренко И.В.
На наш взгляд, эта ситуация с заключением еще раз акцентирует ряд вопросов, над которыми мы сейчас работаем.

Итак:
1) Нужны ли полиграфологам специальные знания по медицинской психологии, психофизиологии, психиатрии и, естественно, юриспруденции, когда они в качестве экспертов проводят исследование, готовят материалы и ответы на вопросы в рамках судебного процесса?
2) Во всех ли школах полиграфологов даются необходимые знания по указанной проблематике - профильными преподавателями и в достаточном объеме?
3) Кто имеет право в данных сферах образования аттестовывать слушателей?
4) Какие учебные заведения предлагают необходимый образовательный комплекс, с учетом функций полиграфолога-эксперта?
5) Доступно ли обучение в них вневедомственным ("гражданским", "коммерческим") полиграфологам? В т.ч. − территориально, материально и по срокам.

К поиску ответов нас подтолкнули вопросы судей, прокуроров и адвокатов - как раз на тему о наличии и достаточности указанных выше знаний, причем подтвержденных лицензированным и аккредитованным учебным заведением.

Статистика таких вопросов пока не велика. Но правовая грамотность участников судебного процесса, надеемся, будет расти. Надо ли ждать, когда по отношению к нам она станет "критической"?

Я говорю "мы", потому что идея организовать необходимое повышение квалификации - для частнопрактикующих полиграфологов в Санкт-Петербурге − все-таки не персональная. Много коллективно обдумывали, прорабатывали, согласовывали. К сожалению, у лидеров полиграфологического сообщества, к которым обратились, поддержку не нашли.

В Санкт-Петербургском институте усовершенствования врачей-экспертов Федерального медико-биологического агентства с пониманием отнеслись к нашим вопросам. Организовали цикл по "Актуальным медико-психофизиологическим и судебно-экспертным аспектам использования полиграфа".

Это первый такого рода шаг. Все ли идет гладко? - конечно, нет. Мы открыты к рекомендациям и конструктивной критике. Иронию тоже считаем весьма полезной в привлечении внимания к проблемам, которые для нас были неочевидны (cм. страницу KPS).

С какими проблемами столкнемся дальше, − еще узнаем. Но совершенно точно, что значительного "потока" обучающихся не будет по следующим причинам:
− полагаем, что нельзя государственным свидетельством "утверждать" квалификацию эксперта при отсутствии у него соответствующего образования и опыта (критерии отражены в рассылке);
− немногие полиграфологи планируют участвовать в суде − в ситуации неизбежного оппонирования;
− максимальная учебная группа на одном цикле (т.е. за год) - 12 чел.

Однако при растущем государственном и общественном интересе к использованию полиграфа в решении "правовых проблем" − как по инициативе обвинения, так и защиты − на просторах России квалифицированные специалисты все чаще будут востребованы. А там, где их нет, привлекут других.

С уважением,

председатель организационного совета цикла

Дмитрий Мартюшев

[Тит]

Дмитрий Мартюшев, возьмите к себе Нестеренко преподавать. Похоже, что вы оба очень хотите зарабатывать на том, о чем имеете поверхностное представление, почуяли куда ветер дует "при растущем государственном и общественном интересе к использованию полиграфа в решении "правовых проблем" . Так что найдете общий язык. А эта тема не рекламный раздел, имхо.

[Larissa]

Может быть, стоит поучить полиграфологов и основам менеджмента, маркетинга и PR, чтобы они могли грамотно заниматься продвижением услуг по обучению, не перебарщивая с рекламой?