ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

York

Вообще-то притягивая свою любимую физику за уши, я наверное выплеснул с водой ребенка. Раз существует научная теория, объясняющая все явления, наблюдаемые при опросе на полиграфе, то применение полиграфа научно обосновано. ЭМДЛ объясняет все наблюдаемые явления? По- моему объясняет. Я не специалист – поправьте, если не прав, приведите пример, где она бессильна. Она объясняет возникновение реакций в ТЗВ и МКВ, с ее точки зрения, если я не ошибаюсь, в обоих случаях работает один механизм. Самое главное, что она объясняет- это причины возникновения реагирования на контрольный вопрос, что отсутствует в других теориях (врет поэтому и реагирует- это не объяснение, потому, что мы увидев реагирование начинаем утверждать, что человек врет и не зная, что такое полиграф ни когда бы не смогли предсказать, что если человек соврет, то это обязательно выльется в физиологическую реакцию). Объясняя механизм возникновения реакций на контрольный и проверочный вопрос, она дает в руки объективный инструмент для измерений - мы знаем, что и с чем сравниваем. Кроме того ей присуща определенная эстетическая красота благодаря заложенной в ней симметрии между правдивыми и лгущими субъектами, а симметрия, особенно в научной теории это всегда красиво. Было бы просто здорово предсказать на основе этой симметрии, что средне статистически лгущие субъекты реагируют (физиологически) на проверочный вопрос по сравнению с контрольным с такой же силой, как и правдивые на контрольный по сравнению с проверочным, и подтвердить это исследованиями. Триумф теории наверно был бы обеспечен.
Высказанное мной конечно же весьма дискуссионно . Противники ЭМДЛ имеют возможность ее фальсифицировать. Либо доказать, что она не фальсифицируема, а тем самым не научна. Рождение теории должно проходить в битве с ее противниками. Ну и конечно же любая теория не может быть окончательной, если она научна, новая более точная теория включит ее в себя как частный случай.

(мое мнение никак не связано с личностью модератора форума)