ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Александр М.]

[Олег]

[York]

Что измеряет полиграф?

Ответ на этот вопрос зависит от личных предпочтений и, на мой взгляд, не является принципиальным.

На мой взгляд, полиграф ни чего не измеряет. Полиграф классифицирует объекты. Классифицирует путем регистрации физиологических реакций на стимулы в рамках специальной методики. Всех опрашиваемых можно разделить на два класса: К1 и К2. Если наблюдаемые физиологические реакции имеют распределение характерное для К1, то объект полагают принадлежащим классу К1, в противном случае классу К2. Класс К1 можно назвать "причастные" или "господа соврамши", класс К2 "непричастные" или "ангелоподобные".

Любая компьютерная полиграфная программа осуществляет классификацию объекта по распределению физиологических реакций. Любой полиграфист, какими бы системами обсчета он не пользовался, осуществляет классификацию опрашиваемого объекта по распределению физиологических реакций.

Задача классификации объектов является распространенной: в Computer Science, в психологии, медицине (пример-классификация пациентов), экономике (пример-классификация стран и предприятий по экономическим показателям), политологии (американский пример- классификация сенаторов по фракциям и по итогам их голосования), в банковском деле в кредитном скоринге при классификации предполагаемых заемщиков на кредитоспособных и некредитоспособных (когда вы в супермаркете стоите у стойки банка и ждете разрешит ли банк вам товарный кредит знайте, что в данный момент специальная программа вас классифицирует, по представленной вами информации о себе).

Почему относительно полиграфа такая точка зрения не распространена я не знаю. Возможно, связано с бодягой полусекретности разведенной вокруг полиграфа и ореолом таинственности вокруг оного аппарата.

Существенное различие с приведенными выше примерами в случае опроса на полиграфе состоит в том, что наш объект сам принимает полуосознанное участие в собственной классификации.

Убийство, кража, мошейничество, разного рода насилие и другие нехорошие дела- это все действия совершенные в прошлом. Но всех лиц совершивших то или иное наказуемое действие объединяет потребность скрыть данный факт. И свою задачу они выполняют путем лживого ответа здесь и сейчас. Сомнение в возможности удовлетворить эту потребность вызывает те физиологические реакции, которые регистрирует полиграф. В силу множества причин эти реакции носят случайный характер (прошу правильно меня понять- случайный- это в данном случае термин). Для того, что бы надежно классифицировать опрашиваемого, необходимо набрать статистику реакций.

В кратком изложении мой взгляд на то, "что измеряет полиграф". Он не лучше и не хуже тех, что изложены выше. Это просто взгляд на предмет немножко под другим углом.

[vladkazackoff]

[York]

[AVM]

Уважаемый York, а Вы бываете в каких-либо более определенных в географическом плане населенных пунктах? Давно уже созрело желание побеседовать за чаем по-адмиральски ....

[York]

В последнее время, к сожалению, редко покидаю ареал обитания.

Что касается полиграфных мероприятий- последний раз был аж в Казани в 2009. До сих пор горжусь тем, что НТВ показал мой затылок по телевизору, да Татар-Информ запечатлел шар с ушами .

[York]

В вики про задачу классификации вроде бы нормально написано Задача классификации

Весь фокус в обучающей выборке. Кого туда загнали того и определяют полиграфологи и программы. А загоняют в нее тех кто причастен и лгал.

Первая обучающая выборка в прошлом веке была получена методом научного тыка. Первые системы обсчета разрабатывали более системно, но не оперируя еше понятиями классов (это отсебятина). Разработчики компьютерных программ-математики безусловно знают какую задачу решают. Уверен, что они не мучают себя вопросом, что измеряет полиграф.

Может показаться, что в этой схеме нет места психологам и психофизиологам. Это не так. Обучающую выборку- то кто формирует? Как это делают? А если еще и дают объяснение почему распределение физиологических реакций у разных классов таково каково есть, то вопрос: "Что измеряет полиграф?" становиться неактуальным.

[Iwanow R.S.]

[York]

[Александр Калафати]

[York]

Возникла необходимость редактирования следующей фразы:

[York]

Несколько отходя от темы, не желая заводить новую, изложу историю из из своего опыта, которая всплыла в памяти после пробуждения ото сна)

В свое время, выполняя упражнения учебных стрельб, при выполнении одного из упражнений испытывал некоторое эмоциональное напряжение. При выполнении другого упражнения эмоционального напряжения не испытывал потому, что всегда выполнял его хорошо. Потребность выполнить и первое и второе упражнение была одинакова, но ранее первое упражнение выполнял неудачно и поэтому существовало вероятность повторного провала упражнения. Понимал, что волнение только мешает, но «поделать ничего не мог», оно было непроизвольным. С течением времени, когда количество хорошо выполненных упражнений возросло (вероятность повторного промаха сильно уменьшилась) непроизвольное эмоциональное напряжение пропало.

Непроизвольно оценивая вероятность промаха как высокую испытывал непроизвольное эмоциональное напряжение.

Можно дать и другое объяснение: испытывал эмоционально напряжение потому, что в памяти имелись следы о неудачном выполнении упражнения.

Второе объяснение не объясняет один из указанных мной выше моментов. Какой?

[Iwanow R.S.]

Моя позиция заключается в том, что если мы обсуждаем психофизиологический метод, то чрезвычайно важно использовать именно общепризнанные психофизиологические категории.

[Iwanow R.S.]