ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Стратег]

Рац. зерно есть но одно дело в качестве КВ: Курив травку, Вы испытывали кайф? и другое: Вы считаете себя красивой ...?

[York]

[Volgin]

[Дойчев]

[York]

Если правильно понимаю, то Алексеев предлагает в ходе теста найти и использовать в К вопросе некоторые комплексы человека связанные с его социализацией.

[York]

[VVL]

York
[i]Понял так, что в ходе опроса по методу Алексеева у опрашиваемого актуальны две потребности: не оказаться наказанным и "понравиться полиграфологу" (упрощено говоря). И эти потребности не пересекаются. Так или нет?[/i
Полиграфолог в условиях тестирования для обследуемого является представителем социальной среды, которая оценивает его на благонадежность". В теории - не пересекаются.
Volgin
Вот и вывод: Полиграфолог на классическом полиграфе используя творческий подход в контрольных вопросах может использовать любую теорию мотивации, в том числе самую современную
Все верно. Вы теперь понимаете что теоретически контрольным может быть любой вопрос, заданный в обобщенном виде. Роль контрольных вопросов прекрасно выполняют вопросы оценки личности (психологам это очень близко).
В основе методики СЛОГ лежит теория когнитивного диссонанса, предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Одной из основных гипотез теории является следующее: в случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».
И на суд уважаемых коллег - любой метод в ОИП носит вероятностный характер!!!

[Александр Калафати]

Супер! А теперь осталось провести серию экспериментов, обобщить полученные результаты и на выходе получить:

Точность тестов.
Критерии принятия решения по тесту.
Ну и условия применимости подобных тестов.

А пока всё это рассуждения, которые напоминают мне знаменитую пословицу : "гладко было на бумаге, но забыли про овраги“.

[Дойчев]

Вообще-то тема не для "Общего форума"...

[VVL]

Александр Калафати
Насколько я наслышан существует только три вида доказательных экспертиз, которые принимаются судами в качестве безусловного доказательства и которые позволяют либо осудить, либо оправдать: дактилоскопическая экспертиза; ДНК (ПЦР - реакция) экспертиза и одорологическая экспертиза. Все остальные виды исследований и экспертиз носят вероятностный характер. В чем здесь проблема?

[ДОК]

[Стратег]

[Volgin]

Тут вопрос принципа. Дельта, Конкордия, СЛОГ - это только компьютерный обсчет... причем не только в одном тесте, а сравнение ведется даже между разными тестами. Просто элементарно все проверить: Провести на практике тест на оценку индивидуально-психологических качеств испытуемого и убедиться будет ли он коррелировать с психологическим. Дело в том, что измерять психологические качества на приборе это невероятное открытие в психологии и биологии. По-идее уже бы нобелевскую премию дали бы если бы это была бы правда. Ну еще саентологи заряд меряют (Тэтан уровень), даже в "Южном парке" посмеялись.
http://www.sp-fan.ru/episode/912/

[ДОК]

[VVL]

Volgin:
Просто элементарно все проверить: Провести на практике тест на оценку индивидуально-психологических качеств испытуемого и убедиться будет ли он коррелировать с психологическим.
Все верно, как пример - цитата из материалов обучения: "Именно поэтому, психофизиологическому тестированию, согласно нашей идее, должен предшествовать этап проверки психологических особенностей личности и выбора стимульного материала для включения его в качестве контроля в вопросник. Иными словами, проведение адаптирующего теста, в котором предъявляется стимульный материал исключительно контрольного характера, может дать основание для включения в формат используемого впоследствии теста групп вопросов, вызвавших наиболее выраженные реакции для их сравнения с реакциями на проверочные вопросы".