ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[our34 Алексей]

http://www.polygraph-training.info/?utm_source=yandex_rsya&utm_medium=cpc&utm_term=content.adfox.ru&utm_content=872710255&utm_campaign=proverki_volgograd_rsya&yclid=5861445294811134150#!777-1/c1hmq


От обнаружил такое у нас в городе, может кто объяснить что это за метод такой? буду признателен. (отстаю от жизни походу)

[York]

Интересно девки пляшут!

На ноутбуке по вашей ссылке открывается:

" Проверка на полиграфе детекторе лжи

Волгоградское представительство
Московского Центра детекции лжи Лосева - Миллера"

С предложениями по проверкам на полиграфе, а на смартфоне по этой же ссылке открывается сайт с

"Бесплатный курс онлайн- обучения работе на полиграфе"

где помимо прочего упоминается об... ознакомлении с методами противодействия полиграфной проверке...



Есть универсальный метод противодействия- некоторое количество знаков гос. образца?

[York]

На обоих сайтах есть патент на изобретение: "Метод взаимных исключений Лосева- Миллера". Что- то мне показалось неестественным в этом- несуразность какая- то что-ли? Заглянул в ГК РФ, в ст. 1350. Вот, что я там увидел:

1. В качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению. Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Источник: http://www.gk-rf.ru/statia1350

заинтересовала вот эта строчка:

...способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств)...

Действий над материальным объектом с помощью материальных средств.

Полиграфолог работает с психикой опрашиваемого? Психика является материальным объектом? Если не является, то правомерен ли тогда патент на метод? На полиграф, к примеру, способ одевания датчиков- думаю был бы правомерен. А вот на психические стимулы, на их компоновку в тест что- то я сомневаюсь.

Юристов на форум заглядывает много, да и полиграфологи юристы имеются. Что скажете коллеги?

ПС
Если б существовала научная теория на основе которой был создан метод- действовало бы авторское право. Но теории нет.

[York]

Вот, что говорят по поводу материальности психики авторы Бордовская Н.В., Реан А. А., Розум С. И. в своем книге " Психология и педагогика":

"...Таким образом, термином «психика» в психологии обозначают все феномены внутренней, духовной, душевной жизни, обнаруживающие себя в сознании или поведении человека. Это и само сознание, и бессознательное, проявляюще­еся в непроизвольно возникающих психических образах и элементах поведения человека, и сами психические образы, и потребности, и мотивы, и воля, и эмоции, и сама личность человека как способ организации всех психических фено­менов. Термином «психика» обозначают также некие гипотетические «менталь­ные», «внутренние» механизмы, оказывающие управляющее влияние на поведе­ние животных...

... Итак, психика — это системное свойство высокоорганизо­ванной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении им неотчуждае­мой от него картины мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности (Психология, 1990).
Здесь следует остановиться и внимательно разобраться с содержанием понятий, входящих в данное определение.
Во-первых, психика — это не материя, а ее свойство. Свой­ство данной высокоорганизованной материи (нервной систе­мы) связано с самой материей так же, как, например, свой­ство зеркала отражать — с самим зеркалом как материаль­ным объектом. Здесь уместно вспомнить, что любое свойство любого материального объекта (сущности) проявляется только при его взаимодействии с другими объектами (сущностями). Нет и не может быть свойства объекта как такового! Бессмысленно спрашивать, напри­мер, растворим ли свинец вообще, поскольку указанное свойство — раствори­мость — проявляется при помещении его в азотную кислоту, а при помещении в воду он такого свойства не обнаруживает. Следовательно, психика как свойство материи — это не какая-то исходящая от данной материи эманация, а некое ка­чество, проявляющееся в специфическом характере взаимодействия ее с други­ми объектами (сущностями)....

...Здесь может возникнуть вопрос: «Если психика — это свойство материи, то какова собственная природа психики? Материальна она или идеальна? Материальны ли формируе­мые ею образы мира? Если образы идеальны, то как это иде­альное связано с материей нервной системы?"
Проблема, поднимаемая этими вопросами, имеет скорее философский, нежели психологический характер. Она будоражила умы ученых многие столетия. Ответы давались самые разные — от отрицания психики как таковой через признание психики как некоего эпифеномена до дуализма и психофизического па­раллелизма. С развитием теории информации и кибернетики проблема эта практически снята.
В настоящее время на по­ставленный вопрос можно ответить так: психика идеальна, но возможна только при протекании определенных физиологи­ческих процессов...."

Таким образом ученый мир склоняется к тому, что психика идеальна, а тем самым противоположное утверждение- материальна, не может быть основанием для для патентования изобретений- методов воздействия на психику человека. И каким образом осуществляется воздействие на опрашиваемого? С помощью психических стимулов. Бейсбольная бита материальна. Материален ли психический стимул? Нет.

Итак, нематериальным образом воздействуем на нематериальный объект и все это засовываем в изобретение и получаем на это патент?

[AVM]

Попов теперь стал фон Миллер. Абсурд возвели в квадрат.

[York]

Посмотрел описание изобретения к патенту.

http://www.freepatent.ru/images/img_patents/2/2531/2531645/patent-2531645.pdf

Обратил внимание на следующее утверждение из этого описания к патенту:

"Способ обеспечивает повышение
информативности, точности, достоверности,
объективности результатов ПФТ по сравнению
с ранее известными тестами до 90-95%, с
исключением искажения и амбивалентности
результатов. 4"

Откуда изобретатели взяли эти цифры: 90- 95%? Подозреваю, что с потолка. Если это не так, то есть возможность указать мне на публикации исследований в ходе которых получены эти результаты. Тем не менее в рекламе "единственной экспертной методики в стране" указывается, что "вероятность ошибки сведена к нулю". Чудесным образом потолочные 90-95% становятся потолковыми 100%.

Если тест состоящий из психических стимулов не может быть сутью изобретения, то он может быть его частью и существенным признаком изобретения является техническое решение (материальным, так сказать, по материальному). Смотрим в чем заключается техническое решение:

"...Техническое решение относится к области измерений для диагностических целей, а
именно к способам интерактивного психофизиологического тестирования (ПФТ) и
может быть, в частности, использовано специалистами ПФТ для активации имеющихся
репрезентаций опыта тестируемого лица относительно конкретного события, например,
в следственной практике...

...Технический результат достигается следующим образом.

Способ интерактивного психофизиологического тестирования (ПФТ) заключается
в том, что производят предъявление тестируемому лицу вопросов теста, определение
и анализ параметров психогенеза с использованием датчиков физических параметров
тестируемого лица, индикацию результатов тестирования и вынесение суждения.
Отличительной особенностью способа Лосева-Попова является то, что вопросы-
стимулы теста конструируют в виде вопросов трех типов: вопросы В1 по первой версии,
вопросы В2 по второй версии, нейтральные вопросы Н, причем вопросы по первой и
второй версиям В1 и В2 имеют взаимоисключающую смысловую нагрузку и равную
силу. Тест ПФТ конструируют в соответствии с конкатенацией
X:0→C,…,C→B11
.B21→H→B21
.B22→H→…→B1n
.B2n→H, (1)..."

А чем же техническое решение изобретения отличается от тестирования человека на полиграфе любым другим методом отличным от МВИ? Где техническая новизна? Разве это не было известно ранее (до патента) из уровня техники? В описании указано, что "...Отличительной особенностью способа Лосева-Попова является то, что вопросы-
стимулы теста конструируют в виде вопросов трех типов: ...".

То есть отличительной особенностью является тест- идеальным по идеальному- что согласно ГК РФ не является способом (или методом). Способ- это когда материальным по материальному.

Можно ли исходя из описания изобретения сказать, что изобретатели запатентовали проведение опросов на полиграфе вообще? И могут теперь подать в суд на любого полиграфолога, какой бы тест он не использовал?

[Jogan]

[our34 Алексей]

York

почитал описание по Вашей ссылке, спасибо, но что это за супер метод такой, что то не врублюсь.
Вот если бы изобретатели тут появились да объяснили бы более подробно, в чем суть этого метода, и как они зафиксировали такие показатели в 90-95%.

[York]

our34 Алексей

В описании изобретения имеется пример вопросов теста. Сокращая написанное в нем- имеется две взаимоисключающие версии: преступление совершил лично, без участия третьего лица (лиц); в преступлении участвовал совместно с третьим лицом (лицами). Версия исключающая обе вышеуказанные, в преступлении не участвовал и непричастен, отсутствует напрочь.

Логика принятия решения в описании то ли просто не указана за ненадобностью, то ли вообще отсутствует, либо дается за отдельную плату.

"По результатам тестирования судят о преобладании одной из двух взаимоисключающих версий (принимаемой за объективную действительность) и оценивают соответствующий статус тестируемого лица. При этом определение и анализ психогенеза проводят с использованием полиграфа, а конструкцию вопросов-стимулов двух взаимоисключающих версий, индикацию и обработку данных ПФТ проводят с помощью компьютера с адекватным программным обеспечением."


Что из этого можно понять? Две версии, значит у статуса тестируемого может быть только два варианта: совершил преступление один; совершил преступление с кем- либо. Вариант- непричастен не просматривается.
Принимается ли решение по результату теста- непричастен, мне не понятно. Домысливать за изобретателей я не намерен.



Длительное практическое опробование способа Лосева-Попова в следственной практике показало, что вынесение достоверного и валидного суждения о преобладании одной из двух взаимоисключающих версий над другой составляет 90-95%, в то время как традиционное использование полиграфа дает около 60% надежных результатов, причем эти результаты могут быть амбивалентны)

Вот видите откуда взялись цифири 90-95%. Они показались в результате длительного практического опробования способа в следственной практике. Кому показались? Не знаю, но Лосеву и Попову уж точно.

А вот это уж совсем шикарно: "традиционное использование полиграфа дает около 60% надежных результатов". Откуда (дровишки) цифири такие? Ковырнули в носу, поплевали на руки- растерли, взглянули на потолок и родилось! Знайте, полиграфологи, все кто не купил лицензию на способ Лосева- Попова! Вы все играете в орлянку! И зачем вам полиграф? Его может заменить стандартная монета.)))

[Николаева]

[Миллер]

Добрый день товарищи полиграфологи. Мне кажется, что вы очень горячитесь, когда бросаетесь столь резкими фразами, как "РАЗВОД". Хочется спросить: "А Судьи Кто!?" На сегодняшний день в России, те кто себя именуют мэтрами это самоучки, а подавляющее большинство полиграфологов их ученики. Почему собственно мы с Лосевым, должны отличаться от них? Мы как все...

[Volgin]

[Jogan]

Интересно!!!
Лохотронщик Ямалдиновым - Попов - Миллер выходит в свет???

[Александр Калафати]

[Татьяна]

Ложь в каждой строчке:
(информация взята с сайта Лосева-Миллера)