ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[vladkazackoff]

[AVM]

Репрезентативной выборки в данном случае будет недостаточно. Ее хватит , если мы будем оценивать какой либо сегмент , достаточно широкий статистически. В случае индивидуального обследования - точность не будет превышать уровень случайного угадывания.

[PILOT]

Коллеги, речь идет о подходах к получению статистических решений - Байесовском либо параметрическом. При Байесовском необходимо учитывать частоту встречаемости признака. Но в нашем случае ПФИ с применением полиграфа это крайне проблематично, поэтому целесообразно пользоваться параметрическим подходом, так как при Байесовском установить границы принятия решения с учетом частоты встречаемости признака невозможно в принципе. Иными словами, например, чтобы учесть этот показатель при проведении ПФИ, например, по теме подделки подписи в документе, сначала нужно установить статистическую закономерность частоты подделки подписей среди: жителей региона, социальной категории, профессионального круга и т.д., проведя соответствующие исследования. И так по каждой теме. Выполнимо ли это? Ответ очевиден..

[VVL]

Мы пользуемся критериями априорной значимости вопроса. Условно для N вопроса - 0, для R вопроса - 0,5, для C вопроса - 1.0. В качестве примера, если Вы тестируете пожилого человека, поменяйте априорную значимость вопросов: сделайте для R вопроса - 0,3, для С вопроса - 0,7. Такой способ позволяет работать и с признаками, о которых мы говорим.

[VVL]

Не уточнил, пожилой человек тестируется на наличие факторов негативного прошлого (скрининг) на наркотики.

[Сергей Алесковский]

[vladkazackoff]

[VVL]

Как всегда, начали за здравие, закончили... Частота встречаемости признака: алкоголь, наркотики и т.п.... В Хабаровске или во Владивостоке пьют от зари до зари, в Москве - после 18 и чуть поменьше, но самих пьющих побольше. Распределение признаков, что Вы с этой информацией будете делать? Ну конечно, шпионаж, саботаж, диверсии - для работодателя - это приоритетные темы обследования!!! А каковы другие признаки, которые Вы бы хотели оценивать на чувствительность и точность метода?

[vladkazackoff]

VVL, посмотрите приказ по профотбору любой силовой структуры либо приказ о применении полиграфа (хоть таможня, хоть ФСБ, хоть УФСИН - есть в открытом доступе; МВД на свои наложило гриф ДСП).

[VVL]

Я немного не об этом. Я о признаках, существенно выбивающихся из статистического ряда, как например шпионаж, агентура... Именно они ведь Вас интересуют? Их не так много, ну наберется с пяток. Для меня как специалиста, работающего в гос.компании - это совершенно не интересно, или скажем так, интересно в теоретическом плане. Правоохранительные органы за пятьдесят лет работы в детекции лжи обязаны иметь и учитывать в работе статистику о "выбивающихся признаках". Если методики обсчета результатов тестов, которыми они пользуются, не адаптированы к специфике правоохранителей, ну тогда о чем вообще говорить? В год у меня не так много опросов, порядка 100. Если с учетом графологии и свободной беседы - около 230. Ни шпионов, ни агентов, ни саботажников не выявлено пока ни одного, хотя зная сюрпризы статистики, могли бы и появиться.

[vladkazackoff]

VVL, там есть и другая специфика. Абсолютно любой хороший опер имеет своих "доверенных" лиц. И работа с подсобным материалом весьма специфична, начиная от того, что кого-то приходится снабжать наркотой сугубо для личного потребления в интересах дела и службы, кое кого отмазывать от уголовного наказания, чтобы не потерять осведомителя, а когда-то и закрытой информацией своему осведомителю помочь. И делать это приходится, как правило без оповещения третьих лиц, во избежание засветки; даже (и в первую очередь) непосредственному начальнику не сообщается. Между хорошим куратором и его подсобным аппаратом постепенно устанавливается особая общность, особые доверительные и можно сказать близкие отношения. Чем выше в иерархии уровень опера и подсобного материала, тем сложнее эта шахматная игра. Потому для работы с подобной категорией лучше использовать полиграфолога- исходно оперативника, а не полиграфолога-психолога или полиграфолога-врача. Если привлекаются полиграфологи. которые не в теме, то им на первых порах нужен квалифицированный советчик. В противном случае можно пропустить слив информации или криминальные связи, либо наоборот - обвинить в том чего нет. Это классика жанра.

А парадоксы в том, что любые спецслужбы любых стран очень осмотрительно и выборочно идут на вербовку. А вот коммерческий шпионаж сильно распространён и всё активнее и активнее. Потому слуга государев может за всю свою службу ни одного внедренца не найти, а полиграфолог, задействованный в бизнесструктурах, встречается с этим не редко. (И слава богу, заказы будут.)

[AVM]

Сейчас дешевле купить готового информатора внутри компании, нежели заниматься внедрением спецсубьекта.

[vladkazackoff]

[VVL]

Согласен с AVM: В любой компании имеются должности, и это не обязательно генеральный директор или его замы, их при вербовке используют как ключевые. Самое главное, что эти должности контактируют с максимальным количеством персонала, от которого зависит принятие управленческих решений. Этих людей вербуют, подкупают, заменяют своими с помощью угроз и т.п.