Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Изменение идеологии ESS?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1230
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пт Сен 14, 2018 7:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York. Помогите с элементарным. У нас шесть шаров ( номер 1,2,3,4,5,6) и шесть лунок. 1) Какова вероятность что шар № 1 упадет в лунку номер 3.
2) Какова вероятность что шар № 1 упадет в лунку № 3 если произвести тот же эксперимент во второй раз.

Решение: Как рассуждаю я: Нас интересует шар с номером 1 и одна из шести лунок (какая разница какая она и пусть даже третья). Да это тоже самое что выброс кубика. P=1/6. Соответственно во второй раз вероятность будет 1/36. Верно?

( Аналогия: ряд- сколько денег пропало из кошелька 1 тыс., 2 тыс., 3 тыс., 4 тыс., 5 тыс., 6 тыс.. Потерпевший сообщает что пропало 3 тысячи рублей).
И вообще интересно, какая аналогия лучше и уместнее для поисковых рядов или теста с пиком напряжения - с кубиками или шарами лунками? Мне кажется что шары-лунки усложняют понимание. Ситуацию упрощают кубики. Хотя мне понятнее всего если 6 карт - какова вероятность что проверяемый выберет туз пик! .
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 795
Откуда: важнее Куда?

СообщениеДобавлено: Пт Сен 14, 2018 9:16 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для решения необходима более чёткаяя формулировка. Один из вариантов.

В урне имеется имеется шесть пронумерованых шаров. Шары хорошо перемешаны и из урны наугад извлекается один из шаров. Шар бросают и он может с равной возможностью может попасть в одну из шести пронумерованных лунок. 1) Каова вероятность, что шар 1 попадёт в лунку 3? 2) Какоа вероятность, что исход эксперимента повторится, если его провести при тех же условиях?

Сосчитаем все возможные исходы эксперимента. Из урны мы можем извлечь однин из шести шаров, который может попасть в одну из лунок. Таким образом мы имеем всего 36 возможных исходов эксперимента. По условиям задачи все исходы равновозможны. Отсюда ответ на 1 вопрос - 1/36.

Чтобы дать ответ на 1 вопрос, надо сосчитать пары шар - лунка, всего таких пар 36.

Соотвественно, чтобы ответить на второй вопрос надо сосчитать число пар пар.

Кажой паре из первого подэксперимента, которых 36, будет соотвествовать одна из 36 пар второго подэксперимента. Таким образом, исходом второго эксперимента будет 36*36 = 1296 равновозможных исходов. Ответ на вопрос 2 - 1/1296.

Аналогия рядов с шарами грубая. в рядах вы ведь не ставите нужный вам вопрос на первое место, и даже на второе, но можете поставить на любое другое, за исключением, вероятно, последнего. То есть, лунки не равновозможны. То же, можно сказать и в случае аналогии с кубиками. Наибольшая реакция наиболее вероятна на один из первых вопросов, причём у обоих "полов". Поэтому, "жизнеспособность", любых таких моделей должны пройти проверку в рамках спец. исследований.

_________________
Вы говорите, что в детекции лжи не нужна статистика? Тогда мы идем к вам! )))
Нет ни чего практичнее, чем хорошая теория (с)
К вопросу о бреде. Нильс Бор против В.И.ЛенинаSmile
«Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной.»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
хвс



Зарегистрирован: 13.09.2011
Сообщения: 10
Откуда: Барнаул

СообщениеДобавлено: Пт Сен 14, 2018 4:39 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Разговор ни о чём.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 795
Откуда: важнее Куда?

СообщениеДобавлено: Пт Сен 14, 2018 7:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ни о чём, или не понятно о чём?


_________________
Вы говорите, что в детекции лжи не нужна статистика? Тогда мы идем к вам! )))
Нет ни чего практичнее, чем хорошая теория (с)
К вопросу о бреде. Нильс Бор против В.И.ЛенинаSmile
«Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной.»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1230
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вс Сен 16, 2018 3:17 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):

Из урны мы можем извлечь однин из шести шаров, который может попасть в одну из лунок. Таким образом мы имеем всего 36 возможных исходов эксперимента.
Поэтому, "жизнеспособность", любых таких моделей должны пройти проверку в рамках спец. исследований.

Лунки это стимулы ( 1 тыс. руб, 2.тыс.-5 тысяч) Шар № 1 это наивысший ранг - наибольшая реакция. Остальные ранги не интересны если это не скрининг, где интересует также и стимул с наименьшим рангом. Простая расстановка рангов без вероятностей очень эффективна и не нуждается ни в вероятностях ни в проверках исследованиями. Другое дело, когда стимулы ( события) являются зависимыми. Вот тут и появляется вероятность Байеса... В тестах МКВ вопросы зависимы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 795
Откуда: важнее Куда?

СообщениеДобавлено: Пн Сен 17, 2018 8:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если шар только один - это одна задача со своим ответом, если несколько шаров - это другая задача с другим ответом. Какая модель "шаров и лунок" соотвествует рядам - это тоже задача со своими спецфическими методами решения. Слово "не интересны" скорее из сферы эммоционального интеллекта, а не рационального мышленеия. В контексте обсуждения я бы заменил его на ""имеют существенное значения" для исхода эксперимента. Если присутствуют в реальном эксперименте, и есть мнение, что не имеют существенного значения, то надо объяснить почему, иначе все переводётся в область "эстетического восприятия окружающей действительности".

А если есть мнение, что вероятность не нужна - дак она и не нужна тогда. Все зависит от вкладываемого смысла в слово нужна.

Какой смысл вы вкладываете в выражение "зависимые стимулы". И не зависимо от этого смысла - Байес появляется совсем по другой причине (хотя, вообщем, он не появляется - он всегда есть)

_________________
Вы говорите, что в детекции лжи не нужна статистика? Тогда мы идем к вам! )))
Нет ни чего практичнее, чем хорошая теория (с)
К вопросу о бреде. Нильс Бор против В.И.ЛенинаSmile
«Эта теория недостаточно безумна, чтобы быть верной.»
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100