ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Artur]

О термине «идеальный след»

Фролова Ольга Евгеньевна, заведующая лабораторией фонетики и речевой коммуникации филологического факультета Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова, доктор филологических наук

В статье анализируется семантика слов «след», «идеальный», «знак», «знаковая система». В семантике существительного «след» выделены составляющие материальности, результативности, причинно-следственной связи. Семантический сценарий слова «след» таков. Некий предмет присутствовал в ситуации в прошлом, взаимодействовал с материальной средой, что привело к ее изменению. В настоящем этот предмет отсутствует. Однако материальный результат изменения среды позволяет реконструировать ситуацию взаимодействия в прошлом и сам предмет, ставший причиной изменения среды. Конструкции «след памяти», «след в памяти» основаны на метафоре. Словосочетание «идеальный след» указывает на предмет анализа.
Ключевые слова: след, материальные следы, идеальные следы, многозначность, метафора, знак, знаковая система.

Одним из базовых в криминалистике является термин «след». Он употребляется и в учебной, и в научной литературе применительно к связанным с событием преступления изменениям материальной среды. Предлагается выделение: материально-фиксированных следов и следов идеальных; следов в широком и в узком смысле; следов-предметов, следов-веществ и следов-отображений . В зависимости от условий получения информации о событии преступления (доступности для восприятия и изучения в ходе судопроизводства) некоторые разграничивают материально-фиксированные, знаковые и идеальные следы .
Об идеальных следах корифей криминалистики Р.С. Белкин писал, как о «мысленных “отпечатках” события в памяти людей», образах, возникающих в результате взаимодействия отражаемого («событие преступления, действия и поведение связанных с ним людей, его обстановка и обстоятельства») и отражающего («сознание человека, его память, эмоции, органы чувств») . В резолюции I-ой международной научной конференции «Ювенальная девиантология: теоретические и прикладные основы и перспективы развития» (2019 г.) предлагается считать синонимами словосочетания «идеальный след» и «идеальная следовая информация» (далее — резолюция) .
Рассмотрим термин «идеальный след» с лингвистической точки зрения. Здесь можно говорить о семантике, выборе номинаций для терминосистемы и основаниях типологии.
Юристы опираются на семантику существительного «след», отраженную в толковом словаре: «1. Отпечаток, оттиск ноги, лапы на какой-л. поверхности. || Углубление, черта, полоса и т.п., оставляемые позади себя движущимся предметом. 2. Царапина, шрам, знак, отметина и т.п., оставшиеся после чего-л. на чём-л. 3. Результат, последствия чьей-л. деятельности, какого-л. события, явления, происшествия и т.п. 4. обычно чего. Характерный отпечаток, возникший в результате чего-л.; признак, свидетельствующий о чём-л. 5. обычно в чём. То, что осталось как результат чего-л. или как воспоминание о чём-л. 6. Небольшой, незначительный остаток, уцелевший от того, что было. 7. Разг. Нижняя часть ступни, подошва ноги. Ставить ногу на весь след. || Соответствующая часть чулка или обуви» .
Словарь описывает первые четыре значения слова как результат материального взаимодействия какого-либо субъекта или объекта со средой в прошлом при отсутствии самого воздействующего на среду предмета в настоящем. В четвертом и пятом значениях подчеркивается причинно-следственная связь нескольких событий, когда предшествующая ситуация повлияла на последующую. Анализируя словарные толкования и иллюстрации, приходим к выводу, что первые четыре значения объединяются несколькими понятиями: 1) материальности, 2) результативности и 3) причинно-следственной связи.
Семантический сценарий слова «след» может быть описан так. Некий предмет присутствовал в ситуации в прошлом и взаимодействовал с материальной средой. Это привело к ее изменению. В настоящем предмет, оказавший воздействие на среду и изменивший ее, отсутствует. Материальный результат изменения среды позволяет реконструировать ситуацию взаимодействия в прошлом и сам предмет, ставший причиной изменений среды.
В пятом значении по словарю также обращают на себя внимание понятия результативности и причинно-следственной связи. При этом понятие материальности отодвигается на второй план, так как данное значение является метафорой, т.е. переносом по сходству. С нашей точки зрения, именно в толковании пятого значения авторы были непоследовательны, соединив, с одной стороны, объективный результат воздействия чего-либо на процесс и, с другой, воспоминание как субъективное отражение некоей ситуации.
Шестое значение малой величины терминологизировано в прилагательном «следовой» в физике, микробиологии и медицине, когда авторы описывают слабые проявления какого-либо процесса или наличие чрезвычайно малого количества вещества или фермента:
1. «На 8-9-е сутки ГАК обнаруживали в следовых количествах ― 8-16 ЕД» .
2. «В крайне незначительных, следовых значениях регистрировалась пыльца ивы, ольхи и вяза (их активность на излёте)» .
3. «Урановый или плутониевый образец, помещённый в свинцовую оболочку толщиной 10 сантиметров, может быть выявлен за 0,5-1 минуту работы мюонного следового детектора» .
Поиск в Национальном корпусе русского языка дает интересные результаты. Был задан поисковый запрос на два стимула: прилагательное «идеальный» и существительное «след» на расстоянии 1-3 слова. В Национальном корпусе таких словосочетаний не отмечено, что, с одной стороны, может свидетельствовать о характере материалов, загруженных в данный электронный ресурс, а с другой, — отсутствие такой конструкции может свидетельствовать о специальном, терминологическом, употреблении в определенных областях.
Поисковый запрос на две единицы «след» и «память» с расстоянием 1-3 слова показал, что они встречаются в 84 текстах и 107 вхождениях. Поиск выявил две конструкции — с предлогом «след в памяти» и без предлога «след памяти». Вторая конструкция значительно уступает первой по частотности, поскольку обнаруживается только в 12 документах и 21 вхождении.
Словосочетание «след в памяти» возникает именно как метафора и отмечено в Корпусе в письме А.С.Пушкина 1924 г. Метафора «след памяти», как свидетельствует Корпус, датирована 1948 г. у В.И.Григоровича.
Современные контексты выглядят так:
1. «Изменения в мозгу при получении и переработке информации в процессе обучения или запоминания, «следы памяти», или, как их назвал канадский психолог Д. Хебб, энграммы, носят не локализованный, а распределенный характер, представлены не в отдельных «ячейках памяти», а в виде некоторых состояний системы мозга. Поэтому при повреждениях или разрушениях отдельных участков мозга хранящаяся в памяти информация обычно не утрачивается совсем» .
Данная конструкция интерпретируется как след, оставленный чем-либо, в данном случае, памятью, как «след руки», «след протектора» и т.п. Показательно, что в приведенном выше примере присутствует и более частотная конструкция с предлогом, которая представляет память в виде «ёмкости», содержащей информацию.
2. «Мне кажется, что из существующих гипотез памяти наиболее интересны три: гипотеза Хидена о роли РНК как энграммы памяти, гипотеза Ландауэра о значении глиальных РНК в механизме запоминания и гипотеза Рыжкова, полагающего, что следы памяти хранятся в ДНК» .
Именно конструкция без предлога оказывается предпочтительнее для специальных текстов. Прослеживая очевидную в указанных примерах связь терминов «след памяти» и «энграмма», в работах психологов находим разъяснение — речь идет о биологических составляющих феномена памяти .
В Психологическом словаре Р.С. Немова про энграммы читаем: «1. След, оставленный в памяти человека в результате его обучения; конечный, сохранившийся в памяти результат научения. 2. Предполагаемое (гипотетическое) биохимическое изменение, которое происходит в результате воздействия на человека, на его органы чувств каких-либо внешних факторов. Термин Э. в этом его значении впервые был использован немецким биологом Р. Симоном, который допускал, что Э. является биохимическим коррелятом памяти и представляет собой устойчивое состояние тканей организма, которое несет в себе следы того, что было воспринято (выучено) человеком. Однако многолетние исследования, направленные на обнаружение Э. в мозге человека, положительных результатов не дали. Поэтому в настоящее время термин «Э.» используется скорее как метафора, чем как понятие, наполненное определенным научным содержанием» .
Таким образом, термин «след памяти» отсылает нас к первым четырем значениям слова «след», указанным в толковом словаре. Однако, по мнению психологов, хотя и отмечено воздействие внешних импульсов на кору головного мозга, но возникшие устойчивые связи между стимулом и его «отпечатком» устроены сложнее и в большей степени опосредованы, чем собственно материальные следы, называемые существительным «след» в первых четырех значениях.
Перейдем к номинациям, которые стали криминалистическими терминами, — «идеальный», «знак».
С точки зрения русского языка, более прозрачным было бы противопоставление материальных и нематериальных следов, что с позиций современной науки не совсем точно, так как ее базисом является тезис о материальности мира и зависимости сознания от бытия.
Прилагательное «идеальный» затемняет картину, поскольку является многозначным: «1. Существующий только в сознании, в идеях, в воображении. 2. Соответствующий идеалу; возвышенный, неземной. 3. Превосходный, совершенный, образцовый» .
Употребление в рамках анализа термина «след» существительного «идеал» представляется неоправданным, поскольку, согласно словарю, это: «1. Высшая цель, к которой стремятся люди и которая руководит их деятельностью. 2. чего или с опр. Совершенное воплощение, лучший образец чего-л.» .
В словосочетании «знаковый след», мы вновь сталкиваемся с проблемой многозначности. У существительного «знак» по словарю не терминологическое значение («след, отметина, оставшиеся после чего-л.; характерный отпечаток, наложенный чем-л.»), а приближающееся к специальному («изображение с известным условным обозначением») . Семиотика же под знаком понимает «материальный, чувственно воспринимаемый предмет (вещь, явление, действие, признак), выступающий в качестве представителя (заместителя, репрезентанта) другого предмета, свойства или отношения и используемый для получения, хранения, переработки и передачи информации» .
Иными словами, в знаке присутствует материальная сторона — план выражениями, идеальная сторона — содержание, а также интерпретатор. Об этом необходимо помнить, оперируя термином «знаковые следы». Знак, как след, отражает случайное взаимодействие со средой, а знаку, как единице известной знаковой системы (например, к таковым относится язык), значение приписывается достаточно предсказуемо.
Для материально фиксированных следов предмет исследования — взаимодействие объекта со средой и ее изменения. Для идеальных и знаковых следов предмет исследования — опосредованное отражение ситуации в речи (показания участников процесса), схемах, рисунках и т.д. То есть можно утверждать, что информация, носителями которой являются материальные следы, описывается посредством речи, а информация, полученная за счет «изучения» идеальных следов, из речи извлекается.
Сложность интерпретации терминов «идеальная следовая информация» и «идеальный след» заключается в том, что прилагательное «идеальный» может быть понято как «образцовый» и «нематериальный», а прилагательное «следовой» как имеющее отношение к следу или к проявлению чего-либо в малых количествах. Семантические отношения данных словосочетаний могут быть описаны как близкие, но не тождественные: первое описывает результат «извлечения» данных из памяти, т.е. результат интерпретации. Второе же обращено к собственно результату изменения среды при ее взаимодействии с объектом(ами).
Дословно в резолюции было указано, что Оргкомитет «постановляет … понимать термины «идеальная следовая информация» и «идеальный след» как синонимы», что принципиально невозможно не только в связи с имеющимся объективным их несовпадением по семантике.
Синонимические отношения слов не устанавливаются коллегиальным решением, а формируются в системе языка объективно. Они осознаются носителями языка и обнаруживаются в результате семантического анализа употребления. Возможна, как полная синонимия, так и синонимия только в отдельных значениях. Критерием синонимии служит взаимозаменяемость при сохранении смысла. Однако полных синонимов, которые могли бы встречаться во всех тождественных контекстах, крайне мало. Синонимы — показатель избыточности языковой системы. В речи они позволяют избежать повторов. Помимо смысла синонимы могут различаться в конструктивном, сочетаемостном и интонационном аспектах .
Подводя итог изложенному, отметим, что, с позиций лингвистики, термин «идеальные следы» можно считать метафорой. Поэтому криминалисты обоснованно отмечают, что познаются они опосредованно, за счет «материализации», основанной на использовании языка. «Идеальный след» — это метонимия (перенос по смежности). Когда говорят «интересная книга», обычно имеют в виду не собственно книгу, как материальный объект, а ее содержание. «Количество информации есть количество выбора» — аспект и количество полученной информации зависит от интерпретатора. Иными словами, немного упрощая, «след» — это предмет, а «следовая информация» — результат анализа, проведенного интерпретатором. Такой подход выводит дискуссию на иной уровень — обсуждение психологической проблемы соотношения объективного и субъективного в деятельности интерпретаторов (следователей, судей, экспертов и пр.), работающих с людьми, являющимися «носителями идеальных следов».

Литература:
1. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т. 1. Лексическая семантика (синонимические средства языка) / Ю.Д. Апресян. 2-е изд., испр. и доп. М. : Языки русской культуры ; Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1995. 472 с.
2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА·М), 2001. 240 с.
3. Зинченко Т.П. Память в экспериментальной и когнитивной психологии / Т.П. Зинченко. СПб.: Питер. 2002. 320 с.
4. Комиссарова Я.В. Понятие и классификация следов в криминалистике / Я.В. Комиссарова // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2019. № 3 (55). С. 131-141.
5. Криминалистика: учебник для бакалавров / отв. ред. Е.П. Ищенко. М. : Проспект, 2015. 368 с.
6. Криминалистика: учебник для магистратуры / под общ. ред. И.В. Александрова. М. : Юрайт, 2015. 336 с.
7. Крысин Л.П. Современный русский язык. Лексическая семантика. Лексикология. Фразеология. Лексикография / Л.П. Крысин. М. : Академия, 2007. 240 с.
8. Мечковская Н.Б. Семиотика. Язык. Природа. Культура. Курс лекций. Учеб. пособие для студ. филол., лингв, и переводовед. фак. высш. учеб. Заведений / Н.Б. Мечковская. 2-е изд., испр. М. : Академия, 2007. 432 с.
9. Россинский С.Б. Следственные действия как средства познания обстоятельств уголовного дела / С.Б. Россинский // Российский следователь. 2014. № 23. С. 12–17.
10. Туринин В.Ю. Феномен юридической терминологии / В.Ю. Туринин М. : Юрилитинформ, 2018. 184 с.
11. Фролова О.Е. О соотношении юридических терминов и слов общелитературного языка / О.Е. Фролова // Эксперт-криминалист. 2018. № 4. С. 24-26.
12. Шмелев Д.Н. Современный русский язык. Лексика. Учеб. Пособие / Д.Н. Шмелев. М. : Просвещение, 1977. 335 с.

[$erP]

Артур, а что за первоисточник? Где опубликован оригинал статьи?

[$erP]

[Artur]

[Artur]

Сергей опубликовано: Эксперт-криминалист. 2019. № 4. С. 35-37.

[Салимгереев Мурад]

Работаю с органами и использую последнии два года термин "идеальный след", проблем нет и не было. Я бы рекомендовал всем чаше обращаться к практике применения терминов которые устояли в суде, нежели к желанию тех кто пишет рецензии на работы полиграфологов.

[Макаренко Ирина]

)))))) А почему бы стоматологу не высказаться на эту тему? Или экономисту? Патанатом тоже может...Или почему бы полиграфологам не обсудить какие то лингвистические понятия?
🤣🤣🤣🤣🤣
Со всем уважением, но с каких пор в компетенции лингвиста анализировать содержание психологических понятий, тем более по Немову)))? Смешно)

[ЮРЬЕВ]

"Криминалисты" и иже с ними "криминалисты-полиграфологи"повелись на "тезис о материальности мира и зависимости сознания от бытия" пытаясь совместить в "идеальном следе" несовместимое. Отчего даже лингвистам стали заметны явные противоречия в их подходе.
О великий и могучий русский язык...

[Владимир (Питер)]

[Николаева]

Мне кажется это более подходящая формулировка. Понятно, что термин "идеальный след" более понятен для стороннего слушателя, но по факту это совсем не так...
Полностью согласна!

[AVM]

Один вопрос: насколько универсальны специфические переживания личности для использования стандартизированных форматов тестирования широкого круга лиц?

[ЮРЬЕВ]

[York]

А "спецфические переживания" - это что? Это эмоции? Или, что - то специфически полиграфное?

Эмо́ция (от лат. emoveo — потрясаю, волную) — психический процесс средней продолжительности, отражающий субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям и объективному миру. (из Википедии)

[ЮРЬЕВ]

[$erP]

Проследил развитие вопроса...