Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Сокол НТФП
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7047
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2020 7:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Александр Калафати писал(а):
Обычные полевые полиграммы рандомно выбранные из общей базы.
Вопрос, для чего "рандомно выбранные".
Рандомность ровно сотни полиграмм, из которых ровно 50 рандомно правдивые, а ровно 50 рандомно лгущие, какая то не очень рандомная... в этой рандомности видится явная закономерность... я бы даже отметил - цель...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 16, 2020 7:29 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цель прекрасно читается.
Есть выборка из 100 ютовских полиграмм от 1988 года (50 лживых и 50 правдивых). Когда в 2003 решили сравнить эффективность федеральной и ютовских систем создали выборку из 100 подтвержденных полиграмм FZCT.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Окт 20, 2020 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выкладываю исправленный и дополненный отчёт об испытании алгоритма на 100 американских полиграммах. Выкладываю для более удобного сравнения со вторым отчётом.


_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Окт 20, 2020 3:04 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Второй испытание алгоритма производилось на российском материале, взятом с "земли", то есть из реальных опросов, ни как не организованных специальным образом для набора статистики. Случаи подтверждены, не только признаниями, но и реальными фактами. Например при расследовании и проведении опросов в дальнейшем выяснялось, что само событие вызвавшее расследование отсуствовало. Либо иными независимыми материальными подверждениями правдивости/неправдивости опрашиваемых. Полиграммы ни как не отбирались, например, по качеству, использованным каналам, полиграфам и т.д. Включались в выборку по принципу "как есть". В выборке имеются тесты с парами сравниваемых вопросов разных форматов.

Большая часть полиграмм полиграфа Диана, поэтому появилась возможность сравнить работу Сокола с ChanceCalc.

Метрические данные на которых производились вычисления - данные ПО полиграфов Диана, Триумф, Триумф 2. Данные брались как есть, если они не вызывали вопросов, и с коррекции при явном их несоответсвии наблюдаемым параметрам. Данные с полиграмм полиграфа Лафайет снимались вручную в ПО Лафайета. Кстати, обладатели полиграфов Триумф, Триумф 2 могут загружать свои полиграммы в ПО Лафайет и снимать метрику вручную. ПО Лафайета, по моему мнению, достаточно удобно для этого.

Необходимо учитывать, что вычисленные в отчёте параметры чувствительности, специфичности, ошибок и т.д зависят не только от алгоритма классификации, а в большей мере от выборки на которой они вычисляются. Поэтому их надо рассматривать как оценки, полученные на конкретной выборке, а не как окончательные праметры метода, классификатора и т.д. Оценивать работу алгоритма классификации на конкретной выборке правильнее, сравнивая с другими алгоритмами, а не только по его конкретному результату.



Необходимо сделать замечание по поводу достаточно большой ошибки DI в пункте 4. Необходимо учитывать, что в этом пункте количество правдивых/лживых полиграмм сильно разбалансировано - 77 и 37 соответсвенно.

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Чт Окт 22, 2020 8:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

На следующем этапе испытания алгоритма из российской выборки случайным образом были взяты по одному тесту на опрашиваемого. Получилась выборка из 119 случаев, соотношение правдивых/лживых - 77/42. Для былансировки из выборки правдивых с помощью генератора случайных чисел было отобрано 42 случая.




Хочется обратить внимание, что результат двольно близок к тому, что было достигнуто на американской выборке. Особенно хорошо это можно видеть для p value 0,35.

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1492
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Окт 23, 2020 9:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тут необходимо пояснение, почему так произошло. Дело в том, что при анализе полиграмм и последующем изучении выборки было замечено, что в части присланных субъектов полиграфологи могли провести 4-5 тестов.

Как правило если результат виден и очевиден (идеальные полиграммы) полиграфологи дополнительные тесты проводили меньше. А вот если физиология очень плохая или были случаи банального противодействия, то тогда количество тестов возрастало до 6 и даже 7.

Получается, что мы вносим в выборку "шум". Как бы заставляя алгоритм совершать одну и ту же ошибку. Поэтому было решено пойти по принципу - один субъект (опрашиваемый) - одна полиграмма. Или "одно дело - одно - тело". Отсюда и резкое снижение количества полиграмм в выборке.

Кстати, ровно тоже касается и обсчёта со стороны экспертов.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 19, 2020 10:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В настоящее время алгоритм проверн на, в общей сложности, трёхстах подтверждённых полиграммах. На этом множестве алгоритм научен давать оценку вероятности правильности диагностики правды/лжи. Научен принимать решение, если эта оценка не менее 95%, при проценте неопределённых результатов порядка 10.



Вероятность эта расчитывается для априорной вероятности 0.5. Но будет научен проводить расчёт при любой априорной вероятности. Алгоритм встал на ноги, но перспективы для роста имеются. Для этого надо наращивать базу подтверждённых полиграмм. Чем больше база, тем более точны и валидны будут результаты. С другой стороны, можно улучшать сам алгоритм, повышая его чувствительность.

Сейчас готовится статья (практически готова) в которой будет подробно описано математическое обоснование алгоритма, результаты моделирования, подверждающие математические расчёты, технология испытаний и валидизации, технология обучения и адаптации.

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 23, 2020 3:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сегодня у меня случился небольшой праздник) Дитё заработало в реальных условия - получено первое подтверждение в "бою". Человек проверялся на полиграфе, проверку провалил (для себя), а после предъявления результатов (заказчиком) сознался, осознал всю глубину неправоты и возместил...

Праздник потому что дал заключение, опираясь только на результат работы Сокола. Ниже полиграммы и заключение Сокола.

1.

2.

3.




Тут в программу были введены данные взятые в ПО Триумф2. ФПГ - это длина линии ФПГ (не амплитуда). Можно видеть, что три канала; дыхание, ФПГ, АД уверенно засвидетельствовали обман. КГР - шум.

Проделал измерения параметров вручную (в ПО Лафайета). Результат ниже.


Как можно видеть ручной результат - тот же самый, но похуже..на грани..

Амплитуда ФПГ сработала намного хуже длины линии ФПГ

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты


Последний раз редактировалось: York (Пн Ноя 23, 2020 3:57 pm), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1313
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 23, 2020 3:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ПО КГР и визуально видно непричастность и подсчет совпадает по КГР C>П. Но я не понимаю где тоническая а где фазическая. Я привык к Диане 1 где проще увидеть амплитуду.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 23, 2020 3:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volgin

КГР тёмно-зелёная. В Лафайете я замерял ЭДА (светло-зелёная).

Про амплитуду. У человека на псих. стимулы амплитуда почти сразу уходила в ноль. На "разогревочные" тесты амплитуды не было совсем. А на физ. стимулы с амплитудой было все в порядке.

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 23, 2020 4:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Второй тест

1.

2.

3.

4.


Результат Сокола с данными ПО Триумф2. ФПГ - длина линии ФПГ.



Результат ручных замеров в ПО Лафайет



Опять, в отличии от длины линии ФПГ, амплитуда ФПГ (спазм) повёла себя не лучшим образом и устроил неопределёнку.

Так как в последнем случае спазм в конттренде к остальным трём показателям исключим его из обсчёты



ПС Раньши ручные замеры давали, как правило, лучший результат.

ППС Пояснение по ручным данным КГР: в ПО Лафайет ЭДА выродилась в гладкую линию, без возможночти произвести замеры. По этому поле с КГР было заполнено чередующимися единицами и нулями - так чтобы результат по КГР был нулевой и никакого вклада в общее решение она не давала.

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7047
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2020 4:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York, судя по данным, представленным в таблице, система берет в расчёт параметры "фазической" КГР (темно-зулёненькая).
Это делается автоматом? или это Ваш "ручной" выбор?


UPD: York, а выложите, пожалуйста, в Профи, если это не нарушает условие конфиденциальности, фабулу и текстовку теста... Очень любопытно было бы посмотреть на полиграммы через тестовую призму...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 25, 2020 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP

Там где брались данные ПО Триумф2 - там КГР (фазическая, тёмно-зелёная). Это мой выбор, но продиктованный некоторыми условиями, мог бы выбрать и ЭДА.

В ПО Лафайета выбора нет, хотя, подумал сейчас, может и не прав.

Остальное выложу в профи (в Полиграмах...http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?p=89952#89952). История довольно забавная, чел люто противодействовал)

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7047
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Ноя 26, 2020 6:21 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Там где брались данные ПО Триумф2 - там КГР (фазическая, тёмно-зелёная). Это мой выбор, но продиктованный некоторыми условиями, мог бы выбрать и ЭДА.

Извините за навязчивость... но уж больно любопытно... и в этом любопытстве может быть какая-то полезность... А если взять в расчет "тонику"... результат 1го теста ("Знаете, кто?") остается обвинительным?

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 1373
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пт Ноя 27, 2020 11:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP

ЭДА я замерял вручную в ПО Лафайет. Результат остался обвинительным, но на грани неопределённости. Картинка ниже. Надо ещё подчернуть, что все сравнения в алгоритме производятся только с предыдущим контрольным, если нет артефактов.

В ПО Лафайет я замерял нижнеее дыхание, оно оказалось менее информативно чем верхнее (в данном случае, а не вообще). Если б замерял верхнее, то результат бы получился более определённым.

В целом все показатели слабодетерминированы, но с одним (почти) знаком - минусом поэтому и результат вышел обвинительный.

1

2

3

_________________
math-poligraf@yandex.ru
Математика для полиграфолога
Поддержка проекта
Оцифрованные полиграммы и результаты
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 18, 19, 20, 21  След.
Страница 19 из 21

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100