Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Проверка Родственника
На страницу Пред.  1, 2, 3
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Июл 14, 2021 6:57 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):


При этом обстоятельства могут быть таковы, что мамаша действительно истеричная, агрессивная дура... а может быть совсем и не так...по-крайней мере в другой ситуации всё может быть по другому.


Вот пример когда всё может быть по другому. Пропадает крупная сумма денег при обстоятельствах, которые недвусмысленно говорят о возможной причастности к этому родственника/ребёнка. Что делать? Предпринимать какие-либо действия к розыску пропавшего или нет? Законопослушный гражданин может предпринять только одно: написать заявление о преступлении в правоохранительные органы. Но гражданин, если не дурак, понимает, что люди не ведающие испанского стыда займутся в связи с этим родственником/ребёнком. Вопросы, допросы, педагоги, психологи, соседи и доброжелатели, тётя в погонах из ПДН, друзья-подруги и их родители...Через несколько дней народная молва установит, что деньги точно украла дочь-подросток....А может прежде чем писать заявление удостовериться с помощью полиграфа, что дочь-подросток не крала деньги, а если вдруг, то не вытаскивать эту историю на свет божий, не полоскать собственное бельецо на глазах благодарной общественности?

Пример, кстати, очень жизненный.

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Авг 07, 2021 10:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Новость в тему...
Без морали... без выводов... Просто как факт...


Москвичка прошла проверку на полиграфе, обвинив мать в присвоении 20 млн
Женщина отдала деньги на хранение ближайшей родственнице, которая впоследствии заявила о неведении

Разбирать непростой семейный спор пришлось столичным специалистам по выявлению лжи. Женщина обвинила мать в присвоении 20 миллионов рублей, и, чтобы доказать свою правоту, ей пришлось пройти проверку на полиграфе.

Драма, достойная пера Дарьи Донцовой, разыгралась в одной из московских семей. Как в большинстве случаев, предметом спора послужили деньги. Вернее, их пропажа. Начиналось все просто: 35-летняя Кристина (имя изменено) долгое время собирала деньги на квартиру. Существенную роль в пополнении копилки сыграли продажа жилья после раздела имущества с бывшим мужем и автомобиля. И когда нужная сумма была собрана, Кристина начала поиски жилья. А пока вела переговоры с риелторами и изучала объявления о продаже недвижимости, деньги решила дать маме на хранение. Естественно, без расписки: все-таки родной человек.

Через месяц Кристина нашла жилье мечты – светлую квартиру рядом с метро. Она договорилась о сделке и поехала к маме за деньгами. Но пенсионерка ее огорошила, сказав, что никаких миллионов от Кристины она не получала и в жизни таких денег не видела. После семейных разборок Кристина обратилась в суд, но никаких доказательств передачи денег там предъявить не смогла. Тогда юристы посоветовали ей пройти проверку на полиграфе. Кристина так и сделала. Но так как маму затащить туда не удалось, проверку она прошла сама.

– На женщину надели датчики и стали задавать вопросы по методу взаимных исключений, чтоб было с чем сравнить ответы: передавала ли деньги, получала ли их мама. Примерные вопросы таковы: «Вы одна нам лжете?», «Вы лжете в сговоре с кем-то?». То есть выявляется факт возможной лжи, – рассказала о деталях исследования на полиграфе клинический психолог Полина Курданова. – Далее, на основе ответа на комплекс вопросов, специалистом было составлено заключение.

Исследование показало, что Кристина действительно передавала матери деньги. Сейчас с результатами экспертизы она собирается обратиться в суд следующей инстанции.


МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА

Комментарий юриста Юрия Капштыка: «Письменная расписка является единственным документом, удостоверяющим передачу денег. И вероятность того, что суд примет во внимание другие факты, малы. Пострадавшей можно посоветовать собрать доказательную базу. Например, подтвердить факт того, что эти деньги у нее действительно были: выписки со счетов, справки о доходах, договор купли-продажи автомобиля и квартиры. Также можно попробовать запросить кадры с камер видеонаблюдения, что она заходила к маме с сумкой, а вышла без нее. Но все эти доказательства практически не имеют смысла. Так что можно только посоветовать на будущее составлять расписку, заверив ее у нотариуса».

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Сб Авг 07, 2021 11:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):

На женщину надели датчики и стали задавать вопросы по методу взаимных исключений, чтоб было с чем сравнить ответы: передавала ли деньги, получала ли их мама. Примерные вопросы таковы: «Вы одна нам лжете?», «Вы лжете в сговоре с кем-то?». То есть выявляется факт возможной лжи, – рассказала о деталях исследования на полиграфе клинический психолог Полина Курданова. – Далее, на основе ответа на комплекс вопросов, специалистом было составлено заключение.


Образование клинического психолога позволило сделать выбор в пользу "метода взаимных исключений". Видимо, прошла обучение, заплпатила деньги, получила лиценцию...

Но ё-моё...не понимаю...Как можно используя вопросы представляющие две алтернативы: «Вы одна нам лжете?», «Вы лжете в сговоре с кем-то?», - прийти к выводу, что она вообще не врёт, ни одна не врёт, ни в сговоре с кем-то не врёт? По-крайней мере тут надо обладать точной информацией, что никакого сговора с кем-либо не было. И что такое сговор? Каковы критерии? Денежки не малые. И если предполагать, что дочь оговаривает мать, то за этим может стоять интересная и длиная история со множеством участников. А иначе как? Дочь проснулась с утра и думает: А давай-ко я мать пенсионерку обвиную в том, что она присвоила мои 20 миллионов. А цель какая в этом случае? Отжать у мамы 20 миллионов, учитывая, что у матери никогда таких денег не было? Стрелки на мать перевести? Попасть в теле - шоу и горько рыдая, растирая слёзы и сопли по щекам, срубить денжат?

Но тут, видимо, высокие клинические технологии не доступные мне. Может кто объяснит?

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
AVM



Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2868
Откуда: Российская Федерация

СообщениеДобавлено: Пн Авг 09, 2021 12:41 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Поищите , была тема про метод взаимных исключений Лосева-Миллера-Попова... Думаю, что с точки зрения матстатистики вам будет интересно познакомиться с аргументацией этих деятелей...
Особенно,где они гарантируют 100% результативность...

_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 10:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здравствуйте!

Цитата:
...Драма, достойная пера Дарьи Донцовой...

Чудны дела твои, Господи! Писатели "палп-фикшн", оказывается, легко могут Шекспиру уподобиться... Цена вопроса - каких-то 20 миллионов...

$erP писал(а):
...На женщину надели датчики и стали задавать вопросы по методу взаимных исключений, чтоб было с чем сравнить ответы: передавала ли деньги, получала ли их мама. Примерные вопросы таковы: «Вы одна нам лжете?», «Вы лжете в сговоре с кем-то?». То есть выявляется факт возможной лжи, – рассказала о деталях исследования на полиграфе клинический психолог Полина Курданова...


Запрос "Полина Курданова" дает следующую любопытную информацию.
1. ООО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ"
Учредители: Курданова П.К., Лосев А.В.
https://www.rbc.ru/companies/id/1177746079796-ooo-tsentr-spetsialnyih-issledovanij-i-ekspertiz/
2. Видеоурок "Процедура тестирования с использованием полиграфа". Ведущая судебный эксперт, психолог, Курданова Полина Константиновна.
https://www.youtube.com/watch?v=OCIARoar6dY

Но я хотел бы высказаться о методе взаимных исключений (МВИ) Лосева-Миллера.
Хотел бы подчеркнуть: О МЕТОДЕ, а не о персоналиях.

Во-1-х, с описанием МВИ из патента RU 2 531 645 C2 можно ознакомиться по ссылке:
https://yandex.ru/patents/doc/RU2531645C2_20141027

Принципиален, на мой взгляд, следующий момент:
Цитата:
В качестве вопросов-стимулов тестируемому лицу предъявляют вербальные стимулы (вопросы) и/или невербальные стимулы (например, предметы, изображения, звуки, запахи).
Способ также отличается тем, что при конструировании теста равные по силе вопросы-стимулы двух взаимоисключающих версий обеспечивают следующими признаками: 1) одинаковостью времени их предъявления, 2) совпадением моментов реакции тестируемого лица после (или в момент) предъявления стимулов, 3) корректностью сравнения стимулов по взаимоисключающим не имеющим предпочтения версиям, 4) минимизацией субъективного влияния личности специалиста ПФТ, проводящего тестирование (тембр и громкость голоса, бессознательное эмоциональное сопровождение), на восприятие тестируемым лицом предъявляемого стимула, 5) идентичностью построения (подбора) сравниваемых стимулов, их одинаковой длиной и фиксацией значимого слова и/или словосочетания в аналогичных местах обоих сравниваемых стимулов.
В конкретных случаях реализации способа число п конкретных обстоятельств события или действия сравниваемых взаимоисключающих версий определяют, например, местом, временем, объектом, субъектом, при этом учитывают поэтапность события, например «приготовление - совершение - завершение».


Во-2-х, с поэтапным алгоритмом составления теста для психофизиологического исследования с использованием полиграфа по подозрению в хищении по Методу взаимных исключений Лосева-Миллера можно ознакомиться по ссылке:
https://www.youtube.com/watch?v=oihJlW2Nk0s

Я хотел бы заметить следующее.

Мне лично приходилось слышать в публичных выступлениях авторов, что МВИ - это отдельная методика, не имеющая ничего общего с методикой контрольных вопросов (вопросов сравнения).
Я с этим категорически не согласен. МВИ - это разновидность МКВ (МВС), характеризующаяся особенностью подбора вопросов сравнения и определяемым этой особенностью форматом теста: четыре предъявления по две группы сравнения "ПВ-ВС" в каждом, итого 8 раз предъявляется ПВ и столько же раз - ВС.

Раз, два, три, четыре,
И четыре по четыре,
И еще потом четыре. Smile

Данная особенность подбора ВС заключается в том, что ПВ и ВС являются стимулами малой семантической разницы, что очень похоже, на самом деле, на знаменитую "диаду Матте", где ПВ внутреннего трека отличается от ВС того же трека буквально одним словом, наделяющим эти вопросы взаимоисключающими смыслами: "Вы надеетесь, что я ошибусь - Вы боитесь, что я ошибусь".

Да простит меня Матте, я в свое время поиграл с его диадой в скрининговых тестах и в тестах на противодействие. У русской аудитории эта малая семантическая разница если четко и работает, то самый первый раз, а потом начинается "клубок" ассоциаций: боится, что ошибусь - надеется, что это не случатся, а надеется, что ошибусь - боится, что надежды медным тазом накроются...
От "лукавого" все это.

Тем не менее. Чисто "теоретицки" ПВ и ВС в МВИ Лосева-Миллера подбираются так, чтобы эти вопросы звучали максимально похоже, но отличались бы при этом некими взаимоисключающими нюансами.
Судя по всему, Лосев и фон Миллер - ребята бесхитростные, и в качестве такого взаимоисключающего нюанса напропалую используют незатейливую дихотомию: "сделал сам - сделал по предварительному сговору".
Украл в гордом одиночестве - ПВ "Украл сам", ВС "Украл в сговоре".
Украл во взаимодействии с товарищами, разделяя тем самым коллективистские ценности - vice versa.

И вот тут-то собака-то и порылась. Я вполне допускаю, что бывают ситуации, когда эта дихотомия - "сам - в сговоре" является ситуативно значимой и потому логичной.
Но вот пихать ее во все проверяемые ситуации порой становится просто нелепо. А на другие дихотомии у разработчиков и реализаторов, судя по всему, фантазии "нэ выстачае".

Все же, СПФИ - это метод не только прикладной психофизиологии, но и коммуникативной психологии. Очень много зависит от того, насколько специалист речью владеет.

"Я так думаю!" (с)

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 10:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

AVM писал(а):
Поищите , была тема про метод взаимных исключений Лосева-Миллера-Попова...


Помню я эту тему и отмечался в ней в том смысле,

AVM писал(а):
что с точки зрения матстатистики вам будет интересно познакомиться с аргументацией этих деятелей...
Особенно,где они гарантируют 100% результативность...


что нет там ни матстата, ни вообще ничего интересного кроме математическоих ошибок, вытекающих из желания натянуть сову на глобус. А натянуть её на куб подготовки не хватает.)

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 10:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
2. Видеоурок "Процедура тестирования с использованием полиграфа". Ведущая судебный эксперт, психолог, Курданова Полина Константиновна.
https://www.youtube.com/watch?v=OCIARoar6dY


Дыхание перевёрнуто "вверногами"... И на этом видеоматериале авторитетно учат, как надо работать... Что-то мне это напомнило...


_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 11:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
Здравствуйте!

Запрос "Полина Курданова" дает следующую любопытную информацию.
1. ООО "ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКСПЕРТИЗ"
Учредители: Курданова П.К., Лосев А.В.
https://www.rbc.ru/companies/id/1177746079796-ooo-tsentr-spetsialnyih-issledovanij-i-ekspertiz/
2. Видеоурок "Процедура тестирования с использованием полиграфа". Ведущая судебный эксперт, психолог, Курданова Полина Константиновна.
https://www.youtube.com/watch?v=OCIARoar6dY


А вот оно как. Спасибо. Я то думал, что кто-то в этой истории жертва образования, а оказывается, что всё с точностью до наоборот.

Ткаченко А.Е. писал(а):

Но я хотел бы высказаться о методе взаимных исключений (МВИ) Лосева-Миллера.
Хотел бы подчеркнуть: О МЕТОДЕ, а не о персоналиях.

Во-1-х, с описанием МВИ из патента RU 2 531 645 C2 можно ознакомиться по ссылке:
https://yandex.ru/patents/doc/RU2531645C2_20141027

Принципиален, на мой взгляд, следующий момент:
Цитата:
В качестве вопросов-стимулов тестируемому лицу предъявляют вербальные стимулы (вопросы) и/или невербальные стимулы (например, предметы, изображения, звуки, запахи).
Способ также отличается тем, что при конструировании теста равные по силе вопросы-стимулы двух взаимоисключающих версий обеспечивают следующими признаками: 1) одинаковостью времени их предъявления, 2) совпадением моментов реакции тестируемого лица после (или в момент) предъявления стимулов, 3) корректностью сравнения стимулов по взаимоисключающим не имеющим предпочтения версиям, 4) минимизацией субъективного влияния личности специалиста ПФТ, проводящего тестирование (тембр и громкость голоса, бессознательное эмоциональное сопровождение), на восприятие тестируемым лицом предъявляемого стимула, 5) идентичностью построения (подбора) сравниваемых стимулов, их одинаковой длиной и фиксацией значимого слова и/или словосочетания в аналогичных местах обоих сравниваемых стимулов.
В конкретных случаях реализации способа число п конкретных обстоятельств события или действия сравниваемых взаимоисключающих версий определяют, например, местом, временем, объектом, субъектом, при этом учитывают поэтапность события, например «приготовление - совершение - завершение».




А вот с точки зрения банальной эрудиции насколько взаимоисключающими являются вопросы: "Ты украл один?" и "Ты украл в сговоре с кем-то?". Я бы отказался отвечать на такие вопросы. Потому, что в них "взаимоисключающих" общее то, что "украл я", а один или с кем-то уже детали лично мне не интересные).

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 11:15 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Но как бы там не было патентно-лицензионный пиар это мощная сила. Узанл тут намедни, что даже крупнейшая национальная инновационная экосистема пользуется услугами обладателей лицензии - главное, чтоб "лизензия была свежей".

$erP писал(а):


Дыхание перевёрнуто "вверногами"...



Обучение из серии: К чёрту подробности...город какой?

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 11:26 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
...с точки зрения банальной эрудиции насколько взаимоисключающими являются вопросы: "Ты украл один?" и "Ты украл в сговоре с кем-то?"

Согласно принципу относительности Эйнштейна, украл ли ты один, либо украл ли ты в сговоре - один фиг ты должен за это ответить.

А с т.з. ассоциативного характера мышления это стимулы малоразличимые. На этом эффекте, описанном Р. Нельсоном, основана диагностика "по Раскину" - подсчетом ЕСБ многоаспектного теста.

York писал(а):
...патентно-лицензионный пиар это мощная сила...

Патент (причем, поддерживаемый - за него денюжку регулярно вносить надоть) - это заявка на интеллектуальную собственность. Но это вовсе не гарантия ее практической применимости и/или эффективности.

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 11:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):


York писал(а):
...патентно-лицензионный пиар это мощная сила...

Патент (причем, поддерживаемый - за него денюжку регулярно вносить надоть) - это заявка на интеллектуальную собственность. Но это вовсе не гарантия ее практической применимости и/или эффективности.


Ну,е сли Энштейна в это дело втягтвать, то опять же получается, что практическая применимость штука относительная. Вот у Лосева с Миллером и у Кудрявцевой, и обладателей лицензий (я уже писал про национальную экосистему) с практическим применением всё тип-топ. Особенно у первых.)))

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вт Авг 10, 2021 12:01 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
...Дыхание перевёрнуто "вверх ногами"...

В одном отечественном полиграфе канал ФПГ отображал эту самую ФПГ в зеркальной проекции: дикротический зубец упорно выпирал на анакроте, а не на катакроте, как того требуют правила приличия и закономерности гемодинамики.
Когда я прибежал к разработчикам и, наконец-то, наглядно объяснил, что такое "в зеркальной проекции", и чего я от них вообще хочу, они искренне удивились, не слишком ли много мне надо от этой жизни? Дескать, стока приборов продано, и все довольны, если судить по отсутствию отрицательной обратной связи по рассогласованию, и только Вы, Андрей свет-Евгенич, вечно чем-то не довольны!

Но ведь в главном-то она права!!! RLL-то не меняется!

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
СМЕРШ



Зарегистрирован: 22.02.2018
Сообщения: 91

СообщениеДобавлено: Сб Авг 28, 2021 6:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Подведу итог (может быть промежуточный итог) -
спфи не проводили:
паренек (возраста 30+) заврался так что уж запутался о чем врет
и сейчас "без проводов" понятно что в его словах всего лишь междометия являются правдой и ехать в столицу Беларуси, чтобы убедиться в этом лично -нет смысла.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3
Страница 3 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100