ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

[Marafonets]

Отдаю должное Вашей деликатности. Ну Вы поняли...
Относительно 20%. Конечно, это мое субъективное (читайте не научное) мнение. Я просто исхожу из практического опыта, который отражается на уровне интуиции. Тысячи и тысячи испытуемых за более, чем 20 лет работы создают в голове некие шаблоны или нормальные распределения относительно источников реакций. И при условии корректно поставленного вопроса можно быть уверенным примерно в 80% уровне достоверности полученной картины. И говоря о проблемах теории и предмета полиграфологии я имел ввиду как раз некую идеальную модель - якобы они уже есть и разработаны. От идеальной модели можно приходить к идеальному вопросу (который не нуждается в приборе), поскольку бьет в 10-ку. В грустной реальности приходится обходиться попаданиями в 8-ку! (и я очень доволен), 7-ку, а то и шестерку и добиваться конечного результата многократным повторением, утыкав стрелами несчастную жертву
Возможно, Вы и правы - математика как раз помогает при таких не очевидных результатах.
Лично для себя давно решил - если не видишь глазом - не хрен математику притягивать - меняй методику, переформулируй вопросы и т,д. Подчеркиваю, ИМХО

[York]

Даже субъективное мнение можно объектизировать, или попробовать это сделать. 20 лет практики это срок, которому надо доверять. Когда нет других, более объективных оценок, то экспертная оценка это то, что можно использовать как грубое, первое приближение. Метод экспертных оценок вполне себе имеет место быть. Если исключить взимное влияниеэкспертов друг на друга, исключить ангажированность, склонность и стремление приукрасить, то после усреднеения оценок можно получить, что-то более близкое к реальности.

Когда-то давненько читал, что в одном американском городке на ежегодной сельской ярмарке проводят конкурс по оценке веса бычка на глаз. Кто назовёт более близкий к реальности вес - то и выиграл. Несколько лет подрят все оценки усредняли. Оказалось, что усреднённая оценка экспертов-реднеков всегда близка к настоящему весу бычка.

В нашей области, конечно будет всё посложнее. Но 20 лет - это срок.

А идеального вопроса нет и никогда не будет. На то он и идеальный, что к реальности не имеет отношение. Кроме вопроса, на результатт влияет ещё много чего. И даже более того.

[СМЕРШ]

Доброго времени суток!
Возможно кто то работает в ПО STADIA...
в учебной версии STADIA не вижу как ввести номинативные данные
(например, пол: м/ж).

[York]

Вряд ли кто из полигрфологов Вам тут поможет.

Что касается меня, то как статистического инструмента мне хватает Питона почти во всём, а если не хватает (точный критерий Фичера, например), то это можно найти в R.

Со специализированным статистическим ПО я не равотаю. И со STADIA тоже.

Тут, видимо, как говорят, надо "курить мануал".