ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[poligrafkz]

[$erP]

Личная обязательная занятость накладывала серьезные ограничения на мои возможности присоединения к конференции. Поэтому для себя изначально даже не планировал к ней подключаться.
Но организаторы – Олег и Анна Щербатых - любезно предоставили возможность включиться в работу конференции в любой момент, за что я им искренне признателен и отдельной строчкой говорю за это огромное спасибо.

В первый день смог подключиться уже под завершение доклада Екатерины Сергеевны Легкостаевой. Потом "наискосок" слушал Шурани про DLC. На Гордона с его горизонтальной системой сил оставаться уже не было – конец недели… пятница… вечер… Жалею, что не удалось послушать египтянина… сам по себе интересный дядька… творческий…

Доклад Шурани про DLC был в моем личном списке приоритетов… Изначально ожидалось, что он раскроет какие-то секретные секреты по работе с контрольными вопросами… расскажет, как, по его мнению, их надо правильно подбирать, вводить… Думалось, что удасться позадавать уточняющие вопросы… Ан нет… Суть доклада: "DLC - это для ленивых"… Что-то уточнять по самой технологии особо не имело смысла… на языке крутился извечный русских вопрос "А, может, просто вы не умеете их готовить?"

Впечатление такое, что метод DLC просто стал заложником борьбы разных -мафиозных кланов- полиграфных течений в ихней Америке… Между Гордоном и Раскиным "тёрки"… и то, что для Раскина и "его команды" хорошо, для Гордона и "его команды" по определению становится плохо…
Думаю, что если бы мы, российские полиграфологи, каким-то волшебным образом уговорили бы Шурани или Гордона рассказать про тесты Юта, то можно с уверенностью считать, что своим докладом они убеждали бы всех в невалидности этого метода.


Второй день… Нолана почти пропустил… из-за своих параллельных дел слушал искоса и вполуха… ничего не отложилось…
Более менее удалось присоединиться к конференции только с доклада Александра Александровича Будницкого… который, собственно, у меня и был поставлен в приоритет на прослушку…

Общее впечатление… вот лично мне не зашло… Переходя от впечатлений к попытке дать этому здравомыслящие объяснения, выделяю для себя основные.
Во-первых, достаточно большой кусок доклада представлял из себя рекламу в разных видах и в разных местах… С точки зрения коммерции и руководителя коммерческой полиграфной школы это вполне понятно… упускать возможность засветиться на международном уровне нельзя… Но для доклада, от которого изначально ожидается познавательная полезность, мне показалось, её было несколько многовато… В голове начали крутиться мысли типо "Ну, а сам доклад то чо… будет или нет?".

Во-вторых, лично я очень хотел услышать нормальные положения теории и практические примеры из того подхода, который продвигается данной полиграфной школой… Но… как то ни того, ни другого в нужном количестве не оказалось… Теория была заменена портретом и описанием заслуг Алексеева Леонида Георгиевича, Царствие Ему Небесное… и также пояснениями, что углубляться в обсуждение вопросов мотивации не целесообразно по причине слабой психической организации переводчика. Практическая же валидность представляемого подхода выразилась рассказом о наличии неких случаев, в которых выводы полиграфолога о выявленной им негативной мотивации были восприняты сначала с недоверием, но затем наперекор всем врагам революции все равно нашли свое подтверждение...

В-третьих, не понятно, зачем надо было делать доклад на очень сложном русском языке, разрывая мозг Виталию Казакову, но при этом сопровождая доклад английской презентацией… Возможно, этот фактор тоже стал причиной сложного восприятия тех правильных посылов, которые хотелось донести до слушателей. В итоге практическая часть была представлена англоязычными примерами поисковых тестов, составленными на основе "мотивационных вопросов"… И работает это на самом деле или нет, так и осталось загадкой… Кроме того, в самих пояснениях мне показалось наличие различных противоречий… которые не способствовали выработке пониманию того, работает метод или нет… Но это уже совсем другая история…

Надеюсь, что Александр Александрович не начнет заниматься проекциями, объясняя для себя высказанные критические замечания неким моим желанием как-то что-то обесценить… Есть у нас такие проектировщики… любят они это дело… переложить с одной головы на здоровую…

Понравилось экспромтное включение Олега Щербатых и Нейта Гордона… Хотя, опять же, возможно сыграли мои личные ожидания и предпочтения – видеть живой материал… Чуть что, сразу об этом прошу Олега – мол, хватит пустой трепотни, покажи тесты и полиграммы, и все будет понятно… Вот… дождался… Продемонстрированные случаи достаточно простые… но наглядные… А четкость подачи материала по противодействию в целом дает представление о том, что там его, этого материала, много, он хорошо проработан… и тот, кто решит потратить свои время и деньги на его изучение на соответствующих семинарах, получит с этого только пользу…

Нейт рассказал о случае, произошедшем, судя по дате проверки, лет пятнадцать назад, когда его в лабораторной ситуации обманул полиграфолог-проверяемый… Реально оправдательные реакции…

Самый интересный вообще и ценный с практической точки зрения был доклад последнего спикера… Эрика Холдена… такой, старый опытный полиграфный волк… Тема проверки осужденных, подавших апелляцию о своей невиновности… "Всё разжевано по полочкам" - специфика самой ситуации, особенности психологии таких проверяемых, как принципиально строить подход на работу с ними, как формулировать и обсуждать вопросы, конкретный пример… Еще бы полиграммы – и это была бы пятерка с огромным плюсом… Если бы отмотать ситуацию назад, то, заранее зная, что будет такой доклад, только ради него можно было бы записаться на этот семинар… Там много методического потенциала… в работе с работе с релевантными вопросами вообще… в работе с темой "Проверка показаний"… Ну а то, что этот Холден в процессе своего доклада посасывал сигару… пусть и не зажжённую… создало в моих глаза его образ как "вааще крутого перца"…

Пропустив в прошлом году через себя процесс подготовки и выступления на семинаре, спокойно посмотрев сейчас доклады, для себя сейчас понимаю, что для данного формата семинара особую ценность будут представлять конкретные, без длинных и заумных теоретизирований, практические доклады… когда переводчикам приходится меньше переводить кучу сложных оборотов, когда используется универсально понятный всем полиграфологам язык составления тестов, когда полиграммы и без слов понятны… Как то так…


В отношении организации присоединяюсь к замечаниям Александра Калафати.
Если такой или подобный семинар будет проводиться еще раз – нужен отдельный модератор. Очень сложно что-то уточнить у докладчика, если это оказывается необходимым. Сам по себе онлайн-формат семинара с несколькими десятками участников этому не способствует, так еще и когда вся эта куча-мала начинает сыпать комментариями и вопросами то в общий чат, то во вкладку вопросы… то разбираться с этим приходится переводчикам… Представляю, как у них крыша съезжала…

Помимо прочего, было ощущение… как бы это понятней описать… По, скажем так, стилистике высказываний, сыпавшихся в чат от некоторых участников, очень казалось, что на том, не побоюсь сказать, конце провода… за клавиатурой компьютера сидит персонаж… и он сидит не один… а с бутылочкой спиртного… и периодически поливает им, этим спиртным, свой мозг, оказывая на него растормаживающее воздействие… Троих я таких точно для себя выделил… Ну а чо… пятница-суббота… "в греческом зале – в греческом зале"…

Модерация нужна. Нужны правила участия. Не соблюдаешь – выход налево и прямо.

Также обратил внимание на следующую особенность... не знаю, существенная она или нет… В пятницу вечером посмотрел на количество участников… их было "под 80". Что показалось интересным, что из всего количества участников "под 60" были со славянскими фамилиями-именами… даже если они были написаны латиницей… Из оставшейся 20ки все больше "латинос"… а, как оказалось, еще и "африкос"… Каких-то, допустим, явных американских имён не увидел…Заставило задуматься, почему так? Самим американским полиграфологам деятельность ISOP не интересна? или их не интересует то, что транслируется на славян, латинос и африкос? или у них есть какие-то свои параллельные семинары?

Ну… как бы закончу…

[York]

[poligrafkz]

[$erP]

Андрей, да... спасибо за разъяснения... Интересно...

В принципе, да... еще Ольга Венерина, в 2013 году вернувшись из поездки на семинар АПА, рассказывала, что у них там почти прям как у нас...

[Олег]

Добрый день коллеги.
Сегодня выходной и по проверок появилась свободное время. Хочу написать свой отзыв о конференции, свой взгляд на прошедшее мероприятие. Многие уже написали свой отзыв о докладах и спикерах конференции я хочу написать немного о статистике 2 конференции ISOPE:
Всего на конференцию записалось 137 участников включая спикеров и переводчиков.
Всего на конференции было 112 человек (часть участников не зашли на конференцию, для Сибири и Дальнего Востока это вполне объяснимо). Выбирая время трансляции старались сделать так что бы большая часть Европы и Америки могли посмотреть выступления в онлайн. Для Екатеринбурга конференция была с 5 вечера до 2х ночи.
Остальные участники будут смотреть в записи (всем подавшим заявки выслал запись на указанную электронную почту)
Россиян было большинство около 50%. Обилие славянский имен идет из-за участников из Украины, Белоруссии, Казахстана и других стран СНГ (удивило в этот раз что участники из Казахстана были только с русскими фамилиями казахов полиграфологов не было). Некоторый страны, например, Кыргызстан участвовали всем составам полиграфологов которые только есть в стране .
Станы участники:
1. Russia 2. Costa Rica
3. Kazakhstan 4. Honduras
5. Unknown 6. Guatemala
7. Kyrgyzstan 8. Canada
9. Belarus 10. Singapore
11. Mexico 12. Israel
13. Ukraine 14. Egypt
15. Brazil 16. United Kingdom
17. Serbia 18. Nigeria
19. United States 20. Bulgaria
21. Philippines 22. Colombia

Как я уже писал наибольшее количество участников было из России, на втором месте США, на третьем Украина (в прошлом году украинских полиграфологов было значительно больше, наверно сказываются напряженные отношения между нашими странами).
Больше всего участников было: 1 место - Москва, 2 место - Киев 3 место - Екатеринбург. Всего больше 60 городов.

Города участники
Quezon City Moscow St Petersbur Odesa Lviv g Perm Ulan-Ude Philadelphia
Novy Urengoy Almaty Bogotá Pangody Kyiv La Jolla Chita Coventry
Rostov-on-Don Izhevsk Medina Astrakhan Volgograd Dnipro Irkutsk San José
Sergiyev Posad Bishkek Middletown Toronto Ryazan Orenburg Belgrade Jerusalem
Krasnoural'sk Mogilev Angeles City Nesconset São Paulo Fryazino Lagos Taytay
Yekaterinburg Tampico Guatemala Alexandria Lutsk Khabarovsk Sewell City
Chelyabinsk Sofia Elektrostal Kurgan Klimovsk Ivanovo Newark Unknown
Makhachkala Ridder Beloozërskiy Krasnodar Afipskiy Kazan

Кто-то из участников подключался только на одного спикера, кто-то слушал всех. Но более 90% сообщений, написанных в чат осталось за русскими полиграфологами.
Мне в какой-то момент стало стыдно за то, что пишут и комментируют наши и думал вырубить полностью общение, чтобы не позориться на весь мир (но площадка не позволяет кому-то отдельному запретить писать, или всем запрещаем или всем разрешаем). Стал писать в «личку» самым активным участникам, чтобы притормозить полет фантазии и склоки.
Сейчас уже думаю, может у черту демократию. Нужны правила участия. Не соблюдаешь – выход налево и прямо.
Такое чувство что все хотят другим «косточки перемыть», вот Лиза Рыбакофф не выступила, а компромат уже на форуме подтянулся. И что самое интересно сразу обвинили в том, что подставилась, не зная всей ситуации, опираясь на слова человека, который «позабыл» сказать правду.
Там действительная своя борьба идет, тоже есть свои направления и школы, которые конкурируют друг с другом, но мне кажется у нас как-то по «грязней» выходит. Каждый может вступить в АПА, если отучиться в лицензированной школе, для нашей страны это не реально. Мы организовали данную конференцию чтобы нас не воспринимали как страну третьего мира на ряду с Нигером и Гондурасом (хорошие страны, но я там не был). Хочется показать, что у нас есть своя научная школа и разработки в области психофизиологии. Давайте соответствовать.
Выступления в большинстве своем мне понравились кто-то получше, кто-то по-особенному. Что интересно все со своим опытом и подходами, все хорошие специалисты в своем направлении, у каждого есть свои убеждения которые он готов отстаивать и объяснять свою позицию. И если не согласен, объясни почему, и не называй это чушью. Мы специально выделили 20 минут в конце выступления, чтобы задать вопросы.
И Как сказал Гордон перед началом конференции, это не официальная позиция ISOPE, это мнение профессионалов, которые выступают на конференции, вы вправе соглашаться или нет и их опытом.
Несколько вопросов по существу:

1. Принимая во внимание конференцию 2020 года приняли решение уменьшить количество спикеров, но увеличить время выступлений так как с переводом время значительно увеличивается. Как считаете 2 часа удобный формат?

2. В прошлом году были жалобы что 3 дня очень много и выходные выпадают полностью. Как считаете 2 дня удобно (пятница - суббота)

3. Какие темы и направления в полиграфологии Вам интересны, чтобы нам готовить планы на 2022 год.


С Уважением Олег Щербатых

[Олег]

Отзывы остальных участников

https://liedetection.info/liedetection2

[$erP]

[Ткаченко А.Е.]

[Олег]

[Олег]

[$erP]

[Ткаченко А.Е.]

[York]

[Ткаченко А.Е.]