Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Производство полиграфэкспертологов… или открытый ящик Пандор
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 19, 20, 21  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Олег



Зарегистрирован: 03.11.2005
Сообщения: 2527
Откуда: В 40 километрах от Европы

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 6:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хочется отдать должное наблюдательности спеца.

Цитата:
$erP писал(а):
Наличие сигналов, отражающих механические движения Шарипова И.Х. (микродвижения туловища, глубокие вздохи, движения губ, «шмыгание носом», произвольное сокращение обеих рук и ног, артефакты КГР). Кроме того было отмечено, во время тестирования изменение поведенческих реакций – попытки вступить в полемику во время теста, отсутствие или задержка ответов на заданные вопросы


Читал вопрос............
11. Я буду права, если скажу, что Вы не вызывали врача Бахировой, так как избили ее Вы?

Долго думал..........
Ничего не придумал Rolling Eyes
Права/не права
Вызывали/не вызывали
Избили/не избили

Умею играть на пианино/не умею играть на пианино Wink

_________________
Подтверждай истину фактами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Дойчев



Зарегистрирован: 18.12.2006
Сообщения: 1469
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 6:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Конечно, этот пример "из ящика Пандоры". Наверное, можно найти примеры блестяще проведенных высококлассными мастерами экспертиз. Но в целом я согласен с некоторыми мэтрами (надеюсь, они, как и АВР, все-таки выскажутся по этой важной теме на единственном в РФ "живом" форуме полиграфологов), что рано еще пока ...
Что касается детального разбора конкретного случая - это для "узкого круга ограниченных лиц"...

_________________
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 8:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ABP писал(а):
Когда-то меня за аналогичную оценку подобных материалов, в разное время появлявшихся на твоем форуме, затоптали за нелояльность к профессии и местнические интересы. Интересно, что сделают с тобой?
АВР


Уважаемый АВР! Понимая Ваш прозрачный намёк в свою сторону, хочу ещё раз напомнить о том, что причиной моих прошлых упрёков в Ваш адрес была никак не критика подобных "художеств", дискредитирующих нашу деятельность. Я высказывался против того, что Вы в своём тексте жёстко увязали подобные "перлы" с форумом ЭПОС. Не надо передёргивать мои слова. Достаточно прочитать мои посты, относящиеся к упомянутой Вами теме. Я понимаю Вашу обиду, но не думаю, что Вам стоит вешать на меня ярлыки, которых я никак не заслуживаю.

_________________
Вообще-то я добрый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 9:13 am    Заголовок сообщения: Re: Производство полиграфэкспертологов… или открытый ящик Па Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Стало понятно, что стремление отдельных функционеров во что бы то ни стало поставить себе памятник в полиграфной истории привел к тому, что для массовой показательности полиграфным экспертом готовы назвать… да, видимо, любого, кто вчера научился нажимать на кнопки на компьютере…

Уважаемый $erP! Я думаю, что данная колкость, выданная в отношении г-жи Комиссаровой, вряд ли справедлива. Предложенная тобой формула, т.е. Я.В. - это главная виновница всех проблем становления экспертизы, выглядит слишком уж прямолинейно и... предвзято. Так можно обвинить в подобных грехах кого угодно, начиная с создателей полиграфа. Теперь и они будут виноваты в том, что их идеи воплощаются в жизнь не всегда самым лучшим образом? И потом, с чего это Комиссарова вдруг стала каким-то "функционером"? Может я чего-то упустил и она заняла какую-то должность в государственных структурах? До последнего времени, насколько я знаю, она занималась преподаванием в одном из Московских ВУЗов и была практикующим полиграфологом...
Сама же тема, поднятая тобой, действительно очень интересна и актуальна. Я в своём регионе тоже уже сталкивался с такими же горе-заключениями...

_________________
Вообще-то я добрый...


Последний раз редактировалось: Иван (Пт Июл 03, 2009 10:52 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Стратег



Зарегистрирован: 09.02.2006
Сообщения: 1157
Откуда: Брянск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 10:10 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

С трибун конференций неоднократно звучало, что хороший, замечательный опытный полиграфолог может и не стать экспертом. Может и такое быть.
А может быть и наоборот, хороший, юридически грамотный человек без достаточного опыта и осознания тонкостей проведения тех или иных методик не стать экспертом(или скажем пока не быть).
Это не нападки в ту или иную сторону, а поиск тех решений, которые не позволят "выплеснуть ребеночка из ванночки".
Вот и прорисовываются определенные требования к людям экспертам (Кто может им быть).
Плюс к этому еще и внутренняя готовность брать на себя определенную ответственность, адекватная самооценка своих способностей и возможностей.
А также закрепление за этим человеком наставника.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Стратег



Зарегистрирован: 09.02.2006
Сообщения: 1157
Откуда: Брянск

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 10:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Степанов А. А. на конференции поднимал на обсуждении ряд вопросов, причем с конкретными предложениями.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Wladimir



Зарегистрирован: 20.11.2007
Сообщения: 35
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 10:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Перед экспертом поставлены вопросы:
1. «Выявляются ли в ходе психофизиологического исследования с применением полиграфа *****(текст искажен факсимильной связью) располагает информацией о деталях случившегося в ночь с 30.12.2008г. на 31.12.2008г. события?».
2. «Согласуются ли ответы на вопросы, сформулированные на основе показаний Шарипова И.Х., из имеющихся материалов уголовного дела, с возникающими при этом его ответными психофизиологическими реакциями?»"

Экспертиза нет слов... Остаётся много вопросов и нет ответов. При любой экспертизе, вопросы согласовываются с самим экспертом и он професионально помогает как правильно поставить вопрос( если нет шаблонов по проведению эксепертизы). Весь смысл в выше указанной экспертизы заключался, как я понял: Прадивы ли показания подозреваемого в материалах уголовного дела? Знает ли подозреваемый детали совершения преступления? А тогда зачем так мудренно писать в постановлении о назночении этой экспертизы? Вопросы должны быть краткими и четкими.
Возможно вопросы теста не согласовывались с руководством отдела ЭКЦ ГУВД г. Москвы, вот и итог.

Ещё, сколько времени подозреваемый находится под стражей (происшествие случилось с 30 на 31 декабря 2008 г., )? Не слишком ли много сидит подозреваемый? (подозреваемый сказал чо много курит в камере "кашель"). Выкурил полпачки сигарет и на ПФЭ - здорово!

Сергей Владимирович, это правильно что Вы данную экспертизу выставили на форуме. Ни о каком разглашении тайны следствия речи и не нет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
JC



Зарегистрирован: 19.08.2008
Сообщения: 1829
Откуда: Урал

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 1:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вопрос ко всем:
1. Обязана ли по закону методика экспертизы быть опубликована в специализированных изданиях, быть доступной для ознакомления любого желающего, сторон дела или достаточно того, что она утверждена кем-то, таким-то нормативным документом?

vict писал(а):
Итак Ваши претензии....

Это здорово, что люди готовы защитать методику, которая кем-то не понята или считается некорректной. К сожалению я пока не увидел ни одного реального замечания по поводу методики, которое бы ставило под весомое сомнение какие-либо результаты данного тестирования.

Полагаю ситуация могла бы более менее проясниться, если бы вы, vikt, смогли бы уточнить следующие вопросы:
Мировой полиграфической общественности известно, что недостаточно выбрать методику МКВ или МВСИ, каждая методика в свою очередь состоит из определенных и разных форматов, правил, имеющих разную достоверность и разные цели. Поскольку вы в теме, могли бы вы уточнить:
1. Кто является автором данных форматов тестов МКВ и системой их оценки, включая правила формулировки проверочных и контрольных вопросов.
2. Кто является автором данных форматов тестов МВСИ, включая принципы составления самих тестов, формулировки вопросов и системой их проведения? Сколько делается предъявлений каждого теста, обсуждается ли предварительно каждый из вопросов теста, и правильно я понял, что даже, если проверяемый хочет или может ответить на один из вопросов "да", экспертом все равно дается указание отвечать "нет"?
3. Какие проведены исследования по выше озвученным вопросам - лабораторные или полевые, какие получены результаты? Сколько человек опрошено, в скольки случаях результаты были подтверждены реальными фактами, в скольки опровергнуты, в скольки получены неопределенные результаты, отдельно по причастным и не причастным. Какова подсчитанная оцениваемая достоверность тестов (разработанной методики) в процентном выражении, отдельно по причастным и не причастным?

Если вы хотите, чтобы вас поняли желательно ответить на каждый из поставленных, в том числе и включающих вопросов. Хотя бы в виде - незнаю, не имею полномочий предоставить информацию, не могу выложить на форуме и т.д. и т.п. А там уже будет более менее понятно, что к чему.
Спасибо.

_________________
Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я чего-то пропустил этот пост.
vict писал(а):
Во первых, ст.310 УК РФ. Разглашение данных предварительного расследования. ......-наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трёх месяцев.

Видимо Вы не юрист, поэтому и привели статью 310 УК РФ в качестве обоснования своей позиции. При этом Вы специально упустили важную часть диспозиции этой статьи УК, а именно " Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия следователя или лица, производящего дознание, -

vict писал(а):
Во вторых, не надо "кивать" в сторону Ярославы. Она пробивает стены, чтобы внедрить применение полиграфа в уголовный процесс, причем без помощи "сторонних наблюдателей" имеющих многолетний опыт работы.

Согласен с начальной частью тезиса, но говорить, что "без помощи" - это перебор. Ярослава Владимировна, как любой разумный человек, в своей деятельности старается опираться на помощь коллег и единомышленников.

vict писал(а):
Да, есть шероховатости, которые со временем отшлифуются.

Извините, но в приведённом случае видны не шороховатости, а именно "ужос", как правильно выразился $erP. А шлифовка специалиста должна проходить задолго до присвоения ему статуса эксперта.

_________________
Вообще-то я добрый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vict



Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщения: 70

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 2:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Попробую воспроизвести свой вчерашний опус целиком, поскольку по непонятным мне причинам он не отобразился.
1. С адвокатом, который представил данное заключение из глубины сибирских руд постороннему лицу-разберутся без нас. А также с его консультантом, который посоветовал одеть на руки под рубашку проверяемому кожанные повязки со скрепками внутрь. Кстати проверяемый находился в СИЗО, где таких вещей не может быть в принципе.
2. Соглашусь с критикой, что вопросы проверочной темы, мягко говоря, не совсем корректные. По 2-3 действия в одном вопросе. В настоящее время данный эксперт таких ляпов не допускает. И не надо раздувать огнедышащий вулкан из маленького фитилька и ставить под сомнение уровень подготовки НШДЛ.
3.Да, в России недостаточная, на мой взгляд, практическая подготовка специалистов данного профиля. А кто в этом виноват? Прежде всего Вы, уважаемые руководители и организаторы этих школ. Когда на последней конференции два уважаемых пожилых представителя двух разных школ спихивали друг-друга со сцены, это даже не смешно было, а грустно. И когда уважаемый тов. Гуссейнов на зимнем семинаре на любой кем-либо заданный вопрос отвечал вопросом:"а вы не из Краснодарской школы?", тоже положительных эмоций не вызывало. Вместо того чтобы руководителям данных школ сесть за стол и выработать корпоративную этику и решение насущных проблем каждый занимается перетягиванием одеяла на себя. Но поскольку, что имеем-то имеем, с тем и работаем, то полностью поддерживаю позицию Игоря Петровича о разборе полётов и предложений своих вариантов.
4. В системе МВД в реестре проводимых экспертиз-психофизиологической нет. Кроме того, нет механизма аттестации, переаттестации и т.п. Поэтому в настоящее время в ЭКЦГУВД по г. Москве ПФИ оформляются не заключением эксперта, а заключением специалиста в соотв. со ст.ст.164,ч 5 и 168 УПКРФ, где специалист также предупреждается за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и ему разъясняются права в соответствии со ст. 58 УПК РФ, только не руководителем гос. экспертного учреждения, а непосредственно следователем. А это, извините, не маленький стимул-предупреждение об уг. отв-ти для повышения своего уровня знаний. К заключению прилагаются допрос специалиста, ДВД с записью тестирования и распечатанные полиграммы. Мы специально пошли по пути отражения в заключении формулировок и построения тестов (дабы дурь каждого видна была), а не по пути "мудрых" и засекречивающих свои обширные знания за двумя предложениями да еще и с пометочкой "Доказательством не является. К уголовному делу не приобщать".
Игорю Петровичу.
5. Что непонятного или на Ваш взгляд неправильного в формулировке:"Согласуются ли ответы на вопросы, сформулированные на основе показаний гр.Х из имеющихся материалов дела с возникающими приэтом его ответными психофизиологическими реакциями?"
- человек дает показания следователю, который, в свою очередь, заносит их в протокол.
- следователь поручает специалисту провести проверку показаний человека с помощью тех. средств;
- специалист ознакомившись с протоколом составляет тест(ы)....
Мы же знаем, только никому о том не говорим, что на самом деле мы тестируем страх. Страх быть уличенным в преступлении
Страх быть привлеченным к уг. отв-ти
Страх быть направленным в жуткие условия тюрьмы или зоны, а также, конечно, страх быть ложно обвиненным.
А в суде, не вдаваясь в глубокое разъяснение процесса и избегая последовательного втягивания в полемику, мы рассказываем, что наш мозг заточен говорить правду и когда мы ее искажаем, то мозг на это реагирует определенными сигналами, которые и улавливает наш прибор. Поэтому, чем проще и доступнее поставлены вопросы и выполнено заключение, тем меньше вопросов возникает у следователей, адвокатов и судей.
Вопрос который используют многие полиграфологи:"Вследствие отражения каких обстоятельств могла быть получена обследуемым лицом эта информация? Могла ли она быть получена в момент события?" лично мне просто не нравится, поскольку опять же затягивает в ненужную полемику с перечисленными выше субъектами. "Где это отражается, в какой части мозга, а за какой участок жизнедеятельности отвечает данный участок, какова причинная связь между событием-накоплением и отражением... и тп множество дурацких вопросов.
6. Ст.198 УПК РФ (При назначении и производстве суд. экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
ч.5 Присутствовать С РАЗРЕШЕНИЯ следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту.
7. В криминалистике одним из постулатов является признание объекта пригодным для исследования. Это касается и следа пальца руки и следа обуви и тп и тд . Теперь представим такую картину, что приводят вам конченного наркомана или алкоголика, причем в материалах дела присутствуют справки о том, что на учете в ПНД или НД данный гражданин не состоит. Отказ от производства экспертизы должен быть МОТИВИРОВАННЫМ. Запись фоновой полиграмммы с промежуточным выводом о пригодности или непригодности для тестирования позволяет: посмотреть человека в состоянии покоя до обсуждения вопросов теста и при наличии хаотичных, разобщенных и трудно объяснимых графиков отказаться от производства экспертизы.
8."Неподумавши заданного" вопроса не бывает. Все вопросы обсуждаются до полного понимания проверяемым сути.
9. В ЭКЦ ГУВД по г. Москве запись и трансляция в 4 оконном режиме онлайн выводится не только на монитор в кабинете тестирования, но и на большой экран в соседний кабинет, так что подобные фокусы легко обнаруживаются.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7835
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 2:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я сам проводил тестирование на полиграфе в форме экспертизы, и проводил, наверное, одним из первых, с доведением результатов экспертизы до приговора суда. Поэтому я – не противник психофизиологической экспертизы. Я – сторонник. Но с тех самых времен, когда тестирование на полиграфе стало рассматриваться как форма проведения психофизиологической экспертизы, было понятно одно: этому мероприятию присваивается статус высочайшей профессиональной и социальной ответственности, поскольку его результаты уже не прячутся в узком кругу «расследователей», а выносятся на всеобщее обозрение, на оценку, извините за тавтологию, «высокого суда»… Поэтому качество исполнения такого мероприятия также должно отличаться высочайшим профессионализмом, когда выносимая и распространяемая оценка только одна - полиграфное тестирование действительно дает достоверные результаты и с пользой служит всем мыслимым целям. Отсюда следует четкий вывод: экспертиза – это прерогатива опытных спецов, тех, которых по профессиональной сути можно назвать высококлассными специалистами… экспертами… в нашей профессии.

Я не противник экспертиз, я против того, что у нас стали «готовить на эксперта». Нельзя стать экспертом, закончив какие-то бы ни было полиграфные курсы. За это время можно стать лишь начинающим специалистом, которому еще предстоит несколько лет набивать шишки на голове, набираться и набираться ценного опыта. Разве это не понятно? Разве тот 15-ти летний опыт развития полиграфного направления в России, который мы имеем, не привел нас к этому однозначному выводу? И если это так, то как объяснить действия тех, кто, понимая необходимость внушения новичкам очень осторожного отношения к своим первым тестированиям, дает им повод считать свою начальную деятельность уже экспертным уровнем? Уж извините, это можно объяснить либо профессиональной некомпетентностью "подготовителей", либо действиями формуле «цель оправдывает средства»… в которой и цель, и средства вполне прозрачно угадываются… а неизбежно возникающие проблемы называются "шероховатостями"...

И я в принципе не против тех дел, которые делают Ярослав, Юрий Иванович, кто-то еще. Дело они делают благое и полезное. Будет полиграфная экспертиза – это здорово… Думаю, это и мой кусок хлеба. Но понимание значимости вложенного труда в становление и развитие этого направления не должно быть поводом для отказа от учета накопленного многолетнего опыта. И прежде всего – опыта подготовки специалистов. Юрий Иванович, кстати, очень и очень осторожно подходит к вопросу подготовки экспертов… и абы кого экспертом не назовет. Но дело доходит до того, что в Барнауле «полиграфэксертологи» предлагают проведение экспертиз по нескольку штук в день, 5 тысяч рублей каждая… Это они сами придумали? Нет. Это их научили так думать… это результат формирующейся культуры подготовки… это тот самый ящик… уже открытый…

Поэтому казусы с проведением экспертиз – это явление очень открытое и очень значимое. И, волей не волей, критика таких казусов также имеет право стать открытой, приобретая острый характер в силу своей значимости.

Теперь конкретно по этой экспертизе. Претензии – чисто методические.

Возьмем тесты МКВ.
Во-первых, фраза «тесты, составленные по методике контрольных вопросов» - вообще ничего не говорит. Сложившиеся полиграфные школы предлагают к использованию свои «именные» тесты со своей жесткой структурой, своими правилами и требованиям к формулировке вопросов и оценке результатов. И по структуре тестов можно понять, к какой полиграфной школе они относятся, какие правила и требования в них должны быть реализованы.

Кто-нибудь может сказать, чьи это «тесты, составленные по методике контрольных вопросов»? Кто-нибудь может привести примеры, по аналогии с которыми стало бы понятно: тесты составлены в соответствии с требованиями… «ЭПОСа»… или «школы Коровина»… или «Юта»… «Бакстера»… «Рида»… ??? Есть примеры?

Нету. Представленные тесты – это пример «отсебятины». Причем «отсебятины», нарушающей элементарные правила формулировки вопросов теста. И это во-вторых.

Беру за основу книгу «Полиграф в практике расследования преступления. Методические рекомендации». Авторы – авторитетные, в том числе занимающиеся внедрением полиграфных проверок в форме экспертизы.

Цитирую по стр. 28.

При подготовке проверочных вопросов следует учитывать следующие основные требования:
1. вопросы должны быть ориентированы на проверку информации о фактах, а не мнений, намерений или желания обследуемого;
2. каждый вопрос должен быть направлен на выяснение только одного факта и получение односложного однозначного ответа «да/нет» (ни в коем случае в один вопрос нельзя включать две разные темы или два различных аспекта одного события);
3. вопрос должен быть сформулирован ясно, кратко, по возможности без лишней детализации;
4. в формулировку вопросе не следует закладывать социально-правовую и эмоциональную оценку совершенных кем бы то ни было действий;
5. понимание обследуемым смысла проверочного вопроса не должно зависеть от толкования им других вопросов.


Теперь конкретно по тестам.

Тест №1
10. Верно ли то, что Бахирова Валерия скончалась в результате побоев, нанесенных Вами вечером 30.12.2008 г.?
14. Это правда, что Бахирова умерла из-за травм, полученных в результате ее избиения Вами вечером 30.12.2008 г.?

Вопросы сформулированы с нарушением пунктов 1, 2, 4, 5

Тест №2
5. Это правда, что 30.12.2008 г. Бахирова не выходила из дома?
7. Вы выбросили одежду Бахировой для того, чтобы скрыть свою причастность к преступлению?
11. Это правда, что пьяная Бахирова вызывала у Вас чувство раздражения?

Вопросы сформулированы с нарушением пунктов 1, 2, 4, 5


Тест №3
5. 30.12.2008 г. вечером, у Вас с Бахировой Валерией была ссора с рукоприкладством?
7. Вам известно, где сейчас находится человек, который избил Бахирову? 30.12.2008г. вечером?
11. Я буду права, если скажу, что Вы не вызывали врача Бахировой, так как избили ее Вы?

Вопрос 11 сформулирован с нарушением пунктов 1, 2, 4, 5

Тест №4
1. Сегодня день недели вторник?
2. Вы проживаете в г. Турсунзаде?
3. Вы родились 10-го числа?
4. Вам когда-нибудь хотелось зарезать человека?
5. Вы подозреваете кого либо в избиении Бахировой Валерии?
6. Вы знаете достоверно точно, кто избил Бахирову Валерию?
7. ******************* избили Вы? (текст факса очень размазан)
8. До 2008 г. Вы хотя бы раз думали как это убить кого-нибудь?
9. Сейчас март месяц?
10. Ваше отчество Халилуевич?

Искаженный до узнаваемости скай-тест Бакстера, в котором «Вы подозреваете...» используется как контрольный, но не релевантный.

Тесты МВСИ.

Цитирую по стр. 37.

МВСИ должна применяться только тогда, когда предположения об осведомленности обследуемого о деталях случившегося предопределяются тем, что он мог быть участником или очевидцем событий. При предъявлении тестов, составленных по данной методике, должна быть исключена возможность получения обследуемым сведений о событии из иных источников (от других участников произошедшего, лиц, ведущих расследование), а также возможность распознавания реальных (известных инициатору и полиграфологу) деталей или их домысливания.
Требования к составлению тестов по МВСИ заключаются в следующем:
1. применять методику можно только в том случае, когда полиграфолог абсолютно точно знает конкретные, реально имевшие место в действительности исследуемые детали события;
2. каждый тест должен быть ориентирован на изучение только одной конкретной детали, заведомо известной полиграфологу и обследуемому, скрывающему свою осведомленность по данному факту, но не известной добросовестному, не владеющему соответствующей информацией, обследуемому;
3. изучаемая деталь произошедшего, по возможности, должна быть приметной для участников события (предполагается, что они могли и должны были обратить на нее внимание, запомнить или произвести с ней какие-либо действия);
4. у искреннего обследуемого не должно быть информации, полученной из каких-либо источников, относительно того, какой из стимулов теста связан с реально имевшим место фактом; он также не должен догадаться об этом, исходя из контекста вопросов, или по иным косвенным признакам; все предлагаемые в тесте варианты должны быть для обследуемого равновероятными (однородными);
5. с одной стороны, вымышленные детали развития событий (описание тех или иных исследуемых признаков и т.п.) в альтернативном ряду должны быть той же природы, что и подлинная деталь произошедшего, но не иметь с ней явных общих признаков и логико-смысловых связей, четко отличаться от нее и друг от друга; с другой – истинная деталь произошедшего не должна во время предъявления теста выделяться по лексико-аккустическим и другим второстепенным характеристикам.


Теперь анализ тестов.

Тест №5
(первый вопрос размазан)
2. в магазине?
3. на улице?
4. в подъезде?
5. в квартире?
6. где либо еще?

Соблюден ли пункт 2, 4, 5?

Тест №6
1. 30.12.2008г. вечером Вы с Бахировой: стирали белье?
2. смотрели телевизор?
3. ходили гулять?
4. ссорились?
5. ходили в магазин?
6. делали что-либо еще?

Соблюден ли пункт 2, 4, 5?

Тест №7
1. Вы не вызывали Бахировой врача, т.к.: не с кем было посоветоваться?
2. не работал телефон?
3. не ответила скорая помощь?
4. Вы растерялись?
5. Вы уничтожали следы преступления?
6. по иным причинам?

Соблюден ли пункт 2, 4, 5?

Тест №8
1. Бахирову избивали: в туалете?
2. на кухне?
3. в ванной?
4. в комнате?
5. в коридоре?

Соблюден ли пункт 2, 4, 5?

Тест №9
1. Вы вымыли тело Бахировой, т.к.: хотели его согреть?
2. избавиться от грязи?
3. по мусульманским традициям?
4. избавиться от запаха?
5. скрыть следы преступления?
6. по иным причинам?

Соблюден ли пункт 2, 4, 5?

Тест №10
1. Бахировой наносили удары – ножом?
2. молотком?
3. табуретом?
4. кулаками?
5. ногами?

6. чем либо еще?

Соблюден ли пункт 1, 2, 4, 5?

Тест №11
1. У Вас был конфликт с Бахировой Валерией из-за: приезда Вашей жены?
2. ****************(текст вопроса неразборчив)
3. из-за денег?
4. из-за ревности?
5. из-за ее пьянства?
6. из-за чего-либо еще?

Соблюден ли пункт 1, 2, 4, 5?

Тест №12
1. Что Вы скрываете по поводу смерти Бахировой: наличие у нее болезни?
2. пропажу денег?
3. употребление наркотиков?
4. ее алкоголизм?
5. свою причастность к ее смерти?
6. что-либо еще?

Соблюден ли пункт 1, 2, 4, 5?

Тест №13
1. Вы не вызывали скорую помощь Валерии: т.к. хотели соблюсти мусульманские традиции?
2. торопились раздать зарплату?
3. торопились избавиться от тела?
4. торопились отправить деньги жене?
5. торопились уехать на родину?
6. по иным причинам?

Соблюден ли пункт 1, 2, 4, 5?

Тест №14
1. Ваши показания в ходе расследования убийства Бахировой даны: по приказу начальника?
2. потому, что это правда?
3. по принуждению сотрудников милиции?
4. по совету адвоката?
5. чтобы избежать уголовной ответственности?
6. по иным причинам?

Соблюден ли пункт 1, 2, 4, 5?

Собственно, у меня пока всё.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ARCBVF



Зарегистрирован: 16.06.2006
Сообщения: 1213

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 2:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vict писал(а):
С адвокатом, который представил данное заключение из глубины сибирских руд постороннему лицу-

vict, могли бы Вы более точно сказать (либо в личку) откуда из Сибири поступила экспертиза. Возможно, нам придется расхлебываться с ее отголосками.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vict



Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщения: 70

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 2:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Для JC
1.В ЭКЦ ГУВД по г. Москве тестирование строится, как правило, по следующей схеме:
-Бакстер-Коровин (3 предъявления) было или не было события.
-Федоренко (4 преъявления) 3 проверочных в 3 зонах меняющихся местами
-Федоренко (4 предъявления)
-ПЗВ
-ТСТ или однозоновый(по обстоятельствам)
- при наличии уликовых признаков Ликкен
2. Каждый вопрос теста, за исключением Ликкена обсуждается с проверяемым до полного понимания смысла задаваемого вопроса
3. При проведении исследования по постановлению следователя МВСИ предъявляется 3-4 раза, по заданиям оперативных аппаратов по 1 разу.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vict



Зарегистрирован: 02.07.2009
Сообщения: 70

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 3:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Спасибо, Сергей за предметный разбор. Посижу-подумаю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ARCBVF



Зарегистрирован: 16.06.2006
Сообщения: 1213

СообщениеДобавлено: Пт Июл 03, 2009 3:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Но дело доходит до того, что в Барнауле «полиграфэксертологи» предлагают проведение экспертиз по нескольку штук в день, 5 тысяч рублей каждая… Это они сами придумали? Нет. Это их научили так думать… это результат формирующейся культуры подготовки… это тот самый ящик… уже открытый…

Замечу, что названная цена скорее обусловлена тем, во сколько свой труд оценивает данный "полиграфэкспертолог"..
Причем один, а не многие "полиграфэкспертологИ".
Далее. У меня огрОмные сомнения, что его, этого эксперта Барнаула так научили, зная, что он выпусник Института криминалистики .. Это его субкультура. В Алтайском крае сложилась настоящая конкурентная борьба..
Как преподаватель НШДЛ, выпускником которой является автор вышеприведенной ПФЭ, не понаслышке знаю, что и в каком объеме преподается ее ученикам. Но к сожалению, и мы это видим, что полученные знания могут быть преобразованы и в такие тестовые структуры с комментариями "ужос".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, ... 19, 20, 21  След.
Страница 2 из 21

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100