|
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ Для общения по теме " Детекция лжи "
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
vladkazackoff
Зарегистрирован: 11.11.2011 Сообщения: 1407 Откуда: г. Липецк
|
Добавлено: Пн Фев 25, 2013 4:02 pm Заголовок сообщения: Про критерии принятия решения по тесту "Линейка" |
|
|
Коллеги, в книге С. В. Поповичева "Легко солгать тяжело" при пояснении как проводить экспертную оценку полиграмм в эмоциональной модели инструментальной детекции лжи на стр. 227 в табл 14 приведены критерии принятия решения по тесту "Линейка":
GS по релевантному вопросу = GSсрх1,2 и менее - правда по релевантному вопросу.
GS по релевантному вопросу = GSсрх1,7 и более - ложь по релевантному вопросу.
Но, к сожалению, не указано с достоверностью во сколько процентов выносится то или иное решение по данным критериям (вероятно это объясняет сам автор на курсах), хотя обычным практикам при банальном кадровом скрининге эти % и нафик не нужны.
Подскажите пожалуйста, кто знает, каков % достоверности о причастности обследуемого при GS по релевантному вопросу равном
1) GSсрх1,2 и менее
2) GSсрх1,7 и более
и из чего проистекают эти самые критерии вынесения решения.
Вероятно приведённые в книге формулы расчёта и критерии проистекают из высшей математики. Не подскажите из какого раздела математической статистики? (Вернее про какие в статистике критерии читать) |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2631 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Вт Фев 26, 2013 8:43 am Заголовок сообщения: |
|
|
Критерий принятия гипотезы (решения) в мат. статистике один- процент возможных ошибок. Для психологии стандартным является 5 процентный критерий. _________________ http://skl-ol.ru |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2631 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Вт Фев 26, 2013 9:10 am Заголовок сообщения: Re: Про критерии принятия решения по тесту "Линейка&quo |
|
|
vladkazackoff писал(а): | ...хотя обычным практикам при банальном кадровом скрининге эти % и нафик не нужны..
|
Вы меня извините, но такие утверждения меня лично удивляют (мягко говоря). Для меня это звучит так: "...обычным практикам... понимать, что они делают и " нафик не нужно".." _________________ http://skl-ol.ru |
|
Вернуться к началу |
|
|
vladkazackoff
Зарегистрирован: 11.11.2011 Сообщения: 1407 Откуда: г. Липецк
|
Добавлено: Вт Фев 26, 2013 7:17 pm Заголовок сообщения: Re: Про критерии принятия решения по тесту "Линейка& |
|
|
York писал(а): | vladkazackoff писал(а): | ...хотя обычным практикам при банальном кадровом скрининге эти % и нафик не нужны..
|
Вы меня извините, но такие утверждения меня лично удивляют (мягко говоря). Для меня это звучит так: "...обычным практикам... понимать, что они делают и " нафик не нужно".." |
Ну несколько утрировал. Просто рядового кадровика не интересует сколько процентов за то, что полиграфолог что-то выявил - 90% или 99% ,- если это не оговаривалось заказчиком специально, ему главное выявлен или нет значимый фактор риска. Банальный кадровый отбор - не судебная экспертиза. |
|
Вернуться к началу |
|
|
$erP Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 7865 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Мар 01, 2013 2:15 pm Заголовок сообщения: |
|
|
vladkazackoff, поднятый Вами вопрос очень значим и с практической, и с теоретической точки зрения. Но, к сожалению, по отношению к "линейке" этот вопрос не имеет правильно оформленного ответа в виде официально опубликованных исследований и ссылок на них.
Идея соотносить результаты оценки полиграмм типа "пика напряжения" с критериями принятия решения - это давняя идея, берущая начало от тестов МВСИ Ликкена, в которых, как, надеюсь, известно, вывод о виновности проверяемого делается в том случае, если итоговый балл превышает половину от максимально возможного для примененной батареи тестов балла.
Поскольку система проведения теста "Линейка" развивалсь с давних пор, то с таких же давних пор развивалась и предлагаемая для него система обсчета. Для того, чтобы в этом убедиться, сотрудникам МВД достаточно взглянуть на соответствующий раздел в "МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ по проведению специальных психофизиологических исследований с применением полиграфа для проверки лиц, подозреваемых в причастности к преступлениям", написанных Вашим покорным слугой в 1998 году и утвержденных Владимиром Ильичом Колесниковым, тогдашним Первым зам.министра внутренних дел.
Для определения того, насколько значимо проявился исследуемый вопрос, необходимо вычислить процент превышения балла оцениваемого вопроса от среднего. Превышение более чем на 50 % характеризует высокую значимость проявления вопроса. Для нашего примера, средний балл равняется : { 30(балл 1 вопроса) + 14(балл 2 вопроса) + 1(балл 3 вопроса) +4(балл 4 вопроса) +9(балл 5 вопроса) } : 5 (число оцениваемых вопросов) = 58 : 5 = 11,6.
Оценку превышения балла на первый вопрос по отношению к среднему проводим по следующей схеме: { 30(оцениваемый 1 вопрос) -11,6(средний балл) } : 11,6 (средний балл) = 1,59 или 159 %. Таким образом, превышение среднего балла на первый вопрос по отношению к среднему баллу, рассчитанное по проведенной формуле, составляет 159 %, что говорит о высокой значимости содержания этого вопроса для опрашиваемого.
Если наиболее значимым оказался вопрос теста виновных знаний, содержащий реальную деталь совершенного преступления, можно с высокой степенью вероятности утверждать о том, что эта деталь проверяемому определенно известна.
Таким образом, с формальной точки зрения критериальному подходу для оценки полиграмм теста "Линейка" уже пятнадцать лет. За это время совершенствовалась и уточнялась как сама методика обсчета, так правильность используемых критериев. Но проверка используемых критериев проводилась не в ходе специально организованного исследования, а чисто в практической плоскости на имевшихся в доступе полиграммах нескольких десятков тестов с известными решениями. Полиграммы порядка 30 таких тестов вошли в тот набор, который использовался для обучения на ЭПОСе. Именно поэтому Ваша фраза "вероятно это объясняет сам автор на курсах" абсолютно точна с практической точки зрения: точность обсчета не объяснялась теоретически (у студентов и так крыша ехала от переизбытка информации), точность обсчета демонстрировалась на практическом материале.
Когда разрабатывалась программа матобсчета EPOScore, математики построили какое-то там распределение и по нему сказали, что критерий "превышение в 1,7" будет более правильным. Он и был взят за основу в официально опубликованной системе обсчета образца 2011 года. Те, кто учился в ЭПОСе в 2004 - 2009 г.г., помнят критерий "превышение в 1,5".
Собственно, по имеющимся данным это все.
Несколько месяцев назад я серьезно заинтересовался экспериментальной проверкой методических идей, заложенных в "Линейку", и сейчас набираю тесты для проработки экспериментальной статистики. Один из некоторых прорабатываемых вопросов - это как раз экспериментальная проверка используемых критериев для получения достоверного вывода по результатам проведения теста Линейка.
Надеюсь, в течение года можно будет сделать экспериментально подтвержденные и официально опубликованные выводы.
Напоследок хочу сделать замечание к Вашей фразе "...хотя обычным практикам при банальном кадровом скрининге эти % и нафик не нужны".
"Линейка" не относится к тестам, предназначенным для проведения банального кадрового скрининга.
Сам термин "Линейка" появился в качестве попытки найти краткую замену более точного, но от этого громоздкого названия этого теста - тест "метода проверки знания установленной информации".
Несмотря на то, что какие-то методические элементы "Линейки" достаточно универсальны и могут быть использованы полиграфологом в разнообразном ситуационном контексте, в строгом смысле "Линейка" - это не поисковый тест, применяемый для банального кадрового тестирования. _________________ Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
Вернуться к началу |
|
|
vladkazackoff
Зарегистрирован: 11.11.2011 Сообщения: 1407 Откуда: г. Липецк
|
Добавлено: Сб Мар 02, 2013 7:31 am Заголовок сообщения: |
|
|
$erP писал(а): |
"Линейка" не относится к тестам, предназначенным для проведения банального кадрового скрининга.
Сам термин "Линейка" появился в качестве попытки найти краткую замену более точного, но от этого громоздкого названия этого теста - тест "метода проверки знания установленной информации".
Несмотря на то, что какие-то методические элементы "Линейки" достаточно универсальны и могут быть использованы полиграфологом в разнообразном ситуационном контексте, в строгом смысле "Линейка" - это не поисковый тест, применяемый для банального кадрового тестирования. | При кадровых скринингах иногда бывает ситуация, что скрининг принимаемого на службу является одновременно и проверкой слитой на кандидата информации. Но иногда слив содержит не объективную информацию, а клевету, в чём уже убеждались не раз. |
|
Вернуться к началу |
|
|
$erP Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 7865 Откуда: Москва
|
Добавлено: Сб Мар 02, 2013 10:20 am Заголовок сообщения: |
|
|
Если из русского алфавита выкинуть какие-нибудь 10 букв и заменить их 15 буквами из латинского алфавита, то это уже не будет русский алфавит, и по русски этим алфавитом не попишешь... Хотя, может быть, понятность фраз от этого и не потеряется...
vladkazackoff, как бы Вам ни хотелось, в рамках поисково-спасательных работ банального кадрового теста невозможно провести ключевые шаги 1-3 представления теста, которые и составляют методическую суть и особенность "метода проверки знания установленной информации".
А если Вы решили применить к составленному и проведенному по Вашим личным представлениям тесту критерий принятия решения из "Линейки", это вовсе не делает проведенный Вами тест "Линейкой".
При чем здесь "Линейка"? Называйте его как-то по другому... какие проблемы?
Впрочем, я могу и ошибаться... Поэтому если Вы покажите тот конкретный тест, который Вы составили и, самое главное, кратко расскажите, как Вы его проводили, я смогу точно оценить, можно ли его называть "Линейкой" и можно ли Ваши действия отнести к исполнению "метода проверки знания установленной информации". _________________ Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
Вернуться к началу |
|
|
Timur
Зарегистрирован: 22.02.2010 Сообщения: 296 Откуда: Томск
|
Добавлено: Сб Мар 02, 2013 10:54 am Заголовок сообщения: |
|
|
Я так понимаю: мы не знаем соответствует информация действительности или нет, было действие или нет, было само событие или нет, то информацию нельзя считать установленной и работать с ней как с установленной. |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2631 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Сб Мар 02, 2013 6:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Timur, справедливое замечание.
Иной раз и твердо установленная информация по делу на поверку оказывается установленной "с точностью до наоборот". _________________ http://skl-ol.ru |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2631 Откуда: Вологда
|
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You cannot attach files in this forum You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|