Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Детектор лжи как проявление псевдонауки

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Fyodor3000



Зарегистрирован: 20.07.2008
Сообщения: 154
Откуда: Красноярск

СообщениеДобавлено: Пн Дек 21, 2009 10:20 am    Заголовок сообщения: Детектор лжи как проявление псевдонауки Ответить с цитатой

22.07.2009
Детектор лжи как проявление псевдонауки

Критики утверждают, что детектор лжи – это не более чем дуршлаг, подсоединенный к копировальной машине. Он дает слишком много ложных позитивных результатов. Значительно лучше с задачей выявления лжецов справляется устройство по выявлению воспоминаний.

''У нас меньше запросов на исследования на полиграфе, чем хотелось бы, '' – сетует психолог Аннет Хелденс из бюро расследований ''Схалке и партнеры''. С начала 2008 года они предлагают свои услуги организациям и частным лицам для выявления недобросовестных работников – воров и мошенников. ''Исследования проводятся сугубо на добровольной основе, для специфических функций, и мы задаем вопросы, относящиеся исключительно к этой функции. Но количество ложных положительных заключений слишком велико – 10-20%. Они не могут использоваться в качестве доказательства''…

Полиграф или детектор лжи

Итак, действительно ли он что-то показывает или все это полная ерунда?

По мнению George W. Maschke из американской организации AntiPolygraph.org, полиграф, или детектор лжи, работает не лучше дуршлага, подсоединенного к копировальному автомату. Сидит подозреваемый с дуршлагом на голове, дает ответы на вопросы. Полицейский нажимает кнопку копировальной машины, и она выдает ответ ''он лжет''.

Сейчас вместо копировальной машины используется машина, которая замеряет физиологические параметры. Она подсоединена к компьютеру, который тоже выдает запись ''он лжет''. ''Это не наука, а полная чепуха,'' – резюмирует Maschke, который сам, будучи агентом ФБР, пострадал от исследования на полиграфе.

Ценность детектора лжи оспорена на его родине – в США. Умерший в 2006 году и известный за рубежом психолог и психиатр David Lykken первым выполнил научные исследования с полиграфом в 1974 году. Детектор лжи не только не выявил виновных – хуже: аппарат дал много ложных позитивных результатов, т.е. обвинил невиновных.

''Псевдонаука'', - заключил Lykken, который более чем по 50 делам в судах протестовал против использования результатов исследования на детекторе лжи в качестве доказательств. Его выступление перед Американским Конгрессом привело к тому, что в 1988 был принят Закон о защите работников от исследований на полиграфе. С тех пор частные предприятия не имеют права обследовать своих сотрудников на детекторе лжи, но американские власти продолжают это делать.

Американский национальный совет по научным исследованиям отмечает в своем докладе (2003), что опасно излишне доверять детектору лжи. Это создает ложное ощущение безопасности, и тогда не принимаются меры, которые действительно могут уменьшить риски в сфере безопасности.

На подходе

Где правда? Почему тогда эти бессмысленные машины используются в США, Японии, Израиле, Англии и Бельгии?

''Традиционный детектор лжи, при исследовании на котором человек подсоединен к машине и отвечает ''да'' или ''нет'' на задаваемые ему вопросы – это псевдонаучный блеф'', - подтверждает психолог Ewout Meijer, защитивший в 2008 диссертацию по теме исследования людей, говорящих неправду (''Психофизиология и обнаружение обмана – обещания и опасности'').

Meijer: ''Специалисты, работающие с традиционным детектором лжи, видят лишь позитивные результаты. Они считают, что выявили всех виновных, потому что у них нет обратной связи (feedback) пo половине случаев, по которым дано неверное заключение. Люди, которые совершили что-то и получили по детектору ''не лжет'', конечно же никогда не будут рассказывать о том, что детектор обознался. Они, разумеется, скажут ''Все правильно, машина работает''.

Существует и другой механизм, в результате которого полиграф представляется надежнее, чем он есть на самом деле. Это так называемый эффект ''ложной подводки'' (англ. bogus pipeline effect). Meijer: ''Люди признаются заранее, так как боятся самого аппарата. Детектор лжи может также использоваться как средство давления: ''Вот я вижу сейчас необычную (отклоняющуюся) реакцию''. И тогда исследуемый говорит: ''Ну да, я проработал в этой фирме не шесть месяцев, а три''. Таким образом вы получаете больше информации, но это никак не связано с точностью аппарата''.

Физиологические параметры, замеренные аппаратом, сами по себе ничего не значат: человек, который боится незаслуженных обвинений, будет потеть так же сильно, как человек, который боится разоблачения. ''А что касается информации, которую вы в конечном итоге получаете от обследуемых, вы никогда не можете быть уверены, действительно ли это правда, точно так же как вы не знаете, насколько полную (исчерпывающую) информация вы от них получили'', - говорит Meijer.

Meijer считает более полезным один из вариантов детектора лжи, основанный на обнаружении воспоминаний, который также носит название ''теста скрытой информации'' (Concealed Information Test). Он используется для проверки, обладает ли исследуемое лицо информацией, известной только преступнику и полиции.

Meijer: ''Подозреваемому предлагается рад вопросов. Например, вы показываете пять картинок с изображениями огнестрельного оружия или картинки с изображениями автомобилей определенных цветов. Идея заключается в том, что обвиняемый, который тоже подключен к полиграфу, дает иную физиологическую реакцию, когда узнает картинку с изображением предмета, имеющего отношение к совершению преступления''.

''При этом вероятность обвинения невиновного человека составляет на один вопрос 20%. При использовании пяти вопросов, когда вероятности перемножаются, такая вероятность составляет на выходе менее 0,03%''.

Вы не знаете, действительно ли этот человеку преступник, торопится пояснить Meijer. ''Получается вот такой результат. Подозреваемый может дать свои объяснения в связи с этим''.

Этот тест должен применяться вскоре после события. ''Он не очень подходит для старых дел или дел, получивших широкое освещение в СМИ. То же касается и случаев, когда подозреваемые уже читали свое дело, или же уже было подробное заслушивание дела в полиции. Во всех этих случаях много информации о преступнике уже было разглашено''.

Полиграф в психиатрической больнице

В судебно-психиатрической больнице ''Месдаг'' в Гронингене уже несколько лет проводятся исследования с использованием полиграфа. ''Мы хотим снизить количество рецидивов среди пациентов, которые ходили в пробный отпуск без сопровождения. С этой целью мы используем разные формы контроля, в частности, неожиданные визиты домой и анализы мочи (на выявление наркотиков),'' – говорит старший исследователь клиники Marinus Spreen. ''Сейчас мы исследуем, в какой степени мы можем задействовать возможности полиграфа''.

Раз в два месяца пациентам клиники задаются специфические вопросы об их планах на отпуск. Spreen: ''Например, там говорится, что им нельзя искать контакта с женщинами, которые были в их жизни, и отношения с которыми были прекращены. Далее мы задаем вопрос: ''Вы пытались найти Вашу бывшую подружку?''. Если, согласно полиграфу, исследуемый дает реакцию, то это повод для беседы с ним на данную тему''.

В настоящее время идет исследование валидности нового метода балльной оценки. На материале ста результатов исследований с помощью американских полиграфов ученые проверят, удалось ли им правильно отделить виновных от невиновных. При этом исследователи исходят из того, что те, кто признал свою вину, все равно являются виновными. Spreen: ''Таким образом мы пытаемся повысить надежность полиграфа. По нашим данным, сейчас надежность в рамках наших исследований составляет 80-90%''.

Управление рисками

Профессор судебной психологии Stefan Bogaert (Университет Тилбурга), который тоже участвует в исследованиях валидности данных полиграфа, считает, что тест на обнаружение лжи ''совершенно очевидно пока не может'' быть использован как доказательство в суде. ''Очень велико количество ложны положительных и ложных отрицательных заключений. В настоящее время данный инструмент может быть использован лишь в бюро расследований или же в рамках управления рисками (как это делается в Клинике Месдаг), но в сочетании с другими инструментами, т.е. интервью, тестами, информацией из дел и прочими данными''.

Юридический психолог Willem Wagenaar считает, что детектору лжи не место в судебном рассмотрении дел. ''Полиция может его использовать его как средство поиска преступника, и все. Сопоставимо с допросом под гипнозом. Такой допрос тоже нельзя использовать как доказательство, но если кто-то под гипнозом сознается в чем-то, что даст новые данные для следствия, то эти данные можно использовать как доказательство. Но не само признание''.

По материалам:

Оp zoek naar liegende daders. – de Volkskrant, 01.11.08, Sect Kennis, p. 1.

(на нидерландском языке)

Источник: http://www.mniip.org/news/detail.php?ID=1488


"Умерший в 2006 году и известный за рубежом психолог и психиатр David Lykken первым выполнил научные исследования с полиграфом в 1974 году. Детектор лжи не только не выявил виновных – хуже: аппарат дал много ложных позитивных результатов, т.е. обвинил невиновных. ''Псевдонаука'', - заключил Lykken, который более чем по 50 делам в судах протестовал против использования результатов исследования на детекторе лжи в качестве доказательств."

Кто-нибудь может прокомментировать выделенный фрагмент, это реальная информация или болезненный вымысел автора статьи?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100