ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Дима Медков, невинно осужденный за убийство сестры: Мне сказали, что, если не возьму все на себя, меня убьют

13.01.2007

Вчера парень, ни за что отсидевший в спецпсихбольнице 4 года, вышел на свободу


Мама и сын в первые минуты после освобождения.


- Я бесконечно вам благодарен, - сказал Дима, как только вышел за ворота Ставропольской спецбольницы для душевнобольных преступников, где провел почти четыре года.

Диме сейчас двадцать. Арестовали его в 17 лет, прямо на уроке химии в колледже. За убийство 14-летней сестры Татьяны, которая пропала восемь месяцев назад. Но, как мы уже писали (см. «КП» от 28 декабря 2006 г. и 10 января с. г.), через три года Татьяна нашлась живая. И вот тогда-то открылась страшная правда - дело против Димы было полностью сфабриковано! От первой и последней буквы обвинительного заключения.

Очень похоже, что это первый случай в мировой юридической практике, когда вина осужденного человека рассыпается в одночасье.

Диму освободили буквально через две недели после нашей первой заметки. Двадцать минут потребовалось суду, чтобы объявить - Медков не убивал сестру!

...Накануне освобождения мы приехали к Дмитрию в его специализированное отделение:

- Дима, завтра будет суд, который рассмотрит протест прокурора края. Каким будет решение - не знаем. Надеемся, что в твою пользу.

- Я готов ко всему, - спокойно ответил Дмитрий. Но руки у него чуть дрожали.

11 января, сразу после суда, оправдавшего Диму, мы вместе с его мамой приехали в больницу.


Дмитрий с мамой после выхода из спецбольницы заехали в редакцию «КП» - Ставрополь», чтобы поблагодарить наших журналистов.


Зарешеченная дверь открылась. На пороге появился Дима. Почему-то с коробкой из-под телевизора. Оказалось, он на радостях купил его для всех 16 человек своей бывшей палаты.

Сзади шла мама, поддерживая сына.

- Спасибо «Комсомолке», - были его первые после освобождения слова. И, помолчав, он добавил: - Я хочу с вашей помощью по закону наказать тех, кто сфабриковал мое дело. Чтобы они больше не ломали жизнь людям.

- Ты верил, что тебя когда-нибудь освободят, или надежды не было совсем?

- Почему, была. Я-то знал, что Танька жива и когда-нибудь появится дома.

- А почему сознался в убийстве?

- Знаете, я сломался психологически на допросах. Мне сказали, что если я не признаюсь в убийстве сестры, то начальство дает добро, чтобы убить меня. Мне было всего 17...

Владимир КОЛЕСНИКОВ («КП» - Ставрополь»)



СВИДЕТЕЛЬ

Как «шили дело» на Диму

Об этом нам рассказал его друг, который выступал свидетелем на суде

Нам придется еще не раз вернуться к истории Димы Медкова. Слишком много осталось вопросов. И главный - как было «состряпано» ложное обвинение?

Мы встретились с близким другом Дмитрия, Алексеем Хиленко, который три года назад дал свидетельские показания и рассказал суду, как именно Дима убивал Татьяну.

Его показания и стали «гвоздем» судебного определения. Цитируем:

«Из показаний свидетеля Хиленко А. Н. следует, что 12.04.2003 г. примерно в 15 часов он находился в гостях у Медкова Д. ... Между Медковым Д. и Медковой Т. произошла ссора, переросшая в драку...»

И дальше Хиленко детально описывает убийство, расчленение и сжигание тела Татьяны. И не просто описывает, а с выездом на место, под фото- и кинокамеру с малейшими подробностями рассказывает что, как и где убивалось, расчленялось и сжигалось.


Леша Хиленко, лучший друг. Дима простил ему ложные показания на суде.


Как же появились на свет эти показания, когда мы сегодня абсолютно точно знаем, что Татьяна жива?

...Алексей живет на краю Новоселицкого района Ставрополья, в покосившейся и вросшей в землю хатенке. Он самый близкий друг Димы.

- Нас с Димой взяли прямо с урока и допросили в Александровске, где мы учились, - рассказал Алексей. - Потом привезли в Новоселицкое. Меня снова стали допрашивать, я сказал, что мы никого не убивали. Потом в другой комнате допросили Димку. Вернулись ко мне и сказали, что Дмитрий признался в убийстве сестры. И если я не буду говорить правду, я буду типа его прикрывать. Так все и пошло, и поехало.

- И ты просто расписался в протоколе?

Он кивнул.

- А откуда взялись эти подробности, что брат не просто убил, а топором расчленил труп, сжег его в бане?

- Мне сказали, что Димка вот так рассказал.

- А кто тебе это говорил?

- Их двое было, следователей в милиции. Одного я не знаю, второй - Михнев.

- Леша, скажи, тебя били?

Алексей замолчал. Потом еле слышно выдавил: «Нет».

- А почему ты так быстро сломался? Ты испугался?

- Да боялся, что посадят. Кстати, тогда нас проверяли на детекторе лжи.

Я опешил.

- Ты ничего не путаешь?

- Меня подключали к датчикам.

- И какие вопросы задавали?

- Ну я говорил, что мы никого не убивали, Татьяна сама ушла. А мне сказали, что детектор показал, что я брешу. Никто нам не верил тогда. - Леша тяжело, по-стариковски вздохнул.

Уже сейчас, когда мы стали раскручивать это дело, мне рассказали, что на роль главного свидетеля Леша был выбран по принципу «слабого звена». В окружении того, на кого хотят «повесить» дело, ищется самый слабохарактерный и беззащитный человек. «Слабое звено» после соответствующей обработки «сознается».

- Подожди, подожди. Детектор лжи точно был или ты все это сейчас придумал?

- Точно. Там девушка еще была в белом халате. На пальцы подключали датчики, на голову. Про Димку я не знаю, а меня подключали.

Я пролистал письма Димы Медкова своему другу Хиленко из спецбольницы:

«Здравствуй, Леха. Я жив и здоров, чего и тебе желаю. Да, как много времени прошло с того дня, как нас с тобой повязали и решили ломать, вешая на меня статью. Леша, ты представляешь, что будет с Будюком (кличка следователя. - В. К.), когда Танька появится? Но об этом хватит...»

«Знаешь, я не злюсь на тебя за то, что ты сказал, что я убил Таню, ведь тебя, наверное, били «мусора». Но мы с тобой знаем, что я никого не убивал. Я так хочу, чтобы она вернулась. Ведь если она вернется, то меня освободят...»

Так и вышло.

Но точку ставить рано.

Мы продолжаем расследование.

[Иван]

[$erP]

Василий Сайков на свободе



С делом Сайкова, Рамазанова, Карабанова творятся чудеса. Сначала никому не верилось, что мэра Слюдянского района, его первого заместителя и начальника милиции Байкальска арестуют по обвинению в убийстве депутата районной думы Александра Бабученко, а потом – что всех троих отпустят из зала суда. Однако так и случилось. Полтора года представители власти провели за решеткой по обвинению в тяжком преступлении, но в минувший понедельник обрели свободу. Вину подсудимых в инкриминируемых деяниях Иркутский областной суд счел недоказанной.



Конфликт мэра и бизнесмена

Убийство депутата думы Слюдянского района Александра Бабученко было совершено 29 марта 2005 года. Тело предпринимателя – владельца сети магазинов и точек общепита в Байкальске и Слюдянке – обнаружили на полу его гаража с двумя огнестрельными ранениями в голову. С самого начала в организации преступления подозревался мэр Слюдянского района, бывший начальник районной милиции Василий Сайков.

…Открытое противостояние между мэром и погибшим предпринимателем началось в 2002 году. Отправной точкой для публичного конфликта послужило письмо Александру Бабученко, в котором Василий Сайков попросил «оказать безвозвратную финансовую помощь в размере 400 тыс. рублей на поддержку программы социально-экономического развития муниципального образования», указав при этом реквизиты фирмы, зарегистрированной в оффшорной зоне. Текст письма Александр Бабученко опубликовал в газете «Байкал-Новости», чем положил начало информационной войне издания с подконтрольной районной администрации газетой «Славное море». В многочисленных публикациях оппоненты заочно обвиняли друг друга в различных махинациях, например, Сайкова – в нарушениях земельного законодательства, Бабученко – в незаконной приватизации объектов торговли.

Следствием установлено, что предприятия коммерсанта неод-нократно подвергались внеплановым проверкам контролирующих органов – соответствующие задания мэр района давал на планерках. А осенью 2002 года Василий Сайков лишил статуса рынка «Дом торговли», принадлежащий Александру Бабученко. В результате коммерсанты, арендующие торговые помещения, лишились права пользоваться кассовыми аппаратами, а следовательно, вести торговлю.

Ответным ходом стал митинг противников мэра зимой 2003 года. На собрании было принято решение об отзыве Василия Сайкова с поста главы территории, документ подписали 7 тыс. человек. Однако суд признал инициативную группу нелегитимной, так как она не была зарегистрирована с соблюдением всех формальностей (вторая, более поздняя попытка официально выразить недоверие мэру также провалилась – высокие инстанции не хотели создавать в регионе негативный прецедент, тем более, за год до окончания срока полномочий мэра). На следующий день после митинга в поселке Утулик был сожжен дом, который Александр Бабученко продал накануне. О сделке на тот момент не знали даже родственники хозяина, чего уж говорить о поджигателях. Никто из окружения Бабученко не сомневался, чьих это рук дело.

Александр Бабученко не оставлял идеи отстранения Василия Сайкова от власти. С этой целью он создал предвыборную группу кандидатов в депутаты районной думы под названием «Нам здесь жить», и сам избрался в представительный орган. Он приложил немало усилий, чтобы разграничить полномочия между мэром и председателем думы. Оба поста занимал Василий Сайков, что, по мнению предпринимателя, создавало условия для коррупции. Все депутатские запросы Александра Бабученко о нарушениях Сайкова-мэра, например о его частых командировках в Китай за счет бюджета, волевым решением снимал с повестки заседания Сайков-председатель думы. Чтобы разграничить исполнительную и законодательную власть, нужно было внести изменения в Устав района. Следствию известно, что путем переговоров Александр Бабученко заручился поддержкой необходимого числа депутатов – решение должны были принять на заседании 31 марта 2005 года. Александр Бабученко не дожил до своего триумфа два дня…

Рассмотрев все возможные версии, следствие остановилось на той, что преступление было совершено по заказу Василия Сайкова, но так как личность киллера по горячим следам установить не удалось (а именно на показаниях исполнителя преступления выстраивается обвинение в ходе расследования такого рода уголовных дел), следствию пришлось занять выжидательную позицию. Сыщики надеялись, что у кого-то из участников убийства сдадут нервы, и тайное, как водится, станет явным. Ждать пришлось чуть более года.

Милиционер в роли похитителя и наркодельца

Утром 17 июля 2006 года в прокуратуре Слюдянского района раздался звонок. Житель Байкальска сообщил, что накануне вечером стал жертвой похищения и покушения на убийство – только чудом ему удалось покинуть загородный дом, в подполье которого он находился против своей воли. Звонивший добавил, что одного из нападавших может опознать абсолютно точно – это… начальник городского отдела милиции Байкальска Валерий Карабанов. К потерпевшему выехали следователи прокуратуры Иркутской области и оперативники УБОП.

Жертвой похищения оказался частный предприниматель – совладелец иркутского охранного агентства, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности за распространение наркотиков. Он был знаком с Валерием Карабановым, и когда тот позвонил с предложением о конфиденциальной встрече, согласился.

…К зданию ДЮСШ в микрорайоне Южном Валерий Карабанов подъехал на служебной «девятке», в машине находился мужчина вдвое старше его (Карабанов получил должность начальника городского отдела милиции, когда ему было чуть за 30 – до этого возглавлял отдел вневедомственной охраны Слюдянского РОВД). Милиционер представил своего спутника лишь по имени, уклончиво сообщил и о цели встречи: «разговор серьезный, пятью минутами не обойдемся, поедем, попаримся в баньке, попьем водки…».

ВАЗ с милицейскими номерами рванул в сторону садоводства в поселке Мангутай (между Байкальском и Слюдянкой). В пути Валерий Карабанов все-таки сообщил о сути дела. Молодой, энергичный начальник байкальской милиции, характеризовавшийся общественной организацией «Матери против наркотиков» как «активный борец с наркоторговлей, лично участвующий в рейдах по наркоточкам», предложил потерпевшему продать «по старым каналам»… 2 кг героина.

Пассажир это предложение категорически отверг, и обещание Валерия Карабанова дать «зеленый коридор» при проведении сделок на его решение не повлияло. Дескать, завязал и точка. Своим отказом бывший наркоторговец подписал себе смертный приговор. Похищенного привезли на дачу, заставили переодеться в рыбацкую робу, а его вещи сожгли. Бравируя перед потерпевшим, злоумышленники сообщили, что собираются утопить его в Байкале, предварительно обезобразив лицо кислотой. А чтобы мужчина не сомневался в серьезности их намерений, добавили: это они – Валерий Карабанов и некий Сергей – убили депутата Бабученко в марте 2005 года.

Убийство бывшего наркоторговца не получилось по независящим от преступников обстоятельствам. Связав жертву скотчем и закрыв в подвале загородного дома, они уехали обратно в Байкальск, так как Валерий Карабанов должен был провести служебное совещание по поводу автомобильных краж и произвести вечерний развод дополнительных нарядов милиции. Злоумышленники вернулись на место преступления через несколько часов, но потерпевшего там уже не было: ему удалось сорвать скотч, выбраться из дома и на попутке уехать в Байкальск.

Оперативная информация об исполнителях убийства Александра Бабученко наконец появилась, и этот шанс сыщики упускать не собирались. В тот же день был задержан Валерий Карабанов, а спустя некоторое время – его подельник, бывший член знаменитой преступной группировки «Уралмаш» Сергей Журавлев.

…В поселке Утулик, на берегу Байкала стоит принадлежащий Журавлеву лодочный гараж, приспособленный для проведения пикников. Звучит не очень внушительно – какой-то гараж, но природа здесь настолько красивая, что заимка пользовалась большим спросом среди чиновников и милицейского начальства. Это было излюбленное место для неофициальных встреч различных делегаций и комиссий: здесь пили, шумели, палили по мишеням из табельного и охотничьего оружия. Именно тут, согласно версии следствия, мэр Василий Сайков и его заместитель Хасан Рамазанов заручились согласием милиционера Валерия Карабанова и стрелка ВОХР Сергея Журавлева убить Александра Бабученко за 10 тыс. долларов.

Как считает следствие, вечером 29 марта киллеры, поджидавшие жертву в кустах напротив дома, увидели, как предприниматель открыл гараж, чтобы загнать туда машину. Они зашли следом за ним в помещение, приказали лечь на пол лицом вниз…

Преступление без наказания

Перед судом предстали трое: Сайков, Рамазанов и Карабанов. Сергей Журавлев повесился в камере следственного изолятора. Есть свидетели того, как он сокрушался, что воли больше не увидит (его и Карабанова подозревают в других преступлениях, следствие по уголовным делам, выделенным в отдельное производство, продолжается). Приговор Иркутского областного суда стал сенсацией: «Сайков, Рамазанов, Карабанов не причастны к убийству Бабученко». Что касается незаконного лишения свободы и приготовления к убийству бывшего наркоторговца, то статья Уголовного кодекса РФ была переквалифицирована на менее тяжкую – «Угроза убийством». В качестве наказания Валерию Карабанову зачли те полтора года, что он провел за решеткой, пока шло предварительное следствие и суд. Таким образом, все трое обвиняемых были отпущены на свободу прямо со скамьи подсудимых.

Как прокомментировал начальник Управления по борьбе с организованной преступностью ГУВД по Иркутской области Федор Чернышов, приговор вызвал шок у всех, кто участвовал в расследовании убийства:

– В ходе предварительного следствия нами и работниками прокуратуры были добыты доказательства причастности Сайкова, Рамазанова и Карабанова к убийству Бабученко. Исполнитель преступления Карабанов прошел три полиграфических исследования (на детекторе лжи – Авт.), вынесено научно обоснованное заключение о том, что именно он совершил это убийство. Карабанов давал признательные показания во время следствия, назвал заказчиков преступления. Сотрудники УБОП доставили в суд более 100 свидетелей, которые давали косвенные показания, изобличающие обвиняемых. Все они боялись давать показания, говорили, что если эти люди выйдут на свободу, над ними будет учинена расправа. Мы им объясняли, что существует закон, что он един для всех, что обвиняемые понесут заслуженное наказание. Получается, мы заблуждались. Судья учел только доводы защиты, не рассмотрев в качестве доказательств даже признательные показания самих обвиняемых. Эта ситуация напоминает мне оправдательный приговор в отношении криминального авторитета Павла Киселева в 2002 году. Что мы получили в итоге? Восемь трупов в центре Иркутска!

Категорическое несогласие с оглашенным приговором выразила и государственный обвинитель Людмила Инютина:

– Органами предварительного расследования было собрано достаточно доказательств, которые подтверждают виновность всех троих обвиняемых. Я не согласна с решением суда в той части, что в ходе предварительного расследования в отношении оправданных лиц применялись незаконные методы допроса: якобы на них оказывалось психологическое и физическое давление. Прокуратурой Иркутской области будет вынесено кассационное представление в Верховный суд РФ. Надеюсь, приговор Иркутского областного суда будет отменен.

[Иван]

Этот пример не очень соотносится с заявленной темой про ложные обвинения. Если в первом случае всё очевидно, то во втором, вероятнее всего, следствие и прокурор просто не сумели доказать вину.

[$erP]

Иван, из твоих слов явно имеется в виду следующее: если суд согласился с обвинительным заключением специалиста - то суд молодец. А вот если решение суда противоречит обвинительным выводам специалиста - то... чел. виновен... но "следствие и прокурор просто не сумели доказать вину"?

Увы, но в связи с внедрением полиграфного тестирования в сферу судопроизводства необходимо принимать на себя и соответствующие правила игры: окончательная истинность по делу устанавливается только в приговоре суда, а не каким-либо иным образом...

Ничего нового я не изобретаю, а лишь обращаю внимание на "теневую сторону" такого подхода. Потому как пользоваться "светлой стороной" всем экспертам явно нравится: рассказы о том, что результаты полиграфной экспертизы двадцать (тридцать... сто...) раз приняты в качестве доказательства в суде и вошли в приговор, всеми явно демонстируются как показатель своей профессиональной точности, развитости, компетентности, успешности...

Так почему же это правило не применимо в обратную сторону? Абсолютно применимо: если суд принял решение, противоположное выводам специалиста... специалист должен признать, что ошибся... И ничего другого не остается. Истина установлена, а вывод специалиста в свое время не соответствовал этой истине...

Разумеется, не многим "экспертам" это по нраву... сколько, получается, своих ошибок следует признавать из такого подхода... И сколько бы мы, пытаясь оправдаться, не рассуждали о необъективности суда, слабости стороны обвинения, а юристы официально трактуют такие расхождения как полиграфную ошибку: см. для примера, статью "Результаты опроса на полиграфе не могут иметь статус уголовно-процессуальных доказательств" (Китаев Н.Н., Архипова А.Н.) ("Российский следователь", 2010, N 3)

Авторы, призывающие придать результатам опроса на полиграфе статус уголовно-процессуальных доказательств, старательно избегают упоминания о многочисленных ошибках и нарушениях, которые очень дорого обходятся для испытуемых лиц. Достаточно вспомнить недавний случай (2003 - 2004 гг.) привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетнего жителя Ставропольского края Д. Медкова, обвинявшегося в том, что он убил свою сестру, ее тело расчленил и по частям сжег в печи. Позднее выяснилось, что "убитая" сестра жива, вышла замуж в другом регионе страны, родила ребенка и не подозревала, что ее тайный отъезд к жениху обернется неправосудным осуждением брата. По итогам служебного расследования данного случая следователь А. Анищенко и прокурор Г. Кашкидько написали рапорты об отставке, добровольно прекратил свои полномочия судья Ю. Иванов <9>. А основным доказательством вины Д. Медкова являлись показания его школьного товарища А. Хиленко, чья проверка на полиграфе была признана "полностью объективной", хотя на самом деле Хиленко лгал <10>.
--------------------------------
<9> Комсомольская правда. 2007. 21 февр.
<10> См.: Колесников В. Как "шили дело" на Диму // Комсомольская правда. 2007. 13 янв.

В другом случае по обвинению в совершении убийства депутата Думы Слюдянского района Иркутской области Б. Александра был арестован начальник Байкальского ГОВД В. Карабанов. Руководитель УБОП ГУВД по Иркутской области Ф. Чернышев в своем интервью прессе заявил: "Исполнитель преступления Карабанов прошел три полиграфических исследования, вынесено научно обоснованное заключение о том, что именно он совершил это убийство" <11>. Однако Иркутский областной суд оправдал В. Карабанова и освободил из зала суда: выяснилось, что Карабанов оговорил себя в процессе неправомерного получения от него показаний (приговор Иркутского областного суда от 1 сентября 2008 г.).
--------------------------------
<11> Самойленко С. Василий Сайков на свободе // Областная газета (г. Иркутск). 2008. 3 сент.


Вот так вот...

[Елена Л]

Приветствую всех!
Позволю себе не согласиться с мнением уважаемого метра...
Сергей, данная история имеет своё продолжение : оправдательный приговор по этому громкому делу был отменен Верховным Судом РФ, а сам мэр Сайков объявлен в федеральный розыск... Насколько мне известно, суд ещё не вынес своего окончательного решения : по сей день идут судебные слушания...
"Глава района Иркутской области подозревается в убийстве 18 мая 2009 в 9:47 Источник lenta Опубликовал
Глава администрации Слюдянского района Иркутской области Василий Сайков, обвиняемый в убийстве депутата районной думы, объявлен в федеральный розыск. Об этом сообщает "Интерфакс" со ссылкой на представителя областного следственного управления СКП РФ Владимира Саловарова.
Причиной объявления в розыск послужило то, что Сайков дважды не явился в суд – сначала 14-го, а затем и 18 мая. При этом в зале суда присутствовали два других обвиняемых – первый заместитель главы администрации Хасан Рамазанов и начальник Байкальского городского отдела внутренних дел Валерий Карабанов. Первый пришел сам, последний был доставлен из СИЗО.
Депутат Слюдянинской районной думы, лидер местного отделения СПС Александр Бабученко был застрелен в марте 2005 года. Организатором заказного убийства следствие считает Сайкова. Причиной конфликта называется желание Бабученко добиться отставки главы районной администрации.
1 сентября Иркутский областной суд признал Сайкова, Рамазанова и Карабанова невиновными в убийстве, однако 31 марта 2009 года Верховный суд РФ отменил это решение и отправил дело на новое рассмотрение. Рассматривать его обязали другой состав Иркутского областного суда."
Так что в этой истории имела место быть судебная ошибка, а не ошибка иркутских полиграфологов...

[$erP]

Да уж... интересная история.
Остается ждать, чем закончится...

[Иван]

[Иван]

[KPS]

[$erP]

KPS, У меня были рассуждения и аргументы.

А это...

[KPS]

$erP А чего это ты отделяешь себя от "этих", которые для суда? Ты в жизни не мало провел проверок результативность которых не был проверена. И что? Это говорит о том, что ты судьбы людей не решаешь? Ты в той же жизни и на тебе та же ответственность. Что там за этими результатами ты узнавал? Может человек, которого ты обвинил, пришел домой после увольнения и повесился от того что не может прокормить семью?

[$erP]

Это ты к чему? Так и до проблем глобального потепления уже недалеко...

[Игорь Петрович]

С юридической точки зрения приговор суда это конечно же определяющее решение, но не всегда его можно считать верным на 100%. Приговор о виновности или не виновности выноситься на основании собранных по делу доказательств, которые могут быть полными, не полными, естественным образом полученными, не естественным образом и т.д., на основании всего полученного комплекса суд и принимает свое решение (это если делается по честному). Так вот если вина человека не доказана в суде, это не всегда говорит о том, что он действительно этого преступления не совершал, так вот получилось что не собрали достаточно доказательств. Поэтому судить о достоверности полиграфного исследования по приговору суда нельзя.

[$erP]