Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

На теме эксперта стали рубить бабки
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 10:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А вдруг у ЦОДИ действительно есть методика позволяющая работать с минимальными трудозатратами? Может о ней просто не знают за пределами ЦОДИ.
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 6180
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 11:37 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир (Питер), Вы как-то просто и легко создали впечатление, что открыто представленная Вами информация не является предметом для серьезного анализа и направлена на целевую аудиторию, не задающую лишних вопросов... Конечно, открытое обсуждение открытой информации проще обозвать "гнилым базаром", чем дать необходимые разъяснения на возникающие сомнения... Если боитесь открытых вопросов - так лучше вообще не открываться...

Кстати, у Вас на сайте фото специалистов сняты в одной из самых "закрытых поз" - спрятанный и отгороженный ото всех стеной из спинки стула человек с перекрещенными руками...

З.Ы. У Юрьича аналитический склад ума... и этот склад ума на КПК и меня все время пытался "отанализировать" в хвост и гриву... за что друг друга и уважаем...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Oksana



Зарегистрирован: 23.06.2007
Сообщения: 71
Откуда: Барнаул

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 2:34 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир (Питер) писал(а):
Oksana прежде чем улыбаться, а у вас какое базовое образование? Дмитрий заканчивал Ульяновское танковое командное училище. Участвовал в боевых действиях в ДРА. Что Вас здесь улыбнуло?! А то что он потом закончил СПбГУ - факультет психологии, Вас не улыбает? Защитил кандидатскую диссертацию - заметьте не купил, а защитил, т.к. в то время еще кандидатские не покупали.
Вы являетесь кандидатом наук? Я лично нет, но знаю каких усилий это стоит, чтобы своим горбом это сделать.
Так что улыбайтесь про себя и в свою сторону.
Возможно я излишне эмоционален. Да будет вам известно, что выпускники командных военных училищ в дипломе получали гражданскую специальность "инженер по эксплуатации колесно-гусеничной техники". В моем военном дипломе есть запись - преподаватель истории и обществоведения, но я горжусь тем что я заканчивал высшее военное училище и 14 лет отдал службе в Армии. И отношу себя к офицерскому корпусу и знаю что такое честь офицера, как и мой коллега Дмитрий. А Вы Оксана, даже не знаю к кому вы себя относите, а только улыбаетесь! Улыбайтесь дальше, так спокойнее и проще.

Очень надеюсь, Владимир, вот таких дамских истерик в мой адрес от Вас больше никогда не наблюдать.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Oksana



Зарегистрирован: 23.06.2007
Сообщения: 71
Откуда: Барнаул

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 2:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир (Питер) писал(а):
Oksana писал(а):
Прошу поделиться впечатлениями тех, кто прошел данный курс

Оксана, на следующий год мы планируем проводить еще одни курсы. Есть очень интересные задумки и люди, которые будут привлекаться в качестве преподавателей.
Думаю, что Дмитрий Мартюшев скоро это озвучит. После первичного негатива и скепсиса, который был в начале всей этой дискуссии, многие коллеги с пониманием и одобрением отнеслись к этой идее. За более подробной информацией по программе, обращайтесь к Дмитрию.

Мне некоторым образом в данное время интересна тема КПК полиграфологов в области физиологиии и анатомии. Действительно, ИМХО, при первичной и последующей подготовках следует закладывать и подготовку по физиологии, и правовую подготовку. Причем, чтобы ее " закладывать", я так понимаю, такие курсы еще необходимо разработать. И, возможно, вы делаете первые шаги в сторону таких разработок. Но, поскольку данное предложение платное, а "экспериментальное" в нашей стране чаще всего " сырое", в теме уже неоднократно задавался вопрос: по какому принципу произведен отбор материала? Средий анатомический атлас - это 700 страниц латыни + 4 семестра обечения в мединституте - вот вам минимально необходимое изучение физиологических закономерностей. У вас курс предполагает ТАКОЙ объем? Есть второй вариант - книжка для детей детского сада с описанием основных органов ч-ка и их функций, на пальцах. У вас ТАКОЙ объем? Если нечно среднее - то по какому принципу отбиралось? Или проще 3 главы Оглоблина - Молчанова прочитать и успокоиться? Каким образом данный материал укрепляет позиции именно в области психофизиологических исследований? Не хотелось бы выслушивать истины, мало имеющие отношение именно к ПФИ.
Таким же образом интересуют вопросы по психологической подготовке, и т.д.
Ну, и еще... Вот лично для меня наличие кандидатской корочки совсем не означает, что ч-к обязательно является хорошим практиком, или хотя бы достаточно знаком с практикой использования ( ... чего-нибуть там). Более того, у меня перед глазами есть пример, как кандидатская корочка используется для прикрывания дилетантизма, раздувания щек и " колочения понтов". Думаю, большинству их тех, кому открыт доступ в "Профессионалы", есть чем помахать: корочками, достижениями, поощрениями, публикациями и т.д. ИМХО, все-таки качество работы полиграфолога до сих пор характеризуют репутация и востребованность. Вот еще ПОЭТОМУ я и просила откликнуться независимых лиц, прошедших подготовку на данных КПК ( если они состоялись). Было бы интересно для дальнейшего развития темы. Спасибо. Никтого не хотела обидеть, если что.


Последний раз редактировалось: Oksana (Пн Дек 26, 2011 3:02 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 2720
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 2:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир (Питер) писал(а):
не вижу смысла участия в "гнилом базаре"

Большому кораблю - как говорится, большое плавание.
Владимир (Питер) писал(а):
На форумы езжу крайне редко

ЮРЬЕВ писал(а):
Marafonets писал(а):
6. Выступили ленинградцы - Мартюшев Дмитрий, Колесников Владимир. Рассказали о КПК с уклоном подготовки эспертов (хотя корочки несколько иные). Их поддержала выпускница 1-го набора Татьяна Алфеева.

Дело стоящее. НО. Резанул некий снобизм: "...у меня на рецензии экспертиза...не стану даже общаться с этим экспертом...".


Коллега, добрый совет: функциональные резервы организма не беспредельны, отдыхайте как прочие человеки.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Степанов А. А.



Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 25
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 10:39 pm    Заголовок сообщения: О подготовке полиграфологов Ответить с цитатой

Добрый день, участники форума!
Несколько моих комментариев на развернувшуюся дискусию.
1.Еще раз подтверждаю мое отрицательное мнение об афере Мартюшева с обучением. Если вы посмотрите на сайт СПБИУВЭК по адресу http://spbiuvek.narod.ru/leson.html , то проанализируете, что длительность их курсов по серьезным экспертизам составляет, как правило 2-3,5 месяцев (обязательно 1 месяц очного обучения). Да, именно за это время можно получить более-менее качественную переподготовку по заявленным дисциплинам. Недельных курсов по экспертизам уважаемое заведение не позволяет себе делать. Да и цены в 70 тысяч рублей за неделю там тоже нигде нет. Как Мартюшев убедил к проведению "халтуры" в области полиграфных экспертиз руководство СПБИУВЭК и уважаемых преподавателей - одному богу известно. Поэтому советую вам выбрать один и официальных курсов переподготовки СПБИУВЭК и обучиться официально там - и честнее и профессиональнее, т.к. курс Мартюшева "за уши" притянут к полиграфным экспертизам. Хотя, для тех, кто хочет "прикрыться" данным дипломом для возможного проведения экспертиз (дело-то денежное, экспертиза по уголовному делу стоит около 30 тысяч рублей), прямой путь обращаться к Мартюшеву.
2.Роль Колесникова и Лаврова в мошенничестве Мартюшева - их личное дело. Мое серьезное негативное мнение о недопустимости обмана будущих слушателей им лично было мною высказано. Несмотря на это, они являются высокопрофессиональными специалистами-практиками в нашей области. А порядочность поступков - каждый определяет для себя сам.
3.Колесников используется мною в учебном процессе, где мои ученики могут в хорошо оборудованном видеотехникой помещении наблюдать практическую работу по проведению исследований на полиграфе различного целевого предназначения. Это очень полезно, т.к. позволяет им анализировать в режиме on-line грамотно проведенные "боевые" исследования. Поэтому, с той точки зрения, Колесников является преподавателем СПб ШДЛ. Методические вопросы проведения исследований читаю только я лично.
В случае, когда мы сами не справляемся с заказами на проведение коммерческих исследований, я привлекаю свих наиболее опытных учеников. Среди них -Колесников. Поэтому, с этой точки зрения, он является сотрудником СПб ЦОДИ.
4.По поводу подсчетов Юрьича - каждый тратит свое личное время как он считает нужным. Если он хотел обвинить Володю в фальсификации количества исследований - да бог ему судья. Во всяком случае, я могу констатировать только одно - что у Колесникова с 2005 года уж не менее полутора тысяч грамотных исследований по расследованиям. Это именно то, что я наблюдал за эти годы. Количество скрнингов у него больше этой суммы. Поэтому, советую Володе, чтобы не отвлекать других от более важных дел, вообще убрать количество исследований с сайта. С этой точки зрения Юрьев прав.
5.По поводу методики, которую осваивают ученики СПб ШДЛ - без комментариев. Пройдете отбор, приедете учиться - узнаете.

_________________
С уважением,
Андрей Александрович Степанов
руководитель С-Пб ЦОДИ и С-Пб Школы детекции лжи
www.poligraf.sp.ru
E-mail: cdlspb@mail.ru


Последний раз редактировалось: Степанов А. А. (Вт Дек 27, 2011 11:45 am), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пн Дек 26, 2011 11:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Создалось впечатление, что Юрьев никак никого не обвинял в фальсификациях, а просто хотел разобраться.

А своя методика в ЦОДИ/СПб ШДЛ конечно есть.
Она действительно позволяет проводить исследование с наименьшими на сегодняшний день трудозатратами.
То есть одним тестом на исследование.
Именно так работает «высококвалифицированный полиграфолог», который в своем исследовании использовал проверочный вопрос «представленная Вами информация содержит какие-либо несоответствия?» и получил вывод о том, что «выявленные в ходе СПФИ психофизиологические реакции Ф.И.О. согласуются с показаниями по уголовному делу», используя один (единственный на все исследование) проверочный тест.
В своем регионе этот полиграфолог является официальным представителем СПБ ШДЛ/ЦОДИ "с правом использования торговой марки".

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1980

СообщениеДобавлено: Вт Дек 27, 2011 8:53 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Степанов А. А. писал(а):
По поводу подсчетов Юрьева


Embarassed Юрьев, я прошу у Вас прощения. Опять Вы из-за меня под раздачу попали.

По курсу, теперь мне все стало понятно - мошенничество.

Степанов А. А. писал(а):
Роль Колесникова и Лаврова в мошенничестве Мартюшева - их личное дело. Мое серьезное негативное мнение о недопустимости обмана будущих слушателей им лично было мною высказано.


И если я правильно понял, то Степанов А.А. дистанцировался от этого мошенничества.

И полностью согласен, что каждый выбирает сам участвовать в мошенничестве или не участвовать, совершать подлости или не совершать, врать или не врать и т.д.

И также как каждый сам решает совершать все это или нет, также и каждый решает для себя общаться в любом виде с тем, кто что-то совершает или не общаться. Есть русская поговорка: скажи мне кто твой друг и я скажу кто ты.

Если мошенник или соучастник мошенничества кинул кого-то на деньги, на квартиру, на автомобиль и т.д., т.к. хорошо умеет это делать- обучен, заработал денег, а потом кто-то, зная все это, берет его на работу, для каких-то своих целей, то:

-можно ли сказать, что в данной организации используется опыт людей, зарабатывающих в том числе на жизнь мошенничеством?
-можно ли сказать, что данная организация пиарит мошенников?
-если данная оргнизация пиарит мошенников, то можно ли сказать, что руководство организации молчаливо одобряет их действия, публично заявляя обратное?

Сергей Владимирович, а как Вы относитесь в своей школе к таким фактам. Ну, к примеру, если бы я занялся таким мошенничеством (хотя ведь может это и не мошенничество. Оно таким является со слов Степанова А.А.), Вы бы здороволись со мной?

Может я не прав, но сам стараюсь от такого держаться подальше. Обманув однажды, обманет дважды. И что потом делать, что бы сохранить свое достоинство? Варианты различные, но в основном все, при тяжелом стечении обстоятельств ведут на нары.

Embarassed Извиняюсь, как-то вот пытаюсь понять. Не могу для себя прояснить.

Степанов А. А. писал(а):
каждый тратит свое личное время как он считает нужным. Если он хотел обвинить Володю в фальсификации количества исследований - да бог ему судья.


Embarassed Чесно говоря он
Тит писал(а):
просто хотел разобраться.


Embarassed И если можно, то хотел бы еще разобраться в одном. В ЦОДИ, действительно только один достойный специалист по видео которого можно учиться, не смотря на то, что со слов Учителя этот специалист является участником мошенничества?
Или для ЦОДИ не важно, что человек обучающий детекции лжи - сам лжет и это признается ЦОДИ?

Размышляя дальше. Если допускается в обучение человек, который лжет, значит ли, что для ЦОДИ - это норма?


Лично я просто на вскидку, не ковыряясь в памяти, мог бы назвать другого достойного специалиста - ХОН.

Степанов А. А. писал(а):
Поэтому, советую Володе, чтобы не отвлекать других от более важных дел, вообще убрать количество исследований с сайта. С этой точки зрения Юрьев прав.


Embarassed Да ничего, ничего. Пусть остается. Что может быть более важнее, чем это. И Юрьев, который Юрьич не предлагал этого делать. Так что в этом прав быть не может.
Я так понимаю, что это мнение ЦОДИ.
Только не понимаю, почему.
Варианты могут быть разные: количество проверок ежемесячно на 60-80 тестирований увеличивается и не успевают информацию обновлять, или не смущать других спецов своею крутостью, типа скромнее надо быть или людей не смешить и т.д.

Степанов А. А. писал(а):
По поводу методики, которую осваивают ученики СПб ШДЛ - без комментариев. Пройдете отбор, приедете учиться - узнаете.


Embarassed Я дико извиняюсь, но знаком с посылом, что об обучении в разных школах, может говорит тот, кто прошел во всех обучение.

Не буду ставить его под сомнение, т.к. личное дело каждого, как манипулировать, что бы привлечь на обучение.


Embarassed А по поводу прохождения отбора, что Вы да я бы сам себя на работу бы не взял. Еще тот фрукт. Какое уже здесь прохождение отбора. На входе в ЦОДИ завернут.

Это только Сергей Владимирович сжалился взял на обучение. Наверное до сих пор жалеет, что связался.

Тит писал(а):
В своем регионе этот полиграфолог является официальным представителем СПБ ШДЛ/ЦОДИ "с правом использования торговой марки".


Shocked Embarassed Я опять извиняюсь, а он на сайте у ВАС под какой фамилией?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Степанов А. А.



Зарегистрирован: 19.01.2007
Сообщения: 25
Откуда: Санкт-Петербург

СообщениеДобавлено: Вт Дек 27, 2011 9:21 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Действительно, ошибся. Юрьич, а не Юрьев. Александр, извините. Юрьич, Ваше мнение мне понятно и я его принимаю. Но мои отношения с Колесниковым и Лавровым касаются только нас. Они в праве не принимать мое мнение. Да и Колесников и Лавров не занимаются обучением методике проведения исследования, а затрагивают правовые и психологические особенности проведения экспертиз. Вы уж Юрьич, повнимательнее изучите курс Мартюшева, и что там преподают Колесников и Лавров.
Что касается требовний поступления в СПб ШДЛ, так ваше право, Юрьич, их игнорировать и учиться вдругих школах. Тут вообще не вижу темы для дискуссии.
Что касается указанной Титом работы, то ее выполнял мой ученик и представитель в Ростове-на -Дону Николай Фроленко. Я уже изучил этот отчет, получил все материалы исследования и могу констатировать, что в контексте данного исследования и ставившиеся перед Фроленко задачи, введение и задание этих вопросов является приемлемым. Т.к. в жертвуемом вопросе были введены обстоятельства выясняемых событий и для сокращения проверочных вопросов была использована такая формулировка. Уважаемый Тит (кстаи, только что узнал, кто стоит за этим ником - и для меня стало все понятным) для того, чтобы оценивать работы моих учеников, потрудитесь хотя бы изучить и видеоматериалы, а не вырывать проверочные вопросы из контекста заключения.
Все ошибки моих учеников, это в первую очередь мои ошибки, как учителя, и я об этом всегда открыто заявляю. А Николай работает профессионально грамотно, хотя, конечно, ему еще многому предстоит научиться.
Дискуссию по данному вопросу считаю закрытой.

_________________
С уважением,
Андрей Александрович Степанов
руководитель С-Пб ЦОДИ и С-Пб Школы детекции лжи
www.poligraf.sp.ru
E-mail: cdlspb@mail.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1980

СообщениеДобавлено: Вт Дек 27, 2011 2:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Степанов А. А. писал(а):
Юрьич, Ваше мнение мне понятно и я его принимаю


Embarassed Мне хочется, что бы участники форума меня поняли правильно.
У меня нет никаких мнений, по затронутым вопросам.

Я только пытаюсь разобраться в вопросах, которые были подняты. Что бы сложить свое мнение.

Владимир написал - 4500. Я попытался разобраться. Разобрался. Может быть столько. Мы же не знаем какие методики в ЦОДИ. А может 7-8 человек это норма.


Вы писали, что
Степанов А. А. писал(а):
Если он хотел обвинить Володю
. Найдите мое высказывание, где я пытался обвинить. Я наоборот восторгался.

И то, что Вы написали:
Степанов А. А. писал(а):
Во всяком случае, я могу констатировать только одно - что у Колесникова с 2005 года уж не менее полутора тысяч грамотных исследований по расследованиям. Это именно то, что я наблюдал за эти годы. Количество скрнингов у него больше этой суммы.


Было вовсе необязательно. Никто не сомневался в этом. И с учетом того, что у Владимира, цена на проверки по городу больше чем у остальных, то и никто не возражает, что он доллоровй миллионер. Ну если конечно не занимается каждый день благотворительностью.

Про мнения я пояснил.
Про убеждения. Вот убеждения у меня есть. И эти убеждения ни чем ни сломать.

Что бы мне кого-то в чем - то обвинить, я должен быть в этом 100% достоверно уверен.

Т.к. если я что-то сказал, я должен за это быть готов ответить. А я за свои слова ответить готов всегда, и влюбом виде. Чего бы мне это не стоило. Если в связи с этим мне придется оказаться на нарах, ну ничего страшного, в жизни можно и это попробовать. Если закопают, ну все там будем.

Это мое убеждение.

Есть клоуны, на которых со стороны забавно смотреть.
Стоят друг против друга: я тебе голову оторву, а я тебе руки поломаю...

Что таким можно пояснить, только одно: ты сказал голову оторвешь, не понял а чего кулаками машешь, у тебя две минуты есть, что бы ее оторвать. А ты руки хотел поломать, чего ждем? А Вы в запале сказали. Тогда кыш отсюда отсюда клоуны и не мешайте людям отдыхать.

Степанов А. А. писал(а):
Вы уж Юрьич, повнимательнее изучите курс Мартюшева,



Embarassed Прошу прощения, а для чего. Вы назвали курс мошенническим. При чем я в этом не уверен, у меня для этого еще нет полных данных.

Вы уверены, что Ваши люди участвуют в мошеннических действиях. Для Вас это не является основанием, что бы разорвать с ними отношениями.
Или это была попытка оправдаться. Embarassed Прошу прощения не удалась.

Я написал вопросы, ранее на которые Вы не ответили. Ответ на эти вопросы мне нужен был, что бы сложить впечатление о ЦОДИ.
Т.к. Вы вступили в дискуссию и соответственно, дали мне право задать эти вопросы.

Степанов А. А. писал(а):
Что касается требовний поступления в СПб ШДЛ, так ваше право, Юрьич, их игнорировать и учиться вдругих школах.


Embarassed И снова прошу прощения. Я разве просился на обучение в ЦОДИ? Или просил: ну хоть кто-то возьмите.
Не помню этого. И конечно же о своих правах не учиться в ЦОДИ я знаю.

Степанов А. А. писал(а):
что в контексте данного исследования и ставившиеся перед Фроленко задачи, введение и задание этих вопросов является приемлемым.


И поскольку
Степанов А. А. писал(а):
Все ошибки моих учеников, это в первую очередь мои ошибки


Я Вас с этим от всего сердца поздравляю.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пт Дек 30, 2011 9:50 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Андрей Александрович! С Новым годом Вас!

Вы человек известный и позиционируете себя как авторитетного в среде полиграфологов, что накладывает на Вас ряд обязательств, главные из которых объективность и непредвзятость.

Степанов А. А. писал(а):

Что касается указанной Титом работы, то ее выполнял мой ученик и представитель в Ростове-на -Дону Николай Фроленко.


Забавно! Тот самый Николай Фроленко, который так любил приложить «гения полиграфа» Нестеренко? Вы любезно его обозначили!

Степанов А. А. писал(а):

Я уже изучил этот отчет, получил все материалы исследования и могу констатировать, что в контексте данного исследования и ставившиеся перед Фроленко задачи, введение и задание этих вопросов является приемлемым. Т.к. в жертвуемом вопросе были введены обстоятельства выясняемых событий и для сокращения проверочных вопросов была использована такая формулировка.


Видно, что времени на изучение «отчета» Фроленко Вам много не потребовалось. Что не удивительно, отчет Фроленко поражает скромностью проделанной работы.

Фроленко предпринял некорректную попытку решить стоящую перед ним задачу одним боевым тестом. Если коротка память, то напоминаю - так работает всем известный Нестеренко. Подскажу Вам, что для получения достоверных результатов на решение одной задачи одного теста недостаточно. Или Вы находите подобную выходку приемлемой? Некорректно проведенное обследование не может быть приемлемым. Разве что в некоторых школах.

Вы считаете, что Фроленко использовал «приемленые» вопросы. Ну что же Вы так, ведь существуют четко определенные требования к формулировкам проверочных вопросов. Но Ваш «представитель» дал свои собственные: «В представленной Вами информации есть какие-либо искажения?», «Представленная Вами информация содержит какие-либо несоответствия?».

Известно (правда, похоже, что не всем), что ПВ должны быть ориентированы на проверку информации о конкретных фактах; каждый ПВ должен быть направлен на выяснение только одного факта (ни в коем случае в один вопрос нельзя включать две разные темы или два различных аспекта одного события); ПВ должен быть сформулирован ясно и кратко. Фроленко нарушил все, что только можно. Специалисты не считают это правильным. Ваше мнение тоже известно.

Андрей Александрович, отсылки к тому, что такая формулировка была использована для сокращения проверочных вопросов, неуместны. Даже в сокращенной форме в проверочных вопросах должна содержаться конкретная информация, исключающая двоякое толкование.

ЖВ на который Вы ссылаетесь, имеет следующее содержание: «Вы сможете откровенно ответить на все вопросы о событиях в ночь с 7 на 8 июля 2009 г.?». О каких конкретно событиях идет речь, мало ли их произошло за ночь? Во время его обсуждения опять Фроленко опять провел предтестовую беседу? Следует знать, что работа с ЖВ также не позволяет нарушать требования к ПВ. Это общеизвестно.

Дальше. Вы пишите, что получили все материалы, а значит и сканы полиграмм. Ничего, что там артефакты, связанные с глубоким вдохом чуть ли не на каждом стимуле, а регистрация настроена кое-как? Я так понимаю для Вас это тоже приемлемо.

Степанов А. А. писал(а):

Уважаемый Тит (кстаи, только что узнал, кто стоит за этим ником - и для меня стало все понятным) для того, чтобы оценивать работы моих учеников, потрудитесь хотя бы изучить и видеоматериалы, а не вырывать проверочные вопросы из контекста заключения.


Ваши высокопарные отсылки к видеозаписи также неприемлемы. Видеозапись, в случае если она проводилась, является приложением к основному документу, и не должна собой подменять его. Разберитесь с этим и запомните, чтобы аргументировано высказываться в следующий раз.

Кстати, «вырывать из контекста» в случае работы Фроленко затруднительно. Там если что «вырвать», так и от «контекста» всего ничего останется.

Кроме всего прочего, непонятно каким образом то, что Вы только что узнали «кто стоит за этим ником» влияет на оценку неумелой работы. То, что Вы якобы узнали, позволило Вам назвать перлы Фроленко приемлемыми?

Все, что Вы там могли узнать, это только первичный круг людей, к которым могли попасть эти материалы. А как они дальше распространялись по нашей необъятной Родине в течение девяти месяцев, Вы даже догадываться не можете, не все так просто.
Так что, Андрей Александрович, как следующий раз что-то «точно» узнаете, обязательно креститесь.

Степанов А. А. писал(а):

Все ошибки моих учеников, это в первую очередь мои ошибки, как учителя, и я об этом всегда открыто заявляю.


Когда и где можно увидеть, как Вы несете ответственность за ошибки своих учеников, за Ваши ошибки? Помнится, Вы несколько лет назад обещали показать. Правда Фроленко, как «специалиста», тогда ещё и в планах не было.

Степанов А. А. писал(а):

А Николай работает профессионально грамотно, хотя, конечно, ему еще многому предстоит научиться.


Как я уже писал, Вы считаете себя авторитетным. Но Вы явно переоценили свои возможности, когда указывая на черное, говорите, что это белое. Как говориться: «Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе».

Степанов А. А. писал(а):

Дискуссию по данному вопросу считаю закрытой.


Все, все, все, разбегаемся огородами.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пт Дек 30, 2011 9:55 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Счастья и удачи в Новом году!
_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Дойчев



Зарегистрирован: 18.12.2006
Сообщения: 1470
Откуда: Новосибирск

СообщениеДобавлено: Пт Дек 30, 2011 12:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тит писал(а):
Как я уже писал, Вы считаете себя авторитетным. Но Вы явно переоценили свои возможности, когда указывая на черное, говорите, что это белое. Как говориться: «Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе».

Дойчев писал(а):
..Опять послышался заливистый лай мосек... Crying or Very sad

Laughing

_________________
А мы все ставим каверзный ответ
И не находим нужного вопроса...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НикНик



Зарегистрирован: 25.11.2010
Сообщения: 117
Откуда: Ростов-на-Дону

СообщениеДобавлено: Пт Дек 30, 2011 1:00 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тит
Уважаемый Тит!)) Раз уж у Вас есть материалы проверки - Вы наверняка в курсе, о каком деле идет речь, какие чудеса в этом деле творятся вот уже более двух лет, и, наверняка, понимаете, что обсуждать это дело с кем бы то ни было я не намерен в силу известных Вам причин, во всяком случае - пока оно не будет логически завершено. По поводу исследования - сделано было менее половины из того, что планировалось, почему исследование было остановлено именно на этом этапе - скажу только, что не по моей инициативе.
Если сочтете уместным - буду рад встретиться, выслушать Вашу критику, Вы наверняка в курсе, что к диалогу я открыт, встрече с коллегами рад, пообщаться люблю. Телефон мой у Вас есть)) А сводить общение к метанию друг в друга какашек желания не имею.
Тит писал(а):
Тот самый Николай Фроленко, который так любил приложить «гения полиграфа» Нестеренко?

Не стоит пережимать, ни один мой пост не касался оценки личности Нестеренко, писал в основном об объективной стороне дела.

Как бы то ни было - с наступающим Вас НГ, вполне искренне желаю Вам всего-всего по потребностям, как уже было сказано - рад буду пообщаться.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Сб Дек 31, 2011 11:25 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НикНик писал(а):

Уважаемый Тит!)) Раз уж у Вас есть материалы проверки - Вы наверняка в курсе, о каком деле идет речь, какие чудеса в этом деле творятся вот уже более двух лет


НикНик, не подменяйте собой следователя, адвоката и прокурора. Это не Ваше дело судить о «чудесах» и о том, сколько и какому делу нужно длиться. Вы что, оценщик чудес? Или их изготовитель? Ваша задача профессионально применить специальные знания. Провести работу объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в интересах установления истины, а не пополнения адвокатского кошелька.

НикНик писал(а):
и, наверняка, понимаете, что обсуждать это дело с кем бы то ни было я не намерен в силу известных Вам причин, во всяком случае - пока оно не будет логически завершено.


Не стоит переоценивать свое участие в этом деле. Насколько мне известно, Ваша работа не приобщена к материалам дела. Посему можете смело обсуждать ее с кем угодно. Как сказал Степанов, такой уровень работ для него «приемлем», предложите вывесить у него на сайте как образец. Тогда ему не будут задавать неудобные вопросы о количестве проверок в год, проводимых его лучшими учениками.


НикНик писал(а):
По поводу исследования - сделано было менее половины из того, что планировалось, почему исследование было остановлено именно на этом этапе - скажу только, что не по моей инициативе.


В вашем заключении об этом не слова. Предположим что это так, тогда почему Вы приняли решение, соответствующее интересам адвокатов, если не провели свою работу всесторонне и в полном объеме? Что помешало просто не давать результат? Гонорар? Вам все это Нестеренко не напоминает, тот тоже, якобы, до конца не доработал, но заключение написал.


НикНик писал(а):
Если сочтете уместным - буду рад встретиться, выслушать Вашу критику, Вы наверняка в курсе, что к диалогу я открыт, встрече с коллегами рад, пообщаться люблю. Телефон мой у Вас есть))


Не преувеличивайте свою значимость, НикНик, Ваш телефон не так известен. По возможности доведу эту информацию до того, кого Вы, похоже, принимаете за меня.

НикНик писал(а):

Не стоит пережимать, ни один мой пост не касался оценки личности Нестеренко, писал в основном об объективной стороне дела.


К чему это? Разве Вашу личность кто-то обсуждает?

НикНик писал(а):
Как бы то ни было - с наступающим Вас НГ, вполне искренне желаю Вам всего-всего по потребностям, как уже было сказано - рад буду пообщаться.


Спасибо! Вас тоже поздравляю.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5
Страница 5 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100