ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

e2e4 · Зарегистрирован: 11.09.2010 Сообщения: 143

можно ведь ткнуть и так проголосовать. даже полиграмм не увидев....валидность опроса под вопросом Smile

p.s. таким как я.... мне пока никто не помог.

Тит · Зарегистрирован: 26.10.2010 Сообщения: 214

За что ругают Нестеренко? Какие уроки мы можем извлечь из этого малобюджетного представления в кукольном театре?
Первое. Обсуждал со многими знакомыми полиграфологами ситуацию с Макаровым – каждый в той или иной форме высказался про его гонорар. Похоже, для многих это один из движущих мотивов присоединиться к дружному террариуму единомышленников. «А-а-а, такие бапки взял, сцуко! А я тут…». В общем, переживания опоздавшего поросёнка у сиськи возле ж...
Коллеги, так за это Нестеренко спасибо сказать надо, нам всем гонорары поднял. Прикиньте свой ответ на вопрос «сколько»: «как Нестеренко в том деле!». Нравится? Заранее приглашаю самых порядочных аргументировано критиковать меня за аморальность и обсуждать «запаховые следы» гонораров, но, признайтесь, работа полиграфолога в условиях следствия в целом недооценена. Для жаждущих подробностей подставлюсь – я более 90 000 за одну работу еще не получал, теперь есть прецедент.
Второе спасибо Нестеренко за то, что судьи очередной раз увидели, что заключение полиграфолога можно использовать в решении суда. Наши судьи порой отличаются консерватизмом на грани невежества, а тут по ТВ доходчиво донесли – можно!
Еще один плюс – решение суда в очередной раз показало бессмысленность суеты с рецензиями на чужие работы в том виде, в котором их штампует Комиссарова. Суд очередной раз проигнорировал ее заключение. Сейчас Комиссарова вовсю пиарится на беде семьи Макарова, но сверкание ведомственной медалью и заявления о несоблюдении «общемирового» подхода пока проигрывают «величайшим достижениям в области полиграфологии» г-на Нестеренко. В общем, в данной ситуации Нестеренко пока на коне и, заметьте, соответствует общему тренду.
Вообще Комиссарова развлекает несказанно, особенно ее игра лицом. Занятно, что при попадании в кадр мадам при своей общей минорности одновременно находился в состоянии беспричинной эйфории, а это крайне тяжёлый признак. Какая может быть эйфория у образованного человека после сорока? Хорошее, ровное настроение – отлично. Но эйфория? На пустом месте? При обсуждении тяжелейшей ситуации в семье осужденного? Причина как в особенностях самопрезентации, так и в попытке изобразить, что сбылась ее великая мечта – уела таки Нестеренко.
Честно признаюсь, что при очередном (сезонном?) всплеске неуемной активности некоторых одиозных личностей почему-то с нежностью вспоминаются гуманные методы карательной психиатрии. Очередной всплеск активности ожидается в первой половине октября.
Общая реакция большинства представителей сообщества (ой, извините за некорректный термин) также показала, что, преодолев активный нейтралитет по отношению ко всему неизвестному, многие повелись на вброс уважаемого г-на Поповичева. С четким соответствием бессмертной концепции «в стаю попал: лай не лай, а хвостом виляй» принялись обсуждать как заключение Нестеренко, так и его полиграммы. Уже слышны просьбы «дайте и мне, хоть одним глазком, я тоже буду ругать Нестеренко и совершенствоваться на чужих ошибках».
Господа, многие ли из вас имеют сравнимый с Нестеренко, пусть формально, опыт работы в области раскрытия преступлений? Нет, то, что в обсуждении присутствуют участники, умудренные тяжким опытом на ниве «полиграфологии» видно сразу, ЧСВ завышено у многих (разлёт от начального уровня до терминальной стадии). Но ведь, согласитесь, Нестеренко тоже работает не первый день.
Полагаю, что в МВД он не в кадрах сидел, да и потом, судя по всему, он работал отнюдь не в скрининге. И судебных решений с применением его работ достаточно много. Так что, как бы он безграмотно не написал заключение, отрицать, что у него есть большой опыт практической работы нельзя. Может, в деле Макарова тоже не все так просто, и мы чего-то не знаем?
Кроме этого, весьма показательно, что обсуждаются именно тесты. Это не есть признак профессионального подхода. Без знания материалов уголовного дела обсуждать содержание тестов просто бессмысленно. Поддержать общий хор можно, не спорю, а вот с профессиональной точки зрения толку в этом мало. Мне, например, без знания дела трудно оценить, почему Нестеренко применил тот или иной тест или сформулировал конкретный вопрос именно так.
Особенно порадовал призыв к коллективному письму. Гениальная идея! Так и видятся строки: «мы, нижеподписавшиеся, резиденты каме... э-э «форума полиграфологов» (общее количество … чел, средний стаж работы с полиграфом … лет на человека, общее количество проверенных нами … чел., из них нам крайне признательны … чел.), выражаем добровольное согласие подписаться под… свое решение принимаем без давления с чьей либо стороны…» С учетом интернет-голосования вообще Селигером запахло. Господа, дождитесь конференции в Сочи, наберите полный рот слюны (вспомните о его гонораре, поможет) и дружно плюньте в Нестеренко!
Кому бесспорно выгоден скандал с Макаровым – так это журналистам, а также противникам применения полиграфа. Ну, с писаками все понятно, не обсуждается. А вот тем, кому полиграф не по нраву, вся эта история и возня вокруг нее просто подарок. В том числе и комментарии тех, кто решил на этом попиариться. Профессионалам это не нужно. Только мешает.
Из всей этой запутанной и, в целом, неприятной ситуации сейчас можно сделать один бесспорный вывод – заниматься вопросами применения полиграфа в уголовном процессе, в том числе в форме экспертизы, надо очень осторожно.

P.S. Друзья, давайте внимательно читать посты, не ищите в них скрытое унижение своего эго.

Петр

Дойчев

Ларина Т

Алекс-Смол

Татьяна не соглашусь с Вами, действия Нестеренко откинули уровень доверия судий, адвокатов и т.д. к полиграфу лет на 5-ть назад, и это то основное (я считаю) для чего были введены должности спецов в СК - они должны были на новом уровне доказывать надежность и точность исследования (экспертизы) и вывести его на этот новый уровень, когда бы на него обратили внимание процессуалисты и принялись с условиями новых полиграф реалий отрабатывать эту экспертизу и законно её оформлять и принимать, а если сидеть на исследованиях только в частной сфере мы так и будем сидеть ещё 100- 150 лет (утрирую) без всякого движения вперед.
Вы же прекрасно понимаете перспективы экспертизы и её возможности, но их нужно доводить до идеала, до процессуального идеала. Все с чего-то начинается, не факт что удачно.

Дойчев

$erP

Ларина Т

Алекс-Смол

$erP писал:
Не зря же ведь неоднократный призыв в профи "Эксперты, покажите пару-тройку своих экспертиз, которые Вы готовы представить в качестве примера для подражания" натыкался на тихое скромное молчание... - нечего показывать... нечем гордиться... нечего в качестве примера предлагать... Все эксперты герои лишь перед теми, кто в этом не разбирается...

Нет не в этом дело, например я эксп провожу с 2007г за каждую могу ответить, но вот это стайное поведение, о котором уже говорили при обсуждении этого случая не дает мне храбрости выложить полиграммы и тесты, хотя с большим удовольствием кидаю полиграмм и тесты другим спецам смотрите читайте и т.д. (и мне показывают я не стараюсь критиковать сам варюсь один и знаю как нужен чужой взгляд)
Прекрасно знаю, чем закончится выкладка и как меня "обскорбят" и т.д. сейчас есть участники которые даже на слово "спасибо" скалят зубы, а когда уж есть за, что укусить то .......

Татьяна знаю Вас очень давно, но не согласен надо двигаться вперёд, поработал в СК понял, что перспектива очень далекая и рутинная и начинается "перегиб палки" типа - делай как для дела нужно. Ушел.

А спец типо Нестеренко боится не сесть на уходящий поезд полигрф экспертиз, через 2-3 года спецы из Ск станут сильными и авторитетными и все денег не срубишь.

Сергей Вы сами (повторяюсь) знаете, что одной школы не будет (Вы же и не допустите), это тема муссируется если не ошибаюсь со времен Звездина и Зерина.
Считаю нужно много школ, но по единой процессуальной и методологической схеме (по методике 2-3 ), и всё наверно я солдафон.

ДОК · Зарегистрирован: 13.01.2007 Сообщения: 805

Алекс-Смол

А в случаи с Нестеренко считаю нет необходимость обсуждать и делать ему пиар, Нестеренко прибежал, наспех из другого опроса переделал тесты поменят значимые вопросы и вперед, ИССЛЕДОВАНИЯ НЕТ. есть срубание бабла.

PS:кстати из-за него я уже лично потерял деньги люди отказываются ссылаясь на дело Макарова и не объяснить, что это пиар акция.
Да бог судья.

Алекс-Смол

антон пугачев

Алекс-Смол