ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[York]

Гибкая и недеформированная психика, лишенная необратимых процессов, с легкостью позволяет кидать заказчика? (см. полиграфные истории)

[Ларина Т]

[ЮРЬЕВ]

[alibi]

в ГУВД МО он работал. Шаман его звали опера. Не одно дело развалил.

[Ларина Т]

[Тит]

Применять в процессе полиграф нужно. Дело это непростое, но, если правильно подойти, интересное и вполне доходное. Те кто увлеченно пишут, что сегодня хорошее дело "надо начинать с нуля", просто хотят стать первыми. Раньше надо было.

Сейчас большинство специалистов, лезущих в процесс - безграмотны. Психофизиология, криминалистика, уголовный процесс - знаний по этим дисциплинам у них нет.

Типичный пример - Комиссарова. Посуетилась как бы специалистом, не удалось. Теперь зарабатывает безграмотными рецензиями, которые суды не принимают, как это было в деле Макарова, Дудниченко, Багдасаряна. Обиженная. Скоро скатится просто к критике полиграфа. То что научных основ нет, уже неоднократно заявила.

Любое обсуждение ситуации наруку только противникам полиграфа. Тем более, что многое из того, что пищут на форуме, лучше бы не писать по причине глупости написанного. Читают форум и специалисты в своих областях в том числе, а не только обыватели. Обсуждение следует снести в закрытый раздел. Это действительно тема для профессионалов.

[Стратег]

[Алекс-Смол]

Уважаемый ТИТ Ваши наскоки на Комиссарову напоминаю одну знаменитую басню Крылова "Слон и Моська", причем Вы не слон.
Комисарова хороший если не сказать отличный специалист и то что она сейчас делает, вернее её плодами труда (проталкиванием экспертиз) мы пользуемся все и Вы в том числе так может хватит "кусать руку которая кормит".

Кто Вам сказал, что она безграмотный спец. это Ваш личный опыт или Вы вместе с ней работали, её заключения как и рецензии принимают и признают.

Может у Вас кроме громких криков есть еще что-то, поделитесь, а то все грамотные чужой труд обливать грязью.

[ЮРЬЕВ]

Старшему следователю Следственного отдела
по г. Выборгу Следственного управления
Следственного комитета при прокуратуре РФ
по Ленинградской области юристу 1 класса ХХХХ Р.Н.
защитника гр-на Березина Ю.В.
адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Малого Олега Ивановича
(по уголовному делу № 00000)
ХОДАТАЙСТВО(в порядке ст.ст.53 УПК РФ)
В Вашем производстве находится уголовное дело № 000000, возбужденное Выборгской
городской прокуратурой Ленинградской области 04 мая 2007 года, по признакам состава
преступления, предусмотренного частью 1 ст.105 УК РФ, по факту обнаружения 04.05.2007 года в
пос. "0000000" Выборгского района Ленобласти, трупа гр-на ХХХХХХ с огнестрельными ранениями.
19 марта 2008 года, в 22 часа 30 мин, в порядке ст.91 УПК РФ, был задержан гр-н Березин Ю.В., по
подозрению в совершении пособничества в вышеуказанном преступлении.
Будучи задержанным, находясь в стрессовом состоянии, мой подзащитный дал письменное
согласие органам следствия, на проверку правдивости своих показаний, на так называемом
полиграфе ("детекторе лжи").
Однако, я как защитник, считаю, что это не имеет под собой никакой правовой основы.
МОТИВИРУЮ СВОЁ ХОДАТАЙСТВО СЛЕДУЮЩИМ:
1.В настоящее время не решен вопрос с использованием в экспертной практике математических
алгоритмов обработки, которые используются в отечественных полиграфных устройствах. Данные
алгоритмы не только не опубликованы, но даже не задекларированы в технической
документации полиграфов. Данный факт полностью исключает возможность построения выводов
специалистом на основе этих алгоритмов. Таким образом, выводы, построенные на результатах
математической обработки, в соответствии с ч.3 ст.75 УПК РФ будут признаны недопустимым
доказательством.
2.В связи с этим встает проблема отсутствия отечественной научной литературы, посвященной
судебной психофизиологии, которая активно издается в ряде зарубежных стран. Наличие
отдельных изданий по специальным психофизиологическим исследованиям не решает проблему
неосведомленности судов и других правоохранительных органов о научных принципах, на
которых основаны методики .
3.Вместе с тем, данная норма применяется в совокупности с другим законодательством. В
частности, Основами законодательства об охране здоровья граждан не допускаются испытания
новых методов диагностики, профилактики и лечения, а также лекарственных средств,
проведение биомедицинских исследований с привлечением в качестве объекта лиц,
задержанных и заключенных под стражу (ст.29).
4.Более того, согласно Инструкции о порядке использования полиграфа при опросе граждан
(Минюст N 771 06.01.1995), утверждённой Приказом МВД России от 28.12.1994 N 437
-Пункт 1.1. "Использование полиграфа при опросе граждан является разновидностью оперативно-
розыскного мероприятия - опроса граждан с использованием технических средств и представляет
собой проводимую по специальным методикам беседу с опрашиваемым лицом с фиксацией его
психофизиологических параметров (реакций) на задаваемые вопросы".
-Пункт 1.3. "Опрос проводится по заданиям оперативных подразделений органов внутренних дел
Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 13 марта 1992 года
"Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации", ведомственными
нормативными актами МВД России и настоящей Инструкцией".
Согласно же ст.89 УПК РФ "В процессе доказывания запрещается использование результатов
оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам настоящим Кодексом".
-Пункт 1.4. вышеуказанной инструкции" Опрос граждан с использованием полиграфа проводят
специально подготовленные сотрудники оперативно-технических и оперативных подразделений,
прошедшие соответствующую подготовку и имеющие допуск к работе с полиграфными
устройствами".
-Пункт 3.4. "В ходе опроса опрашиваемый вправе в любой момент отказаться от дальнейшего
участия в его проведении. Отказ от опроса не может рассматриваться в качестве подтверждения
причастности опрашиваемого к совершению преступления и свидетельствовать о сокрытии
известных ему сведений, а также вести к ущемлению его законных прав и свобод".
-Пункт 3.10. "Из-за вероятности полученных необъективных результатов запрещается проводить
опрос с использованием полиграфа в случаях:
а) физического или психического истощения опрашиваемого;
б) наличия у опрашиваемого психического заболевания или расстройства либо заболевания,
связанного с нарушением сердечно-сосудистой или дыхательной систем;
в) регулярного употребления опрашиваемым наркотических средств или сильнодействующих
лекарственных препаратов;
г) нахождения опрашиваемого в состоянии алкогольного или наркотического опьянения"
5.Использование же полиграфа для определения причастности лица к совершенному
преступлению или достоверности показаний-это новый сомнительный вид, не имеющие строгой
научной основы . По сути, под появившимся названием "психофизиологическая экспертиза"
(ПФЭ), которым все чаще пользуются специалисты-полиграфологи, скрывается опрос с
использованием полиграфа (ОИП). Анализ заключений по результатам ОИП и ПФЭ позволяет
обозначить две основные проблемы. Первая - это правовой предел. В результате такого "опроса"
обычно устанавливают юридические факты, даже если вывод подается в завуалированной форме.
Выход "эксперта" за пределы своей компетенции очевиден, в то время как правовой предел
компетенции эксперта любой специальности установлен законом. Оценка же достоверности
показаний является исключительной прерогативой следствия и суда (примечание мое : не сама ли Комиссарова написала в своей Видовой методике: Целью ПФИ является проверка сообщаемой обследуемым лицом информации?) .
6.Вторая проблема связана с научным пределом. Психофизиологические реакции не могут прямо
свидетельствовать об осведомленности лица или о лжи. На сегодняшний день не найдены
специфические признаки лжи. Именно в связи с отсутствием строгой научной обоснованности и
недостаточной точностью данных результаты ОИП при проведении ОРД имеют только
ориентирующее значение и не являются доказательством. Очевидно, что при этом выводы
специалиста могут иметь только вероятностный характер (примечание мое: не о Комиссаровой ли в обсуждении этого же ходатайства пишут: "Собирали адвокатов нашей палаты на очередную «учебу». Читала лекцию про применение полиграфа госпожа Я.Комиссарова. Убеждала в отличной результативности. А в ходе широкого обсуждения в этом году признала, что общей методики проведения исследований, утвержденной разными ведомствами или научным институтом, до сих пор нет. Они используют только практические наработки. Так что Константин Владимирович прав — проверить такие заключения пока невозможно").
7.И последнее: В соответствии с ч.2 ст.21 КОНСТИТУЦИИ РФ " Никто не должен подвергаться
пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению
или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским,
научным или иным опытам".
Проведение же оперативно-розыскных мероприятий, сопровождающих производство
предварительного расследования по уголовному делу, не может подменять процессуальные
действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
С учётом того, что проведение опроса на полиграфе, является разновидностью оперативно-
розыскного мероприятия , и существенно нарушает конституционные права гр. Березина Ю.В.,а
так же является нарушением норм УПК РФ, ХОДАТАЙСТВУЮ о недопустимости в ходе
расследования по настоящему уголовному делу, каких-либо опросов с использованием
полиграфа, в отношении моего подзащитного, гр. Березина Ю.В.
С уважением,
Защитник Малый О.И.
Фамилии изменены. Дело в отношении Березина было впоследствии прекращено.
Настоящие преступники найдены и осуждены.

Не, Комиссарова - грамотный спец. "Помогает" продвигать экспертизы.

[Игорь Петрович]

Практически все юристы, а особенно адвокаты, используют в своей практике политику двойных стандартов. Занимаясь в свое время юридической практикой я часто сталкивался с этим явлением в судах особенно по гражданским и хозяйственным спорам. Берется ситуация, под нее подбираются статьи например Гражданского кодекса (ГК) и пишется Ходатайство или Отзыв на исковое заявление. Статья ГК например имеет 3 пункта, два из них адвокату подходят, а третий наоборот только может навредить. Адвокат в своем ходатайстве ссылается только на то, что ему выгодно, получается красиво, но не совсем объективно. Как только другая сторона находит и вычитывает полное законодательное объяснение, картина может сильно измениться в другую сторону, если не находит по причине лени или слабой компетентности, то спор проигрывается.
В приведенном выше ходатайстве адвокатом очень умело перекручены факты, приведены обрезанные ссылки, которые при желании можно если не опровергнуть, то как минимум здравомысляще и обоснованно объяснить, в том числе и с научной точки зрения. Любой процесс (уголовный или гражданский) дело состязательное, выигрывает тот кто красивее и убедительнее преподнесет свою точку зрения.
Часто слышу от адвокатов которые защищают потерпевших или невиновных обвиняемых и прибегают порой к последнему средству доказать правоту своих клиентов - ходатайствуют о проведении психофизиологической экспертизы на полиграф, что мол сейчас полиграф поможет, но потом это палка о двух концах. Если адвокат в последующем столкнется с ситуацией когда клиент будет не прав, т.е. виновен, и правоохранительные органы это подтвердят полиграфом, то адвокат не сможет кричать что экспертизу нельзя применять как доказательство, потому что сам ранее этим успешно воспользовался.

[Алекс-Смол]

Игорь Петрович Абсолютно с Вами согласен, не один раз встречался с ходатайствами адвокатов и с точки зрения спеца там несут полный бред, но с целью воздействовать на мнение судьи и не грамотной половины населения, и в этом ходатайстве прочитавший понимает - всё прямо сталинские репрессии.
Передергивание фактов все, что остается адвокату - надо отрабатывать деньги. Не единожды было сперва ходатайство не признавать потом ходатайство провести.
Мы в этом сами виноваты развели море демагогии и сами себя и друг друга поливаем грязью, этим и пользуются адвокаты и т.д.
А у экспертизы есть будущее его только надо четко и грамотно прописать.

[ЮРЬЕВ]

[ЮРЬЕВ]

"Я.В. Комиссарова в своей последней публикации утверждает, что ею и другими учеными разработана "видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа" и что данная методика "отвечает требованиям типовой экспертной методики..." <17>. Здесь налицо странное смешение специальных понятий. Так, известный специалист в области судебных экспертиз Т.В. Аверьянова выделяет три вида экспертных методик: родовую (видовую), типовую и конкретную или частную. "Родовая (видовая) экспертная методика - это методика проведения экспертиз данного рода (вида)... Типовая экспертная методика - это методика решения типовых экспертных задач, выражение обобщенного опыта производства таких экспертиз" <18>. С учетом изложенного непонятно, какой вид экспертной методики имеет в виду Я.В. Комиссарова и где в России накоплен "обобщенный опыт" психофизиологических экспертиз, являющихся, по сути, незаконными?! Очевидно, Я.В. Комиссарова понимает шаткость данной позиции, поэтому в другой своей публикации обещает: «...Работа по оптимизации видовой экспертной методики производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа будет продолжена»."

[Алекс-Смол]

Ну что ядом поплевали легче стало, я смотрю на Ваши высказывания вроде не глупый человек умеете читать, грамотно излагать мысли но откуда столько ненависти и злости к той же Комисаровой и другим оппонентам.
То что сейчас прописано это уже работа в отличии от Вашей критики, но в данном случай с полиграфом, я уже говорит и повторюсь (вероятно это моя личная мысль) нам нужно внимание и прописание процессов учеными процессуалистами которые до сих пор не видят проблемы полиграфа и чем чаще мы выходим с экспертизами и на своем уровне в своей деревни доказываем из состоятельность тем быстрее на нас обратят внимание ученые и законники, которые могут прописать (возможно даже не в наших интересах весь наш процесс).
Про разность методик Вы уже не один раз Всех тыкали, но Вами что-то сделано, знаю что по работе Вы экспертизы не проводите и это вероятно не Ваша личная позиция а требование руководства, но давайте не мешать людям которые стараются что-то делать а не топить их и кричать "Вот я же говорил, я провидец - топи их всех в сортире ......"

[антон пугачев]

По моему мнению Я.В.Комиссарова с точки зрения стратегии в плане сегодняшнего применения полиграфа в РФ совершенно права. По моему мнению она ставит остро вопрос о методах работы (читай-методах подготовки) специалистов-полиграфологов.

Что представляет из себя сегодня группа граждан в РФ, которая пытается использовать возможности полиграфа для определенных целей ?(Нестеренко и ему подобные не в счет, - "в семье не без "урода")

Это совершенно разрозненные группы лиц, обьедененные по случайному принципу знакомства:
1. работали в "общих отраслях производства"
2 "пришли к полиграфу" для совершенствования своих знаний в области психологии
3. "технари", обладающие аналитическими способностями с попытками усовершенствовать "технический потенциал прибора" и "докапаться до истины"

В свою очередь 1-я, - самая многочисленная группа, обьеденяющая бывших и действующих сотрудников подразделяется на подгруппы:
а. МВД, СК, прокуроры
б. ФСКН, ФСБ, СВР
г. ФСИН

2 и 3 группы занимают не более 10% из числа практикующих полиграфологов, поэтому доминант понятен.

Как и кто сегодня готовит полиграфологов и из каких стандартов исходит?

В МВД есть свой внутренний приказ и "своя" методика подготовки полиграфологов.

В ФСИН свои внутренние инструкции и свои методики подготовки, даже "свой" рекомендуемый к применению прибор.

В ФСБ свои методики и "свой" полиграф, в СВР аналогично.

Есть отдельно стоящий в этой "линейке" полиграф и соответственно методика подготовки специалистов, - В.Варламов и его "Риф".

Получается, что большая группа людей, работающих в "одном направлении", обучаются по разным методикам, которые основываюся на ОДНОМ (одноразовом) обьеме информации, которую в свое время получил Ю.Холодный и др. и которые в дальнейшем доработали ее исходя из собственных представлений.

Япония, занимающая сегодня первое место в мире по лабораторным исследованиям в области применения полиграфа, держит все результаты исследований "за семью замками", а специалисты, которых готовят для полиции или ИИБ в качестве полиграфологов, подпадают под категорию секретных агентов.

А в России-матушке, насобирали что-то в интернете, почитали умные книжки отдельных гуру от полиграфологии и давай хвалить свою "школу" и свой прибор...

Я.Комиссарова говорит:

..."видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа"..

...сразу вопрос - "А чья и какая это МЕТОДИКА, кто ее разработал, утвердил, проверил в лабораторных условиях?"

Мне кажется, что это главный вопрос, который ставит Я.Комиссарова, хотя и с юридическим "уклоном"...

Сегодня государству полиграфологи не нужны, сверху ни кто не озаботится, а то, что натворил Нестеренко, отбросило этот вопрос вообще на 5-7 лет.

Мне кажется, все должно идти "снизу". Должны сесть за один стол Ю.Холодный, С.Поповичев, В.Варламов,Р.Свидерский, кто-то еще, собрать вокруг себя всех кто как-то работает на полиграфе, обьеденить в какую-то организацию, забыв и о личных обидах и о том, кто "круче", обобщить уже имеющийся опыт, провести консультации с профильными специалистами и "родить" для начала ЕДИНУЮ МЕТОДИКУ подготовки специалистов-полиграфологов, чтобы ВСЕ школы использовали ее как базовую и рекомендовать гос.структурам .

А уже следующим шагом можно рассматривать вопрос акредитации самих "школ" по подготовке специалистов в этой области (только не со стороны МВД, ФСБ,СК и т.д.).


....возможно наивно, но по сути, я думаю что правильно...


Вот 22 октября многие собираются встретиться - регионов будет много, попробуйте "зафиксировать" эту встречу на бумаге и зарегистрироваться в Минюсте как общественная организация, - будет хорошее начало...