 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Татьяна
Гость
|
 Добавлено: Чт Июл 07, 2005 5:18 pm Заголовок сообщения: животрепещущий вопрос |
 |
|
Сереж, ну, почему ты полиграфологов упорно называешь полиграфистами? У тебя, наверняка, есть какая-нибудь "теория" на данную
тему?  |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Июл 08, 2005 9:35 pm Заголовок сообщения: Re: животрепещущий вопрос |
|
|
| Татьяна писал(а): | Сереж, ну, почему ты полиграфологов упорно называешь полиграфистами? У тебя, наверняка, есть какая-
нибудь "теория" на данную тему? |
Ага-ага. 
Есть и над чем поулыбаться, и есть над чем подумать - "теория" вот здесь: http://www.ld.eposgroup.ru/G1/rus3.htm
Только ногами не бейте. 
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Июл 13, 2005 7:59 pm Заголовок сообщения: Re: животрепещущий вопрос |
|
|
| SerP писал(а): | | Татьяна писал(а): | Сереж, ну, почему ты полиграфологов упорно называешь полиграфистами? У
тебя, наверняка, есть какая-нибудь "теория" на данную тему? |
Ага-ага.
Есть и над чем поулыбаться, и есть над чем подумать - "теория" вот здесь: http://www.ld.eposgroup.ru/G1/rus3.htm
Только ногами не бейте. |
Ну вот, старался, старался... Излагал, излагал "какую-нибудь" теорию...
И... 
Что...
Есть возражения...
Будете говорить "полиграфолог", а в сокровенных уголках все-таки подразумевая "полиграфист"?!   
Мне же тоже хочется знать, где я ошибаюсь 
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр
Гость
|
| Добавлено: Вс Июл 17, 2005 9:40 pm Заголовок сообщения: Полиграфист или
Полиграфолог |
|
|
Полиграфисты занимаются ПОЛИГРАФИЕЙ, т.е. печатью на полиграфическом оборудовании.
Полиграфолог, по аналогии с криминалистом, более правильно - это мое скромное мнение |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вс Июл 17, 2005 11:03 pm Заголовок сообщения: Re: Полиграфист или
Полиграфолог |
|
|
| Александр писал(а): | Полиграфисты занимаются ПОЛИГРАФИЕЙ, т.е. печатью на полиграфическом оборудовании.
Полиграфолог, по аналогии с криминалистом, более правильно - это мое скромное мнение |
Александр, приветствую.
Рады "видеть" Вас у нас.
Но это не делает Ваше "скромное" мнение аргументированным. Я ведь анализирую словообразования "полиграфист" и "полиграфолог"
на соответствие тому, как они образованы по правилам русского языка.
Получилось вот. http://www.ld.eposgroup.ru/G1/rus3.htm
Это - аргументы. И про "криминалиста - полиграфолога", и про то, чем занимается "полиграфист". Со ссылкой на источники и т.д.
Правильно или нет, но получилось очень даже "стройненько". Для того, чтобы меня успешно раскритиковать, простого "скромного"
мнения маловато. Нужно раскритиковать правила словообразования, на которые я ссылаюсь.
Ну не я же их придумал, е-мое.
А по поводу Ваших слов вот что (коротко)
1. Полиграфист - как человек с суффиксом "ист", занимается и полиграфией, и работе на "полиграфе". Так же как и машинист а)
водит поезда б) грузит уголь на экскаваторе, в) печатает на машинке (если он мужского человекообразования) и т.д.
2. По аналогии - надеюсь, русской словообразовательной аналогии - с криминалИСТом, занимающимся чисто практическим делом, идет
полиграфИСТ, отрабатывающий конкретные методы. Это регламентируется такими же правилами русского языка, как и как и "Жи и Ши пиши
с буквами Ж и Ш".
Если из "криминалиста" делаем "криминолога", он автоматом должен заняться теоретическими изысками. Что и закреплено в словарях.
Корень "лог" обязывает. И если мы сказали "полиграфолог", то этот парень должен отдать полиграф практикующему "полиграфисту",
а сам заняться какими нибудь теоретическими изысками. Корень "лог" - обязывает.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Пн Июл 18, 2005 11:06 pm Заголовок сообщения: SerP |
|
|
Если открыть любой
учебник по криминалистике, любой труд посвященный этому, там в начале будет сказано следующее:
"Криминалистика - совокупность методов определяющих....(пропустим)..., точность которых позволяет признать криминалистику
наукой". Бац - криминалистика НАУКА! и без всякого латинского "ЛОГ".
То же самое определение вполне подходит и к полиграфу.
По этому, на мой скромный взгляд, С.Мягких был прав предлагая термин "полиграфолог" (можно провести еще одну аналогию -
графолог). Да и наименование специальности, в отличии от "полиграфиста", не занята. Одни плюсы.
С уважением. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Июл 19, 2005 4:03 pm Заголовок сообщения: Re: SerP |
|
|
| Александр Собашников писал(а): | Если открыть любой учебник по криминалистике, любой труд посвященный этому, там в
начале будет сказано следующее:
"Криминалистика - совокупность методов определяющих....(пропустим)..., точность которых позволяет признать криминалистику
наукой". Бац - криминалистика НАУКА! и без всякого латинского "ЛОГ".
То же самое определение вполне подходит и к полиграфу.
По этому, на мой скромный взгляд, С.Мягких был прав предлагая термин "полиграфолог" (можно провести еще одну аналогию -
графолог). Да и наименование специальности, в отличии от "полиграфиста", не занята. Одни плюсы.
С уважением. |
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ, КОРОТКАЯ.
Я открытым текстом давно процитировал, что Криминалистика – это наука.
Еще раз : http://www.ld.eposgroup.ru/G1/rus3.htm
Но основная моя аргументация опирается не на это. Поэтому наука или не наука криминалистика – не это главное.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ, ДЛИННАЯ.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ.
А главное в том – правильно ли мы выражаем то, что хотим сказать?
Зададимся вопросом: а почему именно "полиграфолог"? или "полиграфист"? Эти термины что, с неба упали? Или их случайно на
заборе прочитали?
"Полиграфолога" и "полиграфиста" придумали, и эта придумка должна была бы, во-первых, выражать те мысли, которые хотелось бы
сделать доступным для других. Во-вторых, сам процесс "выражовывания" должен соответствовать определенным правилам. Логические
рассуждения в этом процессе весьма уместны. Но правила русского словообразования - важнее. Иначе почему именно "полиграфолог" или
"полиграфист", а не, допустим, "полиграфер"? Назвать "полиграфером" было бы намного логичнее. В импортной литературе сплошь и
рядом пишут именно "полиграфер". Национальная научная академия США в своем недавнем монументальном труде, посвященном полиграфу,
употребляет именно "полиграфер". Есть уже давно отведенное место под специальность.
И почему тогда не "полиграфер"?
Да и вообще, зачем делать упор в обозначении нашей профессии на "полиграф? Пол Экман ввел название "catcher lie" – "ловец
лжи", выпустил с этим термином целую книгу. Книга прижилась, все ее читали, изучали, используют в работе. Термин "ловец лжи"
перепрофилировали на русский лад "верификатор". Что еще надо? Почему именно "полирафолог"? "полиграфист"?
А потому что помимо желания сказать по-русски, хотелось выразить русским термином определенную "мыслю".
Пока все правильно? Продолжаем разговор.
И какой же хотелось бы выразить смысл? Конечно же хотелось бы, чтобы употребляемое слово по смыслу выражало то, чем занимается
"наш" человек – обзову пока вот так вот, нейтрально. И помимо того, что мы с Вами, Александр, уже и так хорошо знаем, подкрепим
наши знания не менее авторитетными источниками. Открываем "наши" книги и читаем, что "наш" человек занимается
- опросом с использованием полиграфа
- аппаратурным методом детекции лжи
- проверками с использованием полиграфа
- опросом с использованием полиграфа как криминалистическим методом
- психофизиологическим методом "детекции лжи" с использованием полиграфа
- одним из методов детекции лжи,
- использование прибора в целях раскрытия преступлений
- инструментальной детекцией лжи
- инструментальным психофизиологическим опросом
- и т.д. и т.п…. Все названия выписаны, именно так в литературе они и обозначены.
То есть, "наш" человек занимается применением конкретных методов, специальных приемов, способов выявления лжи. И делает это,
применяя один определенный прибор – полиграф.
Вот эту мысль и хочется выразить – назвать человека, который применяет полиграф в ходе реализации специальных
приемов, методов для раскрытия лжи.
Или же реализует специальные приемы, методы для раскрытия лжи, основанные на применении полиграфа. И без полиграфа эти приемы-
методы не реализовать, эти методы без полиграфа – как пистолет без бойка.
Правильно? Закрепляем этот вывод? От него дальше все и развивается.
Тогда
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ.
Вот теперь мы знаем, что хотим выразить, и осталось только для выражения мысли подобрать правильное слово.
Можно было бы сказать, что "нашего" человека будем называть… ну... например… "ШААГДИТОМ", например… Ну, вот просто так, и все.
Привыкайте потихоньку.
Но ведь захотелось же со смыслом.
И что тогда? Как назвать человека, чтобы выразить основной смысл о том, что у него основное оружие в работе – полиграф?
В поисках названия открываем русскую грамматику и там читаем, что
если есть необходимость назвать кого-то с учетом
- или сферы занятий, в которой можно выделить основное мотивирующее слово
- или объекта его занятий
- или орудия его деятельности
то используется суффикс "ИСТ".
Все. Никаких интерпретаций.
Как Жи и Ши пиши с буквой И. Напишешь по другому, поставят двойку.
Работа с полиграфом – это сфера занятий, в которой "полиграф" – основное мотивирующее слово.
Тогда человек, работающий с полиграфом – это полиграфист.
Или же так.
Полиграф – это ведь орудие деятельности "нашего" человека.
Тогда человек, работающий с таким орудием, это "полиграфист"
ВСЕ. НИКАКИХ ВАРИАНТОВ ДЛЯ ИНТЕРПРЕТАЦИИ. ЕСЛИ Я ХОТЕЛ ВЫРАЗИТЬ ИМЕННО ЭТУ МЫСЛЬ, ТО ОНА
ВЫРАЖАЕТСЯ ИМЕННО ТАК.
И Я ГОВОРЮ ПО-РУССКИ. И Я ГОВОРЮ ПО ПРАВИЛАМ РУССКОГО ЯЗЫКА.
СКАЗАТЬ ПОЛИГРАФИСТ – ЗНАЧИТ ПРАВИЛЬНО, ПО-РУССКИ ВЫРАЗИТЬ СВОЮ МЫСЛЬ О ТОМ, КАК НАЗЫВАЕТСЯ ЧЕЛОВЕК, РАБОТАЮЩИЙ С
ПОЛИГРАФОМ.(примечание: по-русски я хорошо говорю далеко не всегда. И пишу с ошибками. Но не в
этот раз).
И по тому же русскому принципу получаем, что человек, занимающийся полиграфией, или работающий на полиграфическом оборудовании –
это тоже полиграфист. И это тоже правильно, потому что по-русски!!! И ничего в этом плохого, зазорного или неудобного нет. Что,
полиграфисты, работающие на полиграфе, каждый день встречаются с полиграфистами, работающими на полиграфическом оборудовании? И из-
за этого все их постоянно путают, да?
Но в любом случае я с полным правом могу написать: полиграфист – специалист по детекции лжи, методы выявления которой основанной на
применении полиграфа в ходе специально организованной процедуры тестирования.
И можно после этого ругать правила русского языка сколько угодно. Типа, да не устраивает… да, типа, так уже кого-то назвали… да,
типа, не звучит… да еще че-то…
Но если хочется употребить какой-то ДРУГОЙ термин – тогда надо думать, какую ДРУГУЮ мысль необходимо выразить.
РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ.
Я объяснил, какими правилам я пользовался для того, чтобы наиболее адекватно выразить то, что хотел сказать. Получилось однозначное
"полиграфист".
Но я не знаю, что хотели сказать те, кто ввел в употребление термин "полиграфолог". Хотя мне известно, что дойти до смысла
употребленного слова можно, анализируя процесс его словообразования .
Использую Вашу подсказку с графологией. Спасибо.
Графология (от греч. grapho — пишу, logos — учение) — учение о почерке
как разновидности выразительных движений, отражающих психологические свойства и ncuxuческие состояния пишущего. Идея о связи
почерка с душевными качествами человека восходит к античности (Аристотель, Теофраст и др.). Термин "графология" введен в
литературу во второй половине XIX в. аббатом Мишо (Франция).
Предположение о возможности диагностики по почерку сложных по происхождению и структуре свойств личности не получило убедительного
научного подтверждения; не привели к успеху попытки найти прямые однозначные связи между графическими признаками письма и якобы
соответствующими им чертами характера, особенностями биографии. Наиболее достоверно установлена зависимость почерка от
эмоционального состояния и некоторых типологических свойств высшей нервной деятельности исполнителя текста.
Отдельные приемы графологического анализа в сочетании с другими методами иногда применяются в
исследованиях по дифференциальной психологии и психофизиологии. Имеются данные, что при некоторых психических заболеваниях почерк
больных приобретает специфические признаки. Например, почерк больных шизофренией нередко отличается вычурностью, нарочитой
стилизованностью, в силу чего изучение почерка может иметь диагностическое значение в клинике. В криминалистике почерк изучается с
целью выявления признаков, позволяющих решать идентификационные задачи, то есть путем сравнения с образцами почерка решать вопрос о
принадлежности текста конкретному исполнителю (судебное почерковедение).
Источник : http://psyland.ru/dictionaries/psy.html?word=202
То, что мы привычно связываем "графологию" только с графологической экспертизой – это далеко не правильно. Графология – это
гигантская наука, развивавшаяся еще с древних времен и получившая название только в середине 19 века. Но это – наука. И лишь
отдельные приемы графологического анализа со временем стали ценны для практического использования.
И совершенно понятно, что хотели сказать люди, которые ввели в употребление термин графология. Они хотели сказать, что занимаются
НАУКОЙ. И чтобы окружающие не путали, с какой наукой они связали свою деятельность, использовали слово ГРАФО.
Тогда все понятно. Графолог – человек, занимающийся графологией. А графология – наука о почерке.
Ну и теперь берем "Полиграфолога", который, естественно, занимается "Полиграфологией".
Как можно понять это слово? Да так же, как и Графолог с Графологией.
Корень "лог" говорит, что пред нами термин, обозначающий НАУКУ. И это первый повод, позволяющий
воскликнуть "Алле! Гараж!"
Если слово с суффиксом "ИСТ" может быть и наукой, а может быть чем-то другим, то слово с корнем "УЧЕНИЕ" ничего, кроме какой-
нибудь науки или учения обозначать не может.
Помните раздел первый, чем занимается "наш" человек? 90% названий я взял и книги Ю.Холодного, который употребляет термин
Полиграфолог, но заставляет этого полиграфолога заниматься "применением или использованием полиграфа".
Применение или использование полиграфа – это наука? У этой науки есть научная парадигма? У нее есть научный объект и предмет
исследования? По этой науке можно защитить диссертацию и стать доктором полиграфологических наук? А сами полиграфологи говорят, что
занимаются наукой под названием "полиграфология"?
Нет такой науки, как полиграфология, потому как применение полиграфа – это метод, это набор операций и приемов.
Нет полиграфологии – нет и полиграфолога. И это первое.
Второе. Даже если сказать, что есть она такая – полиграфология. Что чем она занимается?
Графология – наука о почерке. Графологи изучают почерк.
А полиграфология – это о… о чем??? "Poly + grapho + logos" – это про что? О чем может сказать это сочетание несведущему
человеку??? Наука о многопочерке? О полиграфе? О Многописце?
Тракторов в мире очень много. Давайте заведем такую науку, как ТРАКТОРОЛОГИЯ. И пусть трактрологи изучают трактора. На всю жизнь
дела хватит.
Или пусть у нас будут ТЕСТОЛОГИ. Они занимаются тестированием – MMPI, Люшер, Роршах… И это пусть будет называться ТЕСТОЛОГИЯ.
Мдя… Хорошо…
Если есть такая наука, которая занимается изучением особенностей психофизиологический функций человека в процессе сокрытия им
известной информации, то "Полиграфология" под название этой науки никак не подходит.
Вот и получаем, что кто-то хотел сказать одно, а слово подобрал такое, что можно подумать о чем угодно, только не о
том, что нужно.
И уж если Вы, Александр, помянули криминалистику, то я все-таки уточню еще раз, что Я имел ввиду.
"Криминалистика – наука, разрабатывающая систему специальных приемов, методов и
средств собирания, фиксации, исследования и использования судебных доказательств."
Суффикс "ИСТ", как обычно, указывает на предельную практичность этой науки.
Меняем "ИСТ" на "ЛОГ" и получаем
"Криминология – составная часть обществознания, наука, изучающая закономерности
существования и развития преступности, а также более широкого круга общественных явлений и процессов, связанных с
ней; целостная система научных знаний о мерах предупреждения преступности."
Мы кто, практики, разрабатывающие систему специальных приемов, методов, средств?
Или мы теоретики, изучающие закономерности существования и развития…?
Полиграфист - это практик, работающий специальными приемами, метдами и средствами.
Полиграфолог - это теоретик, который должен че-то там изучать.
Так что даже если бы была такая наука, как "детекция лжи", то применительно к термину полиграф ее следовало бы назвать
"полиграфистика".
С уважением, SerP.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Татьяна (та самая)
Гость
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 3:44 pm Заголовок сообщения: Кто же мы такие? |
|
|
Сергей
Владимирович (иначе я теперь не могу к Вам обращаться), Вы убедительно доказали, что ВЫ по праву можете называться и
полиграфологом, как специалист, трепетно относящийся к теории, и полиграфистом, как состоявшийся практик. Вероятно, постепенно
вступят в силу законы функционирования именно разговорной лексики, которые не зависят от научных споров по поводу правильности
терминологии. Т.е. какое название "приживется" (или "не приживется") в ежедневном общении не только специалистов. Как только в
обществе появится больше носителей именно этой темы - использования полиграфа, когда к широкому обсуждению использования полиграфа
подключатся средства массовой информации - тогда-то процесс и начнется.... А сейчас мы просто можем "договориться" между
собой..... что мы не будем называться опрос- истами,
тесто-ведами, душ-
ологами(конечно, от слова "душа"), и уж точно мы - не
реакционеры!.
С почтением.... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Июл 21, 2005 8:30 pm Заголовок сообщения: Ответил так ответил |
|
|
Ой!
Ой! Ой!
Это Вы, Татьяна Батьковна, наступили на самую больную мозоль.
Позвольте, я исчезну на пятницу-воскресенье (понедельник), залечу раны , и потом обсудим...
И по поводу Сергея Владимировича (при личной встрече ), и насчет "приживется-не приживется", и по поводу "договоримся - не
договоримся"... (да конечно же договоримся )
Реакционеры - это зачо-о-о-от
И Вам - хорошЫх выходнИх (ну, МЫЖЕ ВСИРАВНО пАнимаем друг друга, да )
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Июл 29, 2005 3:08 pm Заголовок сообщения: Re: Ответил так ответил |
|
|
| Татьяна (та самая) писал(а): | Сергей Владимирович (иначе я теперь не могу к Вам обращаться), Вы убедительно доказали,
что ВЫ по праву можете называться и полиграфологом, как специалист, трепетно относящийся к теории, и полиграфистом, как
состоявшийся практик. Вероятно, постепенно вступят в силу законы функционирования именно разговорной лексики, которые не зависят от
научных споров по поводу правильности терминологии. Т.е. какое название "приживется" (или "не приживется") в ежедневном общении
не только специалистов. Как только в обществе появится больше носителей именно этой темы - использования полиграфа, когда к
широкому обсуждению использования полиграфа подключатся средства массовой информации - тогда-то процесс и начнется.... А сейчас мы
просто можем "договориться" между собой..... что мы не будем называться опрос- истами, тесто-ведами, душ-ологами(конечно, от
слова "душа"), и уж точно мы - не реакционеры!.
С почтением.... |
Часть первая. Постановка проблемы.
Если бы дело началось и закончилось только "полиграфологом", никакого резона трезвонить по этому поводу не было бы.
"Полиграфолог"? Да Бога ради. Привыкли свет ВКЛючать ВЫКЛючателем на
радость Задорнову, и к полиграфологу привыкли бы… Разок бы посмеялись, и забыли бы.
Я так заострился на этого "полиграфолога", потому что этот случай иллюстрирует нарастающую практику "слабоосмысляемого"
отношения к определяющим сторонам нашей профессиональной деятельности. Пошла явная тенденция, когда люди, не понимая
принципиального смысла вводимых терминов, строят на них свои регламентирующие указания. Что, естественно, приводит к приколам -
лучшем случае.
И это все при нашем молчаливом участии – вот больная мозоль.
Часть вторая. Пример, на которые можно было бы и не обращать внимания.
Торгово-промышленная палата ввела в действие Стандарты "Порядок проведения опросов с использованием полиграфа" и "Подготовка…".
Это уже документы, в которых разработчики реализовывали организующие функции. Начиная, естественно, с определений. Ну,
"полиграфолог" – это само собой. И если бы этим все и закончилось, то было бы хорошо. Но… За термином "полиграф", по мнению
разработчиков, скрывается "медицинский прибор, используемый в клинической медицине". А "полиграфологи" должны работать не на
"полиграфе" (естественно – ведь он предназначен для "клиники"), а на "специализированном полиграфе" – есть, оказывается, и
такой прибор. По определению Стандарта, это такой же "полиграф", но только уже с "конструктивными особенностями"… Но Стандарт
то ведь по своему названию и по внутреннему тексту обязывает использовать именно ПОЛИГРАФ – тот самый, клинический. А вовсе НЕ
СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ПОЛИГРАФ, тот который для детекции лжи.
И "настоящие полиграфологи", для которых правила Стандарт стали как руководство к действию, просто обязаны таскать за собой
клинический медицинский прибор и пытаться выявить что-то возможно скрываемое.
И уж совсем для "прикола" – как бы по данной "правильности" должен был бы называться специалист, работающий все-таки на
специализированном полиграфе? Специализированный полиграфолог? Спеполиграфолог? Полиграфспецолог? Привыкли бы…
Опять же, специализированный, так специализированный… Стандарт касается "торгово-промышленных палаточников". Это они приняли на
себя обязательства руководствоваться этим документом, вот пусть и выкручиваются. А нормальным "полиграфологам" эта игра слов без
разницы. Хоть горшком называй, лишь бы в печку не ставили.
Но ведь ставят же…
Часть третья. А это уже серьезно.
Можно с уверенностью полагать, что люди, допускающие такие смысловые промашки с самого начала – В ТОМ ЧИСЛЕ И НАЧИНАЯ С
ПОЛИГРАФОЛОГА - на достигнутом не останавливаются. Эти мозговые перекосы, если случаются, уже говорят о системности. А это уже
перестает быть частным случаем. Потому как люди со своими проблемами упорно лезут в массы, рискуя "сдвинуть крышу у массовых слоев
населения".
А это уже то, что без внимания оставлять никак нельзя…
С переменным успехом идет работа над Законом о полиграфе. Работают все те же люди – те, кто придумал сначала ПОЛИГРАФОЛОГА,
СТАНДАРТы, потом… много еще чего.
Любой Закон в своих первых статьях начинается с определений. Посмотрим на парочку? Беру вариант Закона, который был еще осенью
прошлого года. Слава Богу, сейчас уже другой вариант. Но для примера – пойдет.
Даю определения, и некоторые комментарии для сверки мыслей.
Определение №1 – естественно, что такое полиграф.
"Полиграф - специализированное аппаратно-программное средство, предназначенное для регистрации, анализа и оценки
физиологических реакций человека"
ВСЕ 
Комментарии нужны? Можно взять из аптеки электронный стетоскоп, фонендоскоп – и тоже проводить тестирование с применением
полиграфа. А еще сюда подходит какой-нибудь АУРОМЕР, и кардиограф, и… все что угодно подходит. А ведь разработчики этого Законного
определения придумывают его не просто так – они закладывает основу для дальнейшей сертификации полиграфов… Класс!!!
А чернильнопишущий полиграф куда? Они ведь не "программное средство"…
Определение №2. Естественно – чем занимается "полиграфолог".
"Опрос с использованием полиграфа - нетравмирующая, безвредная для жизни и здоровья человека совокупность действий,
ориентированная на выявление у человека возможно скрываемой им информации"
И это – тоже все!!!
А роль полиграфа, собственно, здесь какая? Найдутся такие полиграфологи, которые, в соответствии с определением, будут иметь право
просто положить рядом с полиграфом бейсбольную биту, и проверяемый сам все и расскажет до "нацепливания" датчиков. И это также
будет " безвредная для жизни и здоровья человека совокупность действий, ориентированная на выявление у человека возможно
скрываемой им информации".
Хотите быть "полиграфологами" и заниматься такой вот полиграфной проверкой? Потому как по Законному определению №4
"Полиграфолог – специалист по опросам с использованием полиграфа…действующий в соответствии с настоящим Федеральным
Законом".
И это только начало! А что там дальше!! Мама не горюй!!!
А чего еще можно было ожидать? Писали люди, которые изначально думали, что они "полиграфологи". Или не думали…
Почему такое становится возможным? Потому что большинство из "полиграфологов" абсолютно не думают о том, что им подсовывают для
"внутреннего употребления". Потому что нет общего КРИТИЧЕСКИ ОСМЫСЛЕННОГО МНЕНИЯ о том, что есть что в нашей профессии. А те, кто
пытается строить правила нашей профессиональной деятельности, исходят из своих не всегда понятных соображений.
И не надо строить иллюзий из железобетона. Мы то можем встретиться, посидеть, поговорить и договориться. Но с нами никто не будет
договариваться. Потому что ДОГОВАРИВАТЬСЯ… С КЕМ?... О ЧЕМ?... И ГЛАВНОЕ – ЗАЧЕМ?... Есть положительные результаты проведенных
экспериментов: подсунули "полиграфолога" – проглотили, прижилось… Подсунули "полиграф как средство негласного сбора информации о
человеке" (помните, были и такие навороты) – никто особо и не спорит… прижилось и это.
И вот люди, взявшие на себя право придумывать для нас же правила нашей работы, все более замыкаются на свои "смысловые
галлюцинации", и в своих порывах рискуют выйти на такую орбиту, где законы земного тяготения на них уже не будут более
действовать. И способ это предотвратить – создавать нормальную профессиональную культуру. В том числе создавать и то, что можно
назвать ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ. Чтобы оно было, чтобы его знали, чтобы оно устоялось, чтобы его учитывали, чтобы без
него в решении принципиальных вопросов нельзя было бы обойтись никому. Но для этого это мнение изначально должно быть осмысленным,
ответственным, понятным, доступным. Оно должно появиться на основе профессионально осознанного отношения к тому, что мы говорим и
делаем, а не в результате наступления того дня, когда "вступят в силу законы
(!) функционирования именно разговорной лексики
(!!), которые не зависят от научных споров по поводу
правильности терминологии (!!!)".
"Специалист-полиграфолог криминалистической полиграфологии"… Круче чем "Колхоз имени Лопе де Вега"…
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Последний раз редактировалось: $erP (Пт Июл 29, 2005 8:06 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Пт Июл 29, 2005 7:38 pm Заголовок сообщения: Что касается |
|
|
употребления слова ПОЛИГРАФОЛОГ, тогда на ЭПОСЕ (люди занимающиеся разработкой полиграфов) должны быть полиграфологами, работающие
же практически с полиграфом - полиграфисты. НО термин "полиграфист" вызывает отторжение уже тем, что этим словом называются
занятые в полиграфии и печатающие полиграфическую продукцию... |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Пт Июл 29, 2005 7:53 pm Заголовок сообщения: По поводу мамы не горюй: |
|
|
А может есть смысл создать ассоциацию полиграф(~истов ~ологов) РФ, пусть она пока будет на общественных началах, но зато будет
создан общий круг людей, с кем можно будет общаться, обсуждать...
И тогда появится шанс влиять хоть как-то на людей создающих законы. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пт Июл 29, 2005 8:08 pm Заголовок сообщения: Re: По поводу мамы не
горюй: |
|
|
| Александр Собашников писал(а): | А может есть смысл создать ассоциацию полиграф(~истов ~ологов) РФ, пусть она
пока будет на общественных началах, но зато будет создан общий круг людей, с кем можно будет общаться, обсуждать...
И тогда появится шанс влиять хоть как-то на людей создающих законы. |
У-у-у-хххх. Кажется, это долгая тема для отдельного обсуждения... Но, наверное, зреет... зреетт... Хотя не так все и просто.
Была же уже одна ассоциация... И где она?
И даже есть клуб "полиграфологов". Но толку...
Но то, что какая-то "общественная" организация "любителей полиграфа" будет - это точно.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Сб Июл 30, 2005 3:45 pm Заголовок сообщения: Re: Что касается |
|
|
| Александр Собашников писал(а): | НО термин "полиграфист" вызывает отторжение уже тем, что этим словом называются
занятые в полиграфии и печатающие полиграфическую продукцию... |
Открываем официальные "полиграфологические" документы, и читаем буквально следующее определение: "Полиграфолог
(синоним: оператор полиграфа)..." Это печатная фраза от основных проталкивателей "полиграфолога" - Смотри
"Стандарты", о которых говорилось выше.
И что за мораль сквозит в Вашем, Александр, выссказывании?
Приравниваться в своем деле к статусу "оператора", который задолго до
рождения "полиграфолога" и до наших дней занимается еще и "машинным доением" на коровьей ферме, не
вызывает оторжения? Этих "операторов"... как... грязи... Не тошнит?
И опять же, о необходимости понимания того, что мы хотим сказать...
Как Вам, Александр, такая медицинская (по профилю Вашего образования) анология с приведенным выше определением "полиграфолога".
Что бы Вы подумали, если бы прочитали, услышали, увидели...
"Кардиолог (синоним: оператор кардиографа)..."
Нет, лучше так...
"Оператор кардиографа (синоним: кардиолог)..."
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Александр Собашников
Зарегистрирован: 17.07.2005
Сообщения: 50
|
| Добавлено: Сб Июл 30, 2005 4:04 pm Заголовок сообщения: Ответ |
|
|
Уважаемый Сергей
Владимирович, я не указывал вам на некоторую слабость вашего логического заключения с точки зрения медицины, ну что ж - перейдем:
Многие специальности в медицине называются с ~ лог, где лог не только наука, но и изучение чего-либо. Перечислим: нефролог,
гепатолог, анестезиолог, офтальмолог... Но есть специальности, в которых ~лог отсутствует: акушер, терапевт. Тогда возникнет вопрос -
акушерство (например) это не направление в науке?
В приведенном вами примере кардиолог -это специалист ИЗУЧАВШИЙ (и знающий) сердечно-сосудистую систему. Не одно сердце (что по
идее подсказывает cor - сердце), а всю сердечно-сосудистую систему (ССС). Он, изучив ее, знает ее в целом и в отдельности. И
основная масса кардиологов не тратит время на изучение каких-либо новых свойств ССС, а занимается лечением людей. Так исторически
сложилось.
Теперь отсюда перейдем к термину ПОЛИГРАФОЛОГ. Если мы будем исходить из примера медицины, то придем к выводу - ПОЛИГРАФЛОГ -
специалист изучавший и знающий методологию детекции лжи. Причем, изучавший и психологию, и физиологию и некоторые особенности
самого метода детекции лжи, т.е методики, правила и т.д. и т.д.
Учитывая это, мы сможем отойти от ассоциации "оператор машинного доения"...
И еще одно - вам (как и мне) без разницы ведь на каком приборе работать - электронном или чернильнопишущем. Результаты будут
одинаковы. Вопрос весь стоит в удобстве использования того или иного прибора. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
