ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[masha]

Научно-практический семинар «Проблемы использования полиграфа в судопроизводстве».

Вчера, 18.03.2013г., в Российской Академии Правосудия состоялся научно-практический семинар «Проблемы использования полиграфа в судопроизводстве».

Семинар в РАП прошел значительно интереснее и на более высоком уровне, чем прошлогодний семинар по полиграфу в МГЮА, несмотря на то, что это было первое обращение РАП к данной тематике.

В этом отношении надо отметить исключительную профессиональную заслугу д.ю.н., к. б. н. профессора Моисеевой Татьяны Федоровны.

В работе семинара приняли участие как известные ученые процессуалисты Т.Ф. Моисеева, Ю.К. Орлов, так и профессионалы - полиграфологи Ю.И. Холодный, А.Ю. Николаев.

Традиционно выступила в своем духе Я.В. Комиссарова, которая раздавала свою книжку и рассказывала, насколько она важна. При этом её выступление не вызвало особого интереса у аудитории.

На семинаре с критикой возможности использования психофизиологического исследования как доказательства выступал к. ф-м. н., д.ю.н. проф. Белкин А.Р. (сын выдающегося ученого, легендарного отечественного криминалиста проф. Рафаила Самуиловича Белкина) К сожалению, выступление профессора по тематике применения полиграфа могло бы разочаровать его покойного отца.

Удивительным образом, многие, не имеющие никакой научной или правовой обоснованности высказывания проф. А.Р. Белкина - совпадали с всем известными воззрениями Я.В. Комиссаровой. Это особенно любопытно, в связи с тем что именно воззрения Я.В. Комиссаровой были недавно подвергнуты резкой критике д.ю.н., д. филол. н. Галяшиной Е.И., которая по случайному совпадению является заместителем зав. кафедрой судебных экспертиз МГЮА, которую возглавляет глубокоуважаемая д.ю.н. проф. Е.Р. Россинская (сестра проф. А.Р. Белкина).

Ведущий представитель полиграфного направления в СК РФ О.А. Котова в своей ответной реплике прямо указала на то, что проф. Белкин имеет весьма отдаленное от реальности представление о полиграфе и справедливо заметила, что он судит о методе по ссылкам на устаревшие источники некомпетентных авторов, либо по обрывочным фразам малосведующих людей.

Ошибки и несуразности, допущенные уважаемым проф. А.Р. Белкиным, носили столь неожиданный характер и были столь показательны, что вынудили проф. Орлова Ю.К. еще раз выйти на трибуну и помочь аудитории разобраться в ряде вопросов, в которых запутался Анатолий Рафаилович.

Я.В. Комиссарова, следуя своему привычному стандарту поведения, занималась повторением рассказа о личных заслугах в создании «Единых требований» и «Видовой методики». Ее высказывания прозвучали особенно «интригующе» в связи с тем, что в журнале «Уголовный процесс» (номера которого были предоставлены на семинаре) в статье проф. Ю.К. Орлова с соавтором было обращено внимание на многочисленные ошибочные положения «Видовой методики».

Я.В. Комиссарова рассказала, что, якобы, американские полиграфологи работают в соответствии с правилами Министерства энергетики США 2006 года. Это утверждение, как отметили компетентные специалисты, просто не соответствует действительности, так как это всего лишь внутренний документ Министерства энергетики, предназначенный для кадровой работы и обеспечения безопасности только данного ведомства, и отнюдь не является стандартом для всех полиграфологов США, тем более при применении полиграфа в уголовных расследованиях.

Как справедливо отметила в своем выступлении руководитель отдела психофизиологических исследований ГУК СК РФ О.А. Котова, проф. Белкин, выступая с критикой применения полиграфа в уголовном процессе, путался в подходах к исследованию материальных и идеальных следов. Ольга Александровна в своем выступлении любезно пригласила А.Р. Белкина прийти в СК и посмотреть, как же в действительности проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа.

Как в заключении отметила проф. Моисеева Т.Ф., было бы целесообразно вернуться к обсуждению тематики полиграфа в уголовном судопроизводстве еще раз, с участием процессуалистов, криминалистов и практикующих полиграфологов.

[nikesis]

18 марта 2013 г. в Российской академии правосудия состоялся всероссийский научно-практический семинар «Проблемы использования полиграфа в уголовном судопроизводстве».

На семинаре в РАП была продолжена дискуссия, начатая в марте 2012 г. в МГЮА (в настоящее время – Университет имени О.Е. Кутафина). С приветственным словом к участникам семинара обратились – ректор РАП В.В. Ершов и д.ю.н., к.б.н. профессора Моисеева Татьяна Федоровна (непосредственный организатор семинара). В ходе семинара (согласно программе) выступили: д.ю.н., проф. Ю.К. Орлов, к.психол.н., д.ю.н. Ю.И Холодный, к.ю.н, доцент Я.В. Комиссарова, к.ф-м.н., д.ю.н. проф. Р.С. Белкин, а также представитель Верховного Суда РФ и судья в отставке. Выступления Р.С. Белкина и Я.В. Комиссаровой вызвали наибольший интерес аудитории, хотя, оценивая доказательственную значимость выводов экспертов-полиграфологов, они занимают противоположные позиции. Я.В. Комиссарова передала организатору семинара Т.Ф. Моисеевой раздаточный материал на электронном носителе и несколько экземпляров книги «Полиграф в России и США: проблемы применения» (авторы – Комиссарова, Мягких, Пеленицын). Она процитировала Правила Министерства энергетики США 2006 г., согласно которым полиграфолог имеет право сделать только два вывода: «нет мнения» или выявлена «значительная реакция».

Как и год назад, Я.В. Комиссарова оставила без ответа вопросы И.В. Нестеренко, пытавшегося привлечь внимание ссылками на свою работу по резонансным делам («дело Макарова» неоднократно упоминалось участниками семинара как повод для ограничения использования полиграфа в доказывании). А.Р. Белкин выступил с критикой использования результатов ПФИ как доказательства (а также с критикой деятельности полиграфолога И.В. Нестеренко). Он также указал на ошибочность позиции Ю.К. Орлова, полагающего, что специалист не имеет права проводить исследование, поскольку в ч. 1 ст. 58 УПК РФ указано обратное.

Резко (в плане ведения научной дискуссии – некорректно) А.Р. Белкину попытался ответить сотрудник ФСБ РФ А.Ю. Николаев. Руководитель подразделения ГУК СК РФ О.А. Котова пригласила А.Р. Белкина поприсутствовать на проводимых ею исследованиях, которые проводятся в строгом соответствии с Видовой экспертной методикой, в установленном порядке утвержденной и прошедшей апробацию в ЭКЦ Республики Татарстан и Едиными требования к проведению ПФИ, разработанными большим авторским коллективом в Академии управления МВД России.

Как в заключении отметила профессор Т.Ф. Моисеева, было бы целесообразно вернуться к обсуждению тематики использования полиграфа при производстве по уголовным делам еще раз с участием процессуалистов, криминалистов и практикующих полиграфологов.

[masha]

Уважаемый(ая) nikesis недостаточно точно передал(а) содержание проведенного семинара.
Интересный и высокий уровень мероприятия - заслуга профессора Т.Ф. Моисеевой, которая неоднократно призывала к порядку в момент выступления докладчиков.

Уважаемая(ый) nikesis несколько неточен(-чна), а точнее - неправ(а).

[AVM]

Вести с полей мы уже выучили наизусть. А вот как с текстами выступлений бы ? В смысле почитать. Без комментариев. Не корысти ради, токмо мозгов собственных развития для.

[Специалист]

Занимательный истероэпилептоидный текстик от nikesis. Очень информативный и диагностически ценный.

Для начала отметим, что всего в тексте nikesis упомянуты девять фамилий выступавших. Из них Комиссарова — пять раз.

Кто вообще примется писать такое? Кого лично прищемило сообщение в начале темы.
Кстати, кто будет писать на форум полиграфологов? Тот, кто имеет хоть какое-то отношение к полиграфу. И кто чувствителен к реакции в среде полиграфологов. И к восприятию себя аудиторией.

[Абрам Ститерский]

Скажите, а что в итоге, полиграф для судопроизводства перспективен или грядет его отторжение в этой сфере ???

[Татьяна]

статья "Процессуальные вопросы применения полиграфа при расследовании уголовных дел" в журнале "Уголовный процесс"

http://runc.bmstu.ru/images/stories/doc/articles/037.pdf

[Larissa]

Татьяна, спасибо за статью! Очень интересно. И очень спорно.