Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Krapohl, Принципы кадрового тестирования
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Сб Май 12, 2012 8:44 pm    Заголовок сообщения: Krapohl, Принципы кадрового тестирования Ответить с цитатой

Полистал статью Krapohl'а в Polygraph'е о кадровом тестировании. Показались интересными многие моменты.
Статья, думаю, открытая.

Принципы проведения кадрового тестирования на полиграфе с использованием многозадачных тестов.
Модель для тестирования кандидатов на работу, судимых, а также в конрразведовательных целях


Donald J. Krapohl and Brett A. Stern

Кратко
Тестирование на полиграфе с применением многозадачных тестов широко используется в США и других странах в целях выявления и отслеживания проступков, когда другие способы их выявления затруднены или невозможны. В статье обсуждаются факторы, влияющие на точность и применимость полиграфа в данном направлении. Также обсуждаются правила принятия решения по результатам полиграфного тестирования, и как такие решения могут быть оптимизированы с учетом психометрических и статистических принципов, широко используемых в медицинском обследовании.

Введение
Использование полиграфа при проведении обычного многозадачного тестирования – это расширение изначальной роли полиграфа в уголовном расследовании. Применение многозадачного полиграфного теста (МПТ) относится, как минимум, к 1930-ым годам (Keeler, 1931), где он был с успешностью использован при расследовании широко известного хищения в банке, когда другие методы оказались бесполезными. Даже сегодня главная ценность МПТ выражается в возможности выявления совершения проверяемыми в прошлом определенного типа скрываемых действий. Несмотря на давнее беспокойство по поводу точности полиграфа вообще и МПТ в частности, нет никаких других способов, известных ученым, которые могли бы выполнить эту задачу более эффективно (National Research Council, 2002).

Центральной темой для обсуждения в данной статье выступает скрининговое тестирование с применением полиграфа, одна из форм МПТ, и важно провести различие между полиграфным тестированием в скрининге и в диагностическом подходе. Применение полиграфа при диагностическом исследовании имеет место в тех случаях, когда какое-то происшествие действительно имело место быть, и о нем известно следователям, а полиграф, используется для того, чтобы выявить участника этого происшествия. Например, если дело касается пропажи секретных документов из правительственного учреждения, следователи бы проверяли на полиграфе тех, кто ответственен за потерю, задавая вопросы в тесте о недостающих документах. Такие тесты, обозначаемые здесь в качестве однозадачных тестов, (ОПТ), обеспечивают получение большинства валидных выводов по результатам полиграфного тестирования.

В отличие от ОПТ, в скрининговом исследовании обычно нет фактов, известных следователям, которые инициировали бы проведение расследования. Скрининговое исследование, скорее, используется для того, чтобы выяснить, совершали ли проверяемые какое-либо из многочисленных запрещенных действий. Например, правительству важно выявить несоблюдение правил безопасности теми работниками, которые работают с особо секретными сведениями. Такие государственные служащие, как правило, проходят полиграфную проверку по нескольким направлениям, таким как несанкционированное распространение секретных данных, не соблюдение правил работы с секретными документами, наличие скрываемых деловых связей с иностранцами, намеренная порча важного оборудования. Кадровое тестирование также полезно в других ситуациях. Правоохранительные органы проводят кадровое тестирование при приеме на работу для того, чтобы гарантировать населению, что полицейские, которым предоставляются особые полномочия, не являются преступниками или террористами, не принимают наркотики. Точно так же в области сексуальных преступлений полиграф признан исключительно полезным для врачей и контролирующих чиновников чтобы выяснить, совершает ли насильник сам повторные сексуальные преступления или помогает кому-то их совершить. Часто полиграф выступает единственным средством выявления скрываемых действий, которые угрожают нашим семьям, нашему обществу, нашей стране.

МПТ может также используется не только для проведения кадрового тестирования. Полиграфисты иногда используют МПТ при расследовании преступлений для того, чтобы выявить направления для проведения однозадачных тестов. Например, в случае пожара полиграфист может провести многозадачный тест, чтобы выяснить, проверяемый или нет непосредственно сам совершил поджег, помог ли кому-то совершить поджег, заплатил ли тому, кто совершил поджег или попросил кого-то из своих знакомых устроить поджег. Такой подход иногда называют многоаспектным тестированием, поскольку проводится для проработки разных аспектов одного случая. Если бы проверяемый продемонстрировал значимые реакции на определенные релевантные вопросы, последующее тестирование сконцентрировалось бы на дальнейшей проработке этих вопросов. Как и с МПТ, многоаспектное тестирование, тем не менее, не достигает той точности, которую показывает однозадачный тест (Blackwell, 1998), и лучше подходит для определения направлений последующего тестирования, чем для выработки окончательного и самодостаточного вывода (Podlesny & Truslow, 1993).

В США тремя направлениями применения МПТ, о чем уже говорилось, являются: тестирование кандидатов на работу, контроль сексуальных преступников и тестирование в контрразведовательных целях. У этих, как кажется, не связанных направлений есть общие элементы, которые делают МПТ в высшей степени ценным инструментом. Среди самых больших преимуществ такого теста является то, что он подталкивает к признаниям. Сталкиваясь с возможностью выявления правды, проверяемые, кажется, в большей степени готовы добровольно рассказать о тех социальных проступках, которые они совершили в прошлом. Считается, что самым важным источником информации относительно прошлого поведения любого человека являются его признания. Объединяя полиграфное тестирование с умелым опросом, можно подтолкнуть проверяемого к откровенным признаниям, чего нельзя достичь с помощью обычного собеседования.

Еще одна причина, по которой при кадровом отборе используется МПТ, состоит в том, что заказчиков, как правило, не удовлетворяет тестирование лишь по одному проступку; они предпочитают узнать о совершении или несовершении нескольких проступков. МПТ позволяет преодолеть непрактичность использования однозадачного теста, исследуя 4-10 релевантных тем, включаемых в кадровое тестирование. МПТ используется на первоначальном этапе, чтобы определить, требуется ли от полиграфиста внимание к какой-либо из релевантных тем в виде углубленного собеседования и дальнейшего тестирования. МПТ мог бы также использоваться для того, чтобы направлять в нужное русло другие средства расследования, увеличивая тем самым эффективность всего процесса.

В то время как кадровое исследование, как правило, считается самостоятельным методом выявления обмана, оно сопутствующим образом включено в контекст процесса достижения общего результата, когда негативный результат прохождения теста инициирует запуск других способов расследования. Это процесс в большей мере похож на медицинское выявление в обществе людей, скрывающих очень заразную болезнь. Медицинское исследование проводится таким методическим способом, который доводит до максимума точность и полезность использования несовершенных инструментов.

Есть сходство между проведением полиграфного исследования и манерой, в которой проводятся обследования в медицине. Используя вышеприведенный пример, предположим, что врачи весьма озабочены распространением Острого Респираторного Заболевания, (Severe Acute Respiratory Syndrome - SARS) людьми, въезжающими страну. SARS - болезнь, к которой надо относиться с определенной серьезностью, поскольку она убивает около 15% заразившихся людей, а до 55% этих людей умирают в возрасте 60-лет или старше (Данные центра исследований инфекционных заболеваний, 2003). В отличие от других болезней, таких как СПИД или гепатит, которые для распространения обычно требуют контакта между людьми, для распространения SARS достаточно выдоха уже зараженного человека, что делает эту болезнь намного более инфекционной по сравнению с большинством других. SARS оказалось причиной более чем 800 смертельных случаях и огромного количества таких последствий, как снижение цен на фондовом рынке и нанесение значительного вреда туризму (Drazen, 2003).

Общая распространенность SARS среди туристов составляет менее 1%. Вместе с тем, учитывая опасность и потенциальный вред этой болезни для населения в целом и чтобы предотвратить эпидемию, важно идентифицировать каждого заболевшего для изоляции и лечения. SARS может быть диагностировано с высокой точностью разными методами: с помощью рентгенограммы грудной клетки, с использованием теста обратной генетической кодировки цепной реакции полимеразы (RT-PCR), с применением окраса слюны методом Грамма и т.д. Будучи высокоточными средствами обнаружения вируса SARS, эти тесты дорогостоящие, отнимают большое количество времени и очень навязчивы. Все это делает их непрактичными для обследования миллионов путешественников, проходящих через национальные аэропорты. Медицинские эксперты вместо этого разработали систему, которая может выявлять людей с высокой вероятностью заболевания, используя подход «последовательного контроля» (Meehl & Rosen, 1955). Этот подход основан на использовании не одного теста, а ряда последовательных процедур, в котором каждая последующая имеет более высокую специфичность по сравнению с предшествующей.

Хороший пример применения такого подхода для выявления SARS демонстрируется в Гонконге. На первом этапе осуществляется тепловое сканирование всех прибывающих пассажиров в поиске высокой температуры, которую имеют зараженные люди. Пассажирам с температурой ниже 38°C (100,4 °F) разрешают следовать дальше без дальнейшего тестирования. С пассажирами с более высокой температурой специально обученный персонал проводит собеседование относительно их здоровья и наличия проблем во время путешествия. Те, кто демонстрируют признаки повышенного риска заболевания SARS, задерживаются и передаются медицинскому центру для проведения тестов с использованием рентгена или для сбора анализов. Пассажирам, успешно прошедшим все тесты, разрешают продолжить путешествие. Тех, у кого подтверждается предварительный диагноз инфицирования SARS, оставляют в медицинском карантине до полного выздоровления.

Метод, используемый гонконгскими властями, сводит к минимуму нанесение ущерба туризму с сохранением наилучшей диагностической точности и доступности. Каждый этап связан с увеличением точности выявления инфицированного пассажира. Повышающаяся степень навязчивости применения метода касается меньшего числа пассажиров, а самые дорогие и неудобные тесты применяются на очень небольшой группе с наиболее высокими признаками скрываемой болезни. Таблица 1 демонстрирует, как общая распространенность SARS-инфицированных людей могла бы быть выявлена на большой популяции. Приведенные значения произвольны и приведены только для иллюстрации.

Таблица 1.



Сейчас проведем параллель между медицинским и полиграфным скрининговым исследованием, используя в качестве примера идеализированную модель кадрового отбора кандидатов в правоохранительные органы. Полицейские, получающие особые полномочия, должны соответствовать минимальным поведенческим требованиям. Ради безопасности гражданских людей важно воспрепятствовать вступлению опасных кандидатов в ряды уже служащих офицеров. Такие преступники, как убийцы, террористы, детские хулиганы, скорее всего, имеют очень низкий коэффициент присутствия среди кандидатов в полицию, хотя, учитывая огромное количество заявлений, которые рассматриваются каждый год, вероятность нахождения такого рода преступников среди кандидатов требует принятия страховочных мер.

В качестве составляющей процедуры приема на работу, кандидаты в полицию часто обязаны проходить полиграф и другие тесты для выявления возможных проблем. Первая фаза проверки на детекторе лжи – тестирование с использованием многозадачного теста, включающем вопросы о преступном поведении в прошлом. Кандидаты, успешно прошедшие многозадачный тест, освобождаются от дальнейшего полиграфного исследования. Реакции на релевантный вопрос дают основание полиграфисту попытаться получить разъяснения у проверяемого относительно неблагоприятных результатов. Иногда новая информация, рассказанная кандидатом, оказывается полезной для кадрового работника в принятии решения, в то время как во многих других случаях причиной реакции оказывается что-то неопасное. Используя только что полученную информацию, полиграфист разрабатывает следующий ряд тестов, включающих конкретизирующие вопросы. Если кандидат успешно проходит второе тестирование, полиграфное исследование заканчивается. Однако, если кандидат продолжает демонстрировать отрицательный результат, циклы «тестирование-собеседование-тестирование» могут повторяться, с каждым тестом становясь все более конкретными, прямыми и сосредоточенными на проблеме. Исследование завершается, если кандидат успешно прошел тест, или the organization has deemed that no more resources will be expended to polygraph the candidate, или кандидат делает дисквалифицирующие его признания, или полиграфист делает окончательный вывод о выявлении обмана.

К сожалению, кадровое тестирование с применением полиграфа в реальности не всегда следует данной схеме.
Вот некоторые из наиболее серьезных недостатков.

1. Наиболее распространенная проблема состоит в том, что некоторые полиграфисты в ходе исследования никогда не идут далее применения многозадачного теста. Решения о выявлении обмана делаются на основе применения многозадачного теста без подкрепления более специфическим тестом, и иногда проверяемому не предоставляется возможность обсудить полученные в ходе тестирования реакции. Этот короткий путь экономит время и силы, но снижает валидность процесса.

2. Проблема использования многозадачного скрининг-теста связана с методологией применения тройного решения: DI (Обман обнаружен), NDI (Обман не обнаружен) и Неопределенность. В настоящем кадровом тестировании есть только два решения: Отрицательное (аналог решения «Обман не обнаружен» в расследованиях), и Предварительное положительное (требуется дальнейшая проработка) решение «Обман не обнаружен» /Tentative Positive (further processing required) Decisions of NDI/; Решение «Обман обнаружен» и «Неопределенность» относятся только к применению однозадачных полиграфных тестов. В рамках проведения кадрового тестирования всегда делается один из двух выводов.

3. Один из принципов подхода «последовательность контроля», который позволяет увеличивать точность принятых решений, выражается в том, что на каждом этапе проверки применяется разный метод. К сожалению, нет никаких доступных технологий, применяемых после полиграфного тестирования, направленных на подтверждение обвинительных выводов. Второй метод, применяемый после полиграфа, должен быть более лучшим и совершенным, так что устранить недостатки полиграфного тестирования. Полиграфисты, которые проводят последующее тестирование, но используют один и тот же метод для всех последующих тестов, нарушают данный принцип.

4. Некоторые полиграфные методы имеют низкую чувствительность к выявлению обмана. Необходимо использовать такие правила принятия решения, которые не дают возможности обманывающим проверяемым избежать выявления, даже если это приводит к увеличению объема работ с правдивыми проверяемыми. Если начальный тест не будет достаточно чувствителен к выявлению обмана, то полезность полиграфного тестирования окажется под сомнением.

5. Некоторые кадровики, не понимая ограничений полиграфного метода, оказывают давление на полиграфиста для того, во время тестирования на выяснение было поставлено избыточное количество вопросов. В литературе приводятся достоверные данные о том, что точность выводов уменьшается при увеличении количества вопросов в тесте. Тестирование, сфокусированное на одной определенной теме, дает лучшую точность, но имеет ограниченную полезность. Кадровое тестирование, включающее десятки релевантных вопросов, наверное, позволит получить больше признательных показаний, но оно также уменьшит точность выводов до того уровня, когда польза для расследования от полученных результатов невелика. Должен быть достигнут компромисс между точностью и полезностью, но полиграфисты должны ограничиться работой по наименьшему количеству тем.

В то время как среди полиграфистов ведутся споры относительно лучшего для использования скрининг-теста, важно отметить, что нет никаких научных фактов, свидетельствующих о том, что у каких-то тестов есть особенности, обеспечивающие им возможность получать более высокую точность. Есть некоторые принципиальные требования, которые, без сомнения, необходимо соблюдать все время:

1. Есть три главных типа вопросов: релевантный, нейтральный, и сравнения (если используется). Другие типы вопросов могут использоваться в технических целях, поскольку доказательства их вклада в повышение точность метода недостаточны. Это не значит отказ от использования симптоматических, жертвенно-релевантных или подобных вопросов, но данные исследований показывают, что польза от них невелика.

2. В определенных рамках, изменение последовательности вопросов не критично для точности результатов полиграфного теста. Есть некоторые очень важные методические принципы, необходимые для исследования, однако определенно первые два вопроса не должны быть релевантными; подряд должно следовать не более 3-х релевантных вопросов; нельзя предъявлять релевантный вопрос, если проверяемый все еще продолжает реагировать на предыдущий заданный вопрос; если в процессе предъявления теста вопросы будут повторяться, проверяемого необходимо заранее предупредить об этом; при использовании кардио-манжеты тест ограничивается, примерно, 12-ю вопросами, а его проведение должно ограничиваться приблизительно 5 минутами. There may be some small value in ensuring the first relevant question is also not the first evocative question, nor the first to be answered «no». Это необходимо, потому что результаты полиграфного тестирования, фактически, основываются на оценке реакций; из этого, естественно, следует, то для повышения точности выводов необходимо, чтобы реакции на релевантный вопрос возникали исключительно из страха проверяемого перед разоблачением. Необходимо исключить влияние сторонних третичных факторов на образование реакций на релевантный вопрос, и особенно факторов, которые находятся под управляемым контролем самого полиграфиста. Использование стандартных методов является наилучших способов избежать проблем подобного рода.

3. Количество релевантных вопросов в тесте должно быть настолько мало, насколько это возможно. Точность результатов обратно пропорциональна количеству тем, включенных в кадровый тест. Когда большое количество кадровых тем неизбежно, они должны быть разделены на группы, по которым составляются раздельные тесты с 2-5 релевантными вопросами.

4. Релевантные вопросы должны быть настолько узкими по смыслу, насколько это возможно. Введение смысловых рамок в формулировку релевантных вопросов дает возможность проверяемому быть более уверенным в точности своих ответов, тем самым увеличивая точность теста.

5. Вопросы сравнения, если используются, должны быть настолько широкими по смыслу, насколько это возможно. Они не должны явно пересекаться с релевантными темами, хотя некоторая схожесть вопросов не делает тест неточным. Проведенные исследования еще не нашли, что временные рамки улучшают точность выводов (Podlesny & Raskin, 1978; Horvath, 1988; Palmatier, 1991; Amsel, 1999.)

6. Релевантные вопросы должны касаться поведения проверяемого в прошлом. Избегайте задавать вопросы о намерении, отношении или будущем поведении.

7. В процессе тестирования необходимо делать три или более предъявлений каждого релевантного вопроса.

8. Любое полиграфное исследование должно начинаться с какого-либо ознакомительного теста (Kircher, Packard, Bell, & Bernhardt, 2001).

Есть большое количество многозадачных кадровых тестов, удовлетворяющих данным принципам. Некоторыми из них являются: MGQT (версия военно-воздушных сил), MGQT (армейская версия), MGQT (военно-морские силы), Тест на Шпионаж и Диверсии, Релеваноно-нейтральный тест, скрининг-тест Юты, любая версия Исследовательского ZCT. Существуют также менее известные тесты, которые могут удовлетворять необходимым требованиям.

Обсуждение многозадачного кадрового тестирования не было бы полным без учета такого фактора, как «базовый коэффициент присутствия» /base-rate factor/. Необходимо признать, что «базовый коэффициент присутствия» обмана отличается в разных ситуациях полиграфного тестирования. Например, «коэффициент присутствия» шпионов среди кандидатов на работу, проверяемых на полиграфе правительством, намного меньше соотношения «лжецы – правдивые» в среде осужденных за сексуальные преступления, проходящих полиграфное тестирование. Эти различия в «коэффициентах» влияют на уверенность в степени точности обвинительных результатов скрининг-теста. Если «базовый коэффициент присутствия» обмана будет очень низким, обвинительные результаты, скорее всего, будут ошибочны по сравнению с ситуацией, в которой коэффициент обмана высокий. Для демонстрации этого эффекта на рисунках 1-3 показано, насколько часто делается корректное обвинение при различных «коэффициентах присутствия». Точность решения и объемы выборки одни и те же для трех ситуаций. Рисунок 1 относится к сбалансированному «коэффициенту присутствия», когда лгущими является половина проверяемых. Рисунок 2 отражает, главным образом, тестирование лгущих, как, например, в ситуации проверки осужденных за сексуальные преступления, и на рисунке 3 продемонстрировано, что происходит при тестировании проверяемых с очень малым количеством лгунов, как при скрининге кандидатов по контрразведовательной тематике.

Рисунок 1. Точность и ошибки выводов при сбалансированном «коэффициенте присутствия», соответствующем ситуации тестирования кандидатов на работу в полицию.



Следует отметить: 20 % выводов об обмане - ошибочное обвинение, 20 % выводов о правде – ошибочное оправдание.

Рисунок 2. Точность и ошибки выводов при высоком «коэффициенте присутствия», соответствующем ситуации проверки осужденных за сексуальные преступления.



Следует отметить: Лишь примерно 1 % выводов об обмане - ошибочное обвинение, и 83 % выводов о правде – ошибочное оправдание.

Рисунок 3. Точные и ошибочные выводы при низком «коэффициенте присутствия», соответствующем обычным кадровым тестированиям в конрразведовательных целях.



Следует отметить: 96 % выводов об обмане – это ошибочные обвинения, и менее чем 1 % выводов о правде – это ошибочные оправдания.

Одно из самых острых критических замечаний против кадрового тестирования на полиграфе обосновывается тем, что оно заведомо предвзято относится к правдивым проверяемым. Доказательства этого утверждения, в лучшем случае, сомнительны, но так они часто повторяются, то многими противниками полиграфа оно приводится как подтвержденный факт. The argument is misinformative, however. Используя в качестве примера процесс выявления SARS, по Таблице 1 можно было сказать, что тепловое сканирование предвзято к здоровым туристам из-за понимания проблемы ошибочного обвинения. При низком «коэффициенте присутствия» диагностики SARS, ошибочные обвинения проявляются в подавляющем большинстве случаев теплового сканирования. Если бы обсуждения останавливались на этом месте, как это часто делается среди полиграфных критиков, можно было бы прийти к неизбежному выводу о том, что тепловое сканирование должно быть прекращено из-за его предвзятости. Однако, эта точка зрения игнорирует контекст происходящего. Положительный результат теплового сканирования инициирует сначала тщательное собеседование, а затем уже, при необходимости, медицинский карантин и лечение. Точно также, согласно модели последовательного контроля, обвинительный результат проведения многозадачного теста инициирует тщательное собеседование и дальнейшее тестирование, но никак не отказ в работе или заключение под стражу. Заявление о точности или погрешности теплового сканера и многозадачного кадрового тестирования на детекторе лжи бессмысленны, если не учитывает их роль и место в целостном процессе. И это выступает причиной, по которой исследование только с помощью многозадачного скрининг-теста приводит к результатам, которые, по всей видимости, недооценивают точность реальной практики, в которой используется подход последовательного контроля.

Подобным образом, утверждение о том, что неполная точность процесса кадрового тестирования с применением полиграфа кандидата на работу снижает возможности правдивого проверяемого, базируется на недопонимании условий, в которых, как правило, используется полиграф. Несмотря на обратные утверждения, полиграфное тестирование реально повышает шансы приема на работу квалифицированных кандидатов. Следующий мысленный эксперимент разъясняет эту мысль.

Представим себе, что крупное полицейское управление открыло 100 новых вакансий, и не собирается проводить кадровое тестирование с применением полиграфа. Далее, предположим, что подали заявления 200 кандидатов на работу, из них 25 % в прошлом совершали проступки, из-за которых кадровая служба откажет им в работе: употребление наркотиков, воровство, хулиганство, сексуальное насилие, мошенничество и т.д. Если бы полицейское управление принимало на работу кандидатов случайно, то из 100 вакансий оно трудоустроило бы 75 добропорядочных и 25 недобропорядочных кандидатов.

Теперь представим другое полицейское управление с такими же условиями и требованиями, но с проведением кадрового тестирования с невысокой точностью, скажем, в 70% против случайной точности в 50%. Если бы второе полицейское управление использовало полиграф, чтобы помочь выявить недобропорядочных кандидатов, и принимало бы только тех, кто успешно прошел полиграф, то на 100 вакансий было бы взято 87 добропорядочных и 13 недобропорядочных работников. Эти данные относятся только к принятию кадровых решений, основанных на полиграфных результатах независимо от тех компрометирующих признаний, которые кандидат может сделать во время самого тестирования. Использование полиграфа, даже с его недостаточной точностью, увеличило бы шансы добропорядочных кандидатов на 12%, и на столько же уменьшило бы шансы для недобропорядочных кандидатов. Вместо того, чтобы с ущемлять возможности правдивых кандидатов, как предполагается кем-то из критиков, качественно проведенное полиграфное тестирование значительно повышает шансы для компетентных кандидатов на работу полицию. Постепенное увеличение точности результатов полиграфного тестирования за счет подхода последовательного контроля и грамотного собеседования, подталкивающего к даче признательной информации, в дальнейшем позволяет повысить процент принятия на работу квалифицированных кандидатов. Полное обсуждение этого, в большей мере, неучтенного эффекта, и как он помогает добропорядочным кандидатам, может быть изучено в статье Martin and Terris (1991).

В заключении необходимо сказать о цене ошибки, которая определяется практической стороной. Ошибочное обвинение для кандидата на работу означает, что он должен теперь направить свое резюме в другие организации. Это неудобно, но не влечет за собой потерю прав на трудоустройство или чего-то еще. Напротив, ошибочное обвинение человека, осужденного за сексуальные преступления, по некоторым юридическим нормам может способствовать несправедливому возвращению назад в тюрьму или незаконному запрету на встречу с семьей. Было бы очень сложно совместить подобные последствия с маральными нормами профессиональной этики, если бы свои выводы полиграфист основывал только на проведении многозадачного теста. В тестировании в контрразведовательных целях уже работающего персонала американское правительство долгое время признавало ценность подхода последовательного контроля, поэтому никаких неблагоприятных последствий только на основании обвинительных выводов по результатам полиграфной проверки для персонала не следует. При таком подходе в ситуации с чрезвычайно низким коэффициентом присутствия даже те, кто проваливает полиграф, при отсутствии других подтверждающих доказательств не подвергаются каким-либо санкциям.

Заключение
Следующая скрининговая модель позволяет повысить эффективность полиграфного тестирования с применением многозадачного теста, используя подход последовательного контроля. Необходимо соблюсти следующие требования:

1. Изначально должен использоваться скрининг-тест, высоко чувствительный к выявлению обмана даже при том, что некоторые правдивые проверяемые будут вынуждены проходить дополнительное тестирование наравне с лгущими проверяемыми. Если начальный скрининг-тест будет нечувствителен к обману, то обманывающие проверяемые успешно пройдут тестирование с небольшими шансами выявления допущенной ошибки до того, как уже работающий сотрудник начнет совершать проступки, привлекающие к нему внимание.

2. Когда проверяемый будет признан правдивым на этапе кадрового тестирования, вывод по результатам полиграфного тестирования будет NDI (Обман не обнаружен), или аналогичный. Для проверяемых, не прошедших этап кадрового тестирования, вывод DI (Обман обнаружен) или его аналог неуместен. Если проверяемый не прошел многозадачный полиграфный тест, за этим следует серьезное собеседование и продолжение тестирования с включением более узкоспециализированных, уточняющих вопросов. По завершении диагностического этапа тестирования можно делать выводы NDI, DI, или Неопределенность. Вывод о применении мер противодействия (или невыполнение необходимых требований специалиста) может быть сделан в том случае, когда ситуация тестирования позволяет обнаружить эти меры, а также есть методическая система, позволяющая выявлять такие случаи.

3. Когда необходимо сделать следующий шаг после скрининг-теста, лучше использовать иной метод тестирования. Изменение метода позволяет исключить перенос одних и тех же ошибок из кадрового тестирования на диагностический этап, а также затруднить противодействие для лгущего проверяемого.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 8:50 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
В настоящем кадровом тестировании есть только два решения: Отрицательное (аналог решения «Обман не обнаружен» в расследованиях), и Предварительное положительное (требуется дальнейшая проработка) решение «Обман не обнаружен» /Tentative Positive (further processing required) Decisions of NDI/;


Долго ломал голову над явной нелогичностью фразы...

Подсказку нашел в том, что в последнее время несколько раз встречал в статьях Polygraph'а явные "очепатки - аписки"... в том числе и у "маститых" авторов. Что ж поделать... "многописание" и "чистописание" не обязано, в общем то, совпадать...

Скорее всего, в данной фразе также имеет место быть опечатка.

Думается, что вторая часть предложения правильно должна была бы быть такой: Tentative Positive (further processing required) Decisions of DI = Предварительный вывод "Обман обнаружен"

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
JC



Зарегистрирован: 19.08.2008
Сообщения: 1829
Откуда: Урал

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 9:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В "NDI" нет ошибки. "Decisions of NDI" относится уже к следующему предложению, поэтому пишется с большой буквы.

"Decisions of NDI, DI and inconclusive are..."

_________________
Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 9:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Да, пожалуй...
В оригинале точки в конце предложения не поставлено, поэтому надо разумно вольномысльствовать...

Окончательный вариант.
$erP писал(а):
2. Проблема использования многозадачного скрининг-теста связана с методологией применения тройного решения: DI (Обман обнаружен), NDI (Обман не обнаружен) и Неопределенность. В настоящем кадровом тестировании есть только два решения: Отрицательное (аналог решения «Обман не обнаружен» в расследованиях), и Предварительное положительное (требуется дальнейшая проработка). Решение «Обман не обнаружен», Решение «Обман обнаружен» и «Неопределенность» относятся только к применению однозадачных полиграфных тестов. В рамках проведения кадрового тестирования всегда делается один из двух выводов.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
JC



Зарегистрирован: 19.08.2008
Сообщения: 1829
Откуда: Урал

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 9:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, это одна из статей на основании, которой я еще два года назад описывал на форуме в трех темах значение применения поэтапного скрининга (в переводе $erpa - " подход «последовательного контроля")

JC писал(а):
В продолжении тем:
Скрининг. Получена значительная реакция на один из вопросов.
Скрининг. Концепция демпфирования значительной реакции.

Тема носит информационный характер, предназначена для широкого круга полиграфологов.

Автор темы не встречал целенаправленных ислледований на эту тему, но при некоторых исследованиях были попутно получены эти интересные данные.
Так, некоторые исследования показали, что часть лгущих тестируемых в многозадачных тестах сильнее реагировала на проверочный вопрос на который они отвечали правдиво, чем на тот, на который они лгали. В связи с этим вопрос, на который тестируемые лгали был определен не всегда правильно.

В этой связи независимо от подхода в скрининговом тестировании подчеркивается актуальность поэтапного тестирования описанного в теме: Скрининг. Получена значительная реакция на один из вопросов.

Пример, касающийся изложенной выше информации, можно привести, по смыслу схожий с примером в теме: Скрининг. Концепция демпфирования значительной реакции.

Пример:

_________________
Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 10:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

JC писал(а):
Кстати, это одна из статей на основании, которой я еще два года назад описывал на форуме в трех темах значение применения поэтапного скрининга


Laughing Кстати я еще шесть лет назад предлагал тест для проверки скрининга. Он сейчас в архиве профессиональных тем. В настоящее время, заканчиваю его окончательную разработку.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
JC



Зарегистрирован: 19.08.2008
Сообщения: 1829
Откуда: Урал

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 10:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Отлично Smile
_________________
Тема: Функции, возможности, результаты работы полиграфолога
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VOG



Зарегистрирован: 08.02.2012
Сообщения: 179
Откуда: МОСКВА

СообщениеДобавлено: Вт Май 15, 2012 11:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрьич писал(а):

JC писал(а):
Кстати, это одна из статей на основании, которой я еще два года назад описывал на форуме в трех темах значение применения поэтапного скрининга


Кстати я еще шесть лет назад предлагал тест для проверки скрининга. Он сейчас в архиве профессиональных тем. В настоящее время, заканчиваю его окончательную разработку.


Так ведь так и должно быть! Скрининг - повод для дальнейшего исследования, а не для окончательного вывода. И пример в статье из жизни докторов - замечательная иллюстрация. Флюорография, например, это тоже скрининговое исследование, по результатам которого, если не было выявлено ничего подозрительного, ставят печать "сердце и легкие в норме", а вот если что - то не так - пожалуйте к специалисту, сделав уточняющий рентгеновский снимок.

С уважением, VOG.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: Ср Май 16, 2012 8:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VOG писал(а):
Так ведь так и должно быть! Скрининг - повод для дальнейшего исследования


Laughing Нет, так не должно быть и скрининг не является поводом для дальнейщего исследования. И он не является таковым.
Скрининг, после его проведения - это законченное действие с определенным выводом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VOG



Зарегистрирован: 08.02.2012
Сообщения: 179
Откуда: МОСКВА

СообщениеДобавлено: Ср Май 16, 2012 9:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемый Юрьич, мы с Вами видимо не так поняли друг друга. Я имела ввиду, что наличие реакции в скрининговом тесте не всегда свидетельствует о наличии исследуемого фактора риска, и это обстоятельство предполагает дальнейшие действия специалиста, которые позволяют "расшить тему". Ведь даже в медицине основной минус скрининга - гипердиагностика и/или ошибочная диагностика. В целях сведения к минимуму вероятности допущения ошибки по результатам скрининга используются дополнительные уточняющие исследования. Собственно, как и в нашей работе. Или мы с Вами все - таки говорим о разных вещах?
С уважением, VOG.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: Ср Май 16, 2012 10:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VOG писал(а):
Уважаемый Юрьич, мы с Вами видимо не так поняли друг друга


Laughing Да, согласен. Я под скринингом имел ввиду не только первый тест а весь комплексов тестов. Когда - то достаточно одного что-бы понять. Когда нужно проводить еще, что бы быть уверенным.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
VOG



Зарегистрирован: 08.02.2012
Сообщения: 179
Откуда: МОСКВА

СообщениеДобавлено: Ср Май 16, 2012 10:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрьич писал(а):
Да, согласен.


Ну слава богу!
Very Happy

С уважением, VOG.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: Ср Май 16, 2012 11:11 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Rolling Eyes
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 27, 2013 10:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Статья интересная. Интересная еще и тем, что наглядно показывает- декларируемая точность тестов не может быть мерой достоверности в любом конкретном ПФИ. Если полиграфолог- полиграфист в результате теста, точность которого заявлена, к примеру, в 90%, принял решение о ложности ответа, то он не может утверждать, что достоверность его решения 90%. Это справедливо для всех тестов, в том числе и медицинских. Поэтому автор и проводит параллель с трудовыми буднями Айболитов.

Цитата:
Обсуждение многозадачного кадрового тестирования не было бы полным без учета такого фактора, как «базовый коэффициент присутствия» /base-rate factor/. Необходимо признать, что «базовый коэффициент присутствия» обмана отличается в разных ситуациях полиграфного тестирования. Например, «коэффициент присутствия» шпионов среди кандидатов на работу, проверяемых на полиграфе правительством, намного меньше соотношения «лжецы – правдивые» в среде осужденных за сексуальные преступления, проходящих полиграфное тестирование. Эти различия в «коэффициентах» влияют на уверенность в степени точности обвинительных результатов скрининг-теста. Если «базовый коэффициент присутствия» обмана будет очень низким, обвинительные результаты, скорее всего, будут ошибочны по сравнению с ситуацией, в которой коэффициент обмана высокий. Для демонстрации этого эффекта на рисунках 1-3 показано, насколько часто делается корректное обвинение при различных «коэффициентах присутствия». Точность решения и объемы выборки одни и те же для трех ситуаций.


Вероятно, автор делал вычисления, пользуя пропорции, иначе не писал бы «базовый коэффициент присутствия». Потому как в этой задаче можно смело писать не коэффициент, а априорная вероятность и пользовать Байеса. Нет в теорвере «базового коэффициента присутствия», хотя через пропорции конечно намного быстрее, поэтому это ни разу не упрек автору.

Цитата:
Рисунок 2. Точность и ошибки выводов при высоком «коэффициенте присутствия», соответствующем ситуации проверки осужденных за сексуальные преступления.

Следует отметить: Лишь примерно 1 % выводов об обмане - ошибочное обвинение, и 83 % выводов о правде – ошибочное оправдание.


Посмотрим, как Байес вычисляет, для коэффициента присутствия 0,95, процент ошибочного обвинения в обмане 0,05*0,2/(0,05*0,2+0,95*0,8 )= 0,012987. Для сравнения- 10/770=0,012987.

Используя точность тестов в качестве меры достоверности, при грамотном оппоненте, можно попасть в глупую ситуацию. К примеру, «закрытый круг» из десяти человек. Причастный к событию - один. «Коэффициент присутствия», то бишь априорная вероятность «вранья» 0,1. Проведен тест, точность которого 0,9. Причастный указан, 9 непричастных определены. Какова вероятность того, что причастный действительно причастный? Что скажет Байес?

0,1*0,9/(0,1*0,9+0,9*0,1)=0,5 фифти-фифти

Байес явно бредит. Но бредить его заставили мы. Вычисления верные, исходный посыл не верен.
Возьмем априорную вероятность в 0,25 (близко к некоторой реальности):

0,25*0,9/(0,25*0,9+0,75*0,1)=0,75

Точность теста 90%, а вероятность того, что человек лгал 75%. С такой достоверностью лучше сидеть дома на печи, ну или на худой конец в джакузи с пузырьками.

Точность теста, как меру достоверности, можно использовать на симметричных выборках (априорная вероятность 0,5) для тестов, исход которых бинарен. К примеру, тест на беременность. Одна полосочка/две полосочки ; лицо не беременно/лицо беременно Smile(могу ошибаться- подобным тестом не пользовался). Тест ПФИ не бинарен. Результатом теста является полиграмма-реактограмма. Полиграммы даже одного и того же теста различны. Поэтому довод о том, что принятое решение достоверно потому, что мировая практика ПФИ показывает точность тестирования , к примеру, 95-98 % с одной стороны бессодержателен, а с другой является ….

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
masha



Зарегистрирован: 18.11.2012
Сообщения: 168
Откуда: РФ

СообщениеДобавлено: Ср Дек 04, 2013 10:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Статья интересная. Интересная еще и тем, что наглядно показывает- декларируемая точность тестов не может быть мерой достоверности в любом конкретном ПФИ.
......
Поэтому довод о том, что принятое решение достоверно потому, что мировая практика ПФИ показывает точность тестирования , к примеру, 95-98 % с одной стороны бессодержателен, а с другой является ….

Вы абсолютно правы.
Лучше не скажешь.
Поэтому мне не понятна природа указанных на сайтах отдельных специалистов процентов точности результатов ПФИ.

$erP, статья познавательная.
Спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3, 4, 5  След.
Страница 1 из 5

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100