ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

Volgin

Те кто прочитали новые учебники, посетили семинары объясните почему реальные тестирования в США другие? Вот я пояснил, какие ошибки якобы сделаны в тесте. Но похоже по стандартам АРА найти реальные тесты не получается.
http://wbtruth.blogspot.ru/2015/04/the-polygraph-test-i-took-after-police.html

Фабула дела:
"Состоялся спор между автомобилистом Mark Robbins и владельцем бизнеса по эвакуации машин Leo Glodzik.

Марк Роббинс обвинил Глодзика в непомерно высоких ценах, которые выше чем в этой индустрии в целом.
Факты: Глодзик за буксир предъявил счет в 200 долларов (175 по договору с городом + его надбавка 25 долларов). В тоже время базовая ставка в договоре с городом 175 долларов.
Бывший городской эвакуаторщик Bob Kadlubosk сообщил, что у него цена была 75 долларов. В Северной Каролине цена составляет 83 долларов. И цена Глодзика в договоре 175 долларов не обоснованная.
Роббинс считает что если шеф полиции Dessoye and Glodzik в сговоре ( cahoots) то расследование проводиться не будет.
Роббинс прошел профессиональное и юридически обоснованное тестирование на детекторе лжи, и вот его ответы признаны правдивыми":
Вот они: Проверочные вопросы тест ЮТА четырех вопросный.
1) Когда вы звонили на 911 города вы доложили об угрожающем поведенииЛео Глодзика ?

Внимание якобы ошибки: (1. Два действия, 2. ответ ДА)

2) 1 июня офицер полиции города сообщил Вам : я не дам фак вашему автомобилю ( Коп сообщил что это хорошо для меня)

Внимание якобы ошибки: (1.Вопрос с эмоциями и 2. два действия, 3. ответ ДА);

3) 1 июня когда полиция прибыла на место после вашего звонка им, офицер поговорил с Лео Годзиков до разговора с Вами? ( Лео Годзик получает внимание полиции даже после звонка 911 против него)

Внимание якобы ошибки:1. Два действия, 2. Ответ ДА

4) На 1июня, Лео Глодзик убеждал что вы лжете рассказывая что Ваш автомобиль перегрелся ? ( мошенническое предложение)
Внимание якобы ошибки:1. Три действия, 2. Ответ ДА

Роббинс сделал потрясающие разоблачения с возможностью вовлечения ФБР в коррупцию с возможными откатами по эвакуации транспортных средств.

York

Я, видимо, не читал новые учебники и на семинарах точно не был. Поэтому я не очень- то понимаю, что Вы имеете ввиду говоря о том, что реальные тестирования в США другие и почему выделяете, как сами пишите, "якобы ошибки в тестах".

Роббинс пострадавшее лицо в этом деле - жертва, а вы сами чуть выше писали, что АРА рекомендует вопросы с ответом "да" для жертв, что полиграфолог и исполнил.

По поводу нескольких действий в вопросах. Как я понимаю- остальные действия в вопросах кроме одного, служат не для выяснения правдивости опрашиваемого в их отношении, а для указания обстоятельств при которых совершалось одно проверяемое действие.

Когда вы звонили на 911 города вы доложили об угрожающем поведении Лео Глодзика ?

"Когда вы звонили на 911 города"- это обстоятельство, которое, как я понимаю, не отрицает Роббинс.

Проверяется докладывал ли Роббинс, об угрожающем поведении Годзика, делая звонок на 911, или болтал на другие темы. (они что ли не записываю звонки на 911?)

Ну, а если мат является квалифицирующим признаком, то куда от него денешься в вопросе: "слов из песни не выкинешь". Надо еще учитывать, что вопросы задавались на языке отличном от русского и человеку с менталитетом отличным от нашего.

Но даже если полирафолог нарушил требования АРА, "то кто ему доктор"? Насколько мне известно не все полиграфологи США состоят в АРА. Вполне возможно, что заставить "диких" полиграфологов соблюдать все правила нет ни какой возможности. Не исключаю возможности, что там есть и свои "академии" по взращиванию "дикого молодняка".

Меня больше заинтересовали загадочные проценты, которые выставлены после каждого вопроса. Как они появляются на свет?

Volgin

York

Ну я не знаю, как там АРА жертв определяет, но мне кажется как только врач и опер из вашего примера начнут жаловаться и писать заявления об необоснованно ущемленных правах так и станут жертвами, а до этого они подозреваемые.

Volgin

Вот и я как раз об этом давно намекаю. Что то, что считает полиграфолого или следователь или безопасник для вопросного ряда с юридической точки зрения очень правильно. С точки зрения восприятия проверяемого это совсем другое. Причем безопасник может считать что это рационализация..... а проверяемый считает это истинной.
Хорошо что хоть с Вами Йорк можно поговорить об этом. Потому что важно понять что первично для полиграфолога юридические аспекты и нормы или восприятие проверяемого? АРА рекомендует всего 5 проверочных вопросов: вы планировали, вы совершили, это вы, вы знаете кто ( о преступнике) и вы знаете где ( об уликах). А где же ловушки, игра .. где дедукция и индукция? А вот в рядах это все есть.
По поводу жертв: Потребители медицинских услуг считают что медицина не клиентоориентирована. Сами медики усматривают в поведении пациентов "потребительский экстремизм".

AVM

Роббинс сам заказал свое тестирование и предоставил его результаты для СМИ. Где, у кого, когда... Что, априори, в штатах дилетантов нет? Или коммерчески заинтересованных спецов? А мы берем эту ситуацию чуть ли не как эталон.
У нас закажите обследование выпускнику одной из школ ( не рекламируем)- так он с пеной у рта будет настаивать на выводах компьютера без экспертной оценки специалистом. И хрен его разубедишь- "а нас так учили".

Volgin

AVM

Игорь, да кто ж запрещает тебе тестировать любого человека с помощью листочка и ответа да?
"Все, что вы изложили на этом листе является правдой?"
"Да".
На здоровье. Сможешь это в суде защитить или заказчику доказать- нет проблем.

York

Volgin Вы имеете ввиду, что психологическое состояние опрашиваемого соответствующее понятию жертва, полиграфолог не может точно определить с помощью юридических понятий и ориентиров? Если так, то я думаю, что это верно. Для каждого человека это не возможно, но для большей части опрашиваемых юридическое и психологическое будут соответствовать (скорее всего) друг другу. И АРА, вероятно, дает рекомендации ориентируясь на то, что случается чаще, а не на исключения.

Я вот думаю, что психологическое состояние человека его отношение к опросу на полиграфе, которого уже обвинили в чем- то (пусть и не формально, не закрепившись юридически) и может быть даже "пытали"), отличается от состояния опрашиваемого, который проходит опрос по делу в ряду, скажем, десятка других и понимает, что он ни чем от остальных в отношении темы опроса для полиграфолога не выделяется. Совсем другое психологическое состояние и отношение к опросу будет у человека, который сначала сделал признание, а затем решил все отрицать. Но тесты во всех этих случаях могут быть использованы одинаковые. Или нет?

Volgin

AVM

Наша проблема в том, что мы рассуждаем глобально. Можно, нельзя... Все по ситуации. Я присоединяюсь к вышеизложенному Йорком.

Volgin

AVM

Если речь о приемах пошла-пора тему переносить.