ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[vladkazackoff]

ОБ ОПЫТЕ МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА СПЕЦИАЛЬНЫХ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА

Статья опубликована в сборнике Актуальные проблемы медицинского и психологического обеспечения деятельности органов внутренних дел: сборник материалов научно-практической конференции и круглых столов / сост. В. Е. Петров, Г. В. Шутко. - Домодедово: ВИПК МВД России, 2015.

Авторы:

Шутко Г. В. , профессор кафедры психолого-педагогического и медицинского обеспечения деятельности органов внутренних дел центра изучения проблем дополнительного профессионального образования ВИПК МВД России, кандидат медицинских наук, доцент, заслуженный врач Российской федерации
Казаков В. А., заместитель начальника центра - врач ЦПД МСЧ МВД России по Липецкой области

Ссылка для прочтения и/или скачивания: https://yadi.sk/i/APvOsvbYqAuix

P.S. Что-то не пойму как файл прикрепить на форуме, потому дана внешняя ссылка. Если кто может, то перезалейте статью на этот форум.

[$erP]

[vladkazackoff]

[vladkazackoff]

На соседнем форуме попросили краткую аннотацию о том что же всё таки изложено в статье.
Коли такой вопрос возник, то ту же аннотацию выкладываю и здесь:

Буйный рост количества практикующих полиграфологов не означает улучшения качества их подготовки, скорее наоборот.
В своей деятельности по различным причинам полиграфолог может отклониться от требований методик, что приводит как к неверным выводам, так и к некачественным полиграммам.
На верность выводов могут влиять и аспекты не зависящие напрямую от самого полиграфолога.
Мнение любого человека всегда субъективно, хоть и является отражением объективной реальности.
В связи с этим для улучшения надёжности получаемых выводов необходимо производить оценку полиграмм не единственным специалистом, осуществлявшим проведение СПФИ, а с привлечением ещё одного специалиста.
Даже при совпадении мнений специалистов независимая оценка позволяет выявить и обозначить имевшиеся недочёты или нарушения, какие полиграфолог, проводивший обследование, мог не замечать, либо снисходительно к ним относиться.
Фиксация и обязательный системный анализ выявляемых проблем позволяет разрабатывать меры по их дальнейшему недопущению.
Наличие внешнего контроля, даже выборочного, а не сплошного, существенно повышает качество работы полиграфолога. Помимо мониторинга качества СПФИ на местах в крупных организациях и силовых структурах должен осуществляться централизованный мониторинг сверху.
Некоторые аспекты полиграфных обследований могут контролироваться и не полиграфологом, однако наличие второго полиграфолога обязательно.
В статье дана опорная схема алгоритма проверки качества СПФИ.


P.S. Как-то так, хотя всё это изложено в самой статье.
Время одиночек начинает заканчиваться. Нужна налаженная система, дающая гарантированный результат, а не мастера - одиночки. Контроль качества важен как по сиюминутному обследованию, так и в плане избегания ошибок на будущее.

[York]

[vladkazackoff]

В принципе со многим согласен.
Относительно 100% гарантии, что отклонение от методики приведёт к ошибке я не писал. 100% никогда не бывает и даже чисто случайно можно попасть в цель.
Однако я наблюдал, как неправильное проведение предтестовой беседы вместо того, чтобы ввести обследуемого в оптимальный диапазон психологического состояния наоборот выводило его из него и делало полиграммы непригодными. Видел полиграммы, когда полиграфологом перегревается одна из проверочных тем кадрового скрининга, и при перепроверке значимости реакций она продолжает дополнительно подогреваться полиграфологом с вполне понятным исходом в ложноположительный результат.

Большое спасибо за отклик. Отвечать на все сообщения форумчан я не смогу. Но надеюсь, что ещё кто-либо присоединится к конструктивному обсуждению данной темы.

[York]

Откровенно говоря не верю я в реальный, не бутафорский, контроль качества в утробе бюрократической системы. В системе у всех блестящее верхнее образование и все как один на подбор диалектики, более чем сам Крал Маркс со своим материализмом. Попробуйте оспорить закон: количество рано или поздно переходит в качество. Поэтому хочешь качества- гони количество.

Кроме того, в бюрократической системе, любая воплощенная инициатива имеет своим результатом новый пунктик в старом отчете, который должен демонстрировать безудержный рост. Вот как о росте качества отчитываться? В каких единицах измерять? За текущий период качество наших опросов возросло на столько-то пунктов в сравнений с аналогичным давно утекшим периодом...

Через пятилетку все полиграфологи системы согласно отчетов станут святее Папы Римского.

ПС Мои слова прошу воспринимать с определенной долей серьезности.

[AVM]

Недостатков у нас нет и с каждым годом их все меньше и меньше...

[vladkazackoff]

[York]

Я за контроль качества, но не вижу как он может быть реально осуществлен (заточено все под другое). Впрочем, скорее всего, мы смотрим на проблему из разных "подпространств".

А отчеты такая штука, что ни кто не понимает откуда они берутся, но число их неумолимо растет. (Недавно был сюжет по ТВ, в котором учителя средней тьмутараканской школы жаловались, что их обязали составлять отчеты о готовности подоконников и окон школы к очередному праздничной дате. Отчет обязали подтверждать фотографиями подоконников.)

А опытом не делятся- может и нет такого опыта ни у кого.

ПС Я писал про тот самый случай когда количество и качество опросов находятся в антагонистических отношениях)

[Сергеевич]

Комисионная проверка реактгорам должна стать обязательной.
Это страховка от самоуправства и субъективного мнения специалиста.