Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

The Final Countdown
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
AVM



Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2868
Откуда: Российская Федерация

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 9:26 am    Заголовок сообщения: The Final Countdown Ответить с цитатой

Друзья! Коллеги! Тем, кому интересна тема детекции лжи- напоминаю. что совсем скоро, в ноябре этого года в прекрасном городе Екатеринбург состоится мероприятие, которое обязательно надо посетить.
Гостеприимный город, уральские самоцветы, интересные докладчики, знакомые лица, новые контакты с интересными и очень интересными людьми, холодное пиво, горячие объятия тех, кого вы давно не видели,роскошная гостиница, безалкогольная водка, загадки и парадоксы,низкие цены и чувство высочайшего удовлетворения от общения- ну что еще может быть лучше в эти ноябрьские вечера...
Хотя бы раз в год ( а лучше два или три)- ну надо же вырывать себя из привычной обстановки и идти ( ехать,лететь) навстречу новым впечатлениям.
Подробнее- здесь
Уральское бюро "Полиграф"
Уральское бюро
uralburo.ru

_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Алексей, прекрасно понимаю твой благородный порыв... но...
На самом деле, ты сейчас оказал медвежью услугу...

Руководители "не полиграфологи", решающие, отправлять своего полиграфолога, или не отправлять, тратить ли на его поездку деньги, или не тратить, реально принимают решение исходя из ответа на вопрос "действительно ли это будет профессионально полезно". А в словах "гостеприимный город... уральские самоцветы... интересные докладчики... ... ... холодное пиво... ... ... безалкогольная водка..." вообще не видится никакой профессиональной пользы.

Про Сочи итак уже распространено мнение (среди руководителей!)... мол, чего тебе (вам) туда ехать? днем на пляже валяться, а вечером по кабакам водку пить?

Нужны рекомендации о профессиональной полезности... и отзывы о профессиональной полезности... А "контакты с интересными людьми... холодное пиво... загадки и парадоксы..." можно найти и без дальней поездки с тратой денег...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
AVM



Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2868
Откуда: Российская Федерация

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 1:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что ж, и этот мир и я- несовершенны. Humane errare est. Но думаю,что ты ошибаешься.
Я часто смотрю федеральные телеканалы и абсолютно уверен,что новая популяция руководителей- люди образованные и мыслящие не только в парадигме сиюминутной пользы.
И несомненно, они понимают всю великую пользу практического обмена опытом специалистами, которым доверяется самое дорогое- люди.

_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 3:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Некоторые работодатели способны тратить деньги только вынуждено....ведь любая трата, не связанная прямо с производством, понижает производительность труда. И порой нужно воздействие и предложение от которого трудно отказаться. Сейчас в компании менеджеры по продажам в Италии, маркетинг в Италии на выставках и если полиграфолог просит оплатить учебу и конференцию это иногда выглядит достаточно обоснованно.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 03.11.2005
Сообщения: 2527
Откуда: В 40 километрах от Европы

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 8:05 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как это было в прошлом году
http://ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=12970&postdays=0&postorder=asc&start=75
Настоящие отзывы от тех кто был.

Уверен, что в этом году будет ещё лучше.
Профессиональная полезность на высоком уровне.
Жаль не все это понимают, или не всем это нужно.


Сергей, на самом деле оценить это можно только лично, но ты опять не приедешь...

_________________
Подтверждай истину фактами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 10:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Профессиональная полезность на высоком уровне. Видно, что доклады прошли придирчивый отбор Щербатых. И, несомненно, они понимают всю великую пользу практического обмена опытом специалистами, которым доверяется самое дорогое — люди.
Высочайшая профессиональная полезность будет от доклада И. Николаевой «Практика проверки потерпевших и свидетелей (проверка показаний) проходящих по уголовным делам»

Друзья! Коллеги! Все, кому интересна тема детекции лжи! Пожалуйста, подарите уже ей УПК и пару простеньких учебников по уголовному процессу. Перед ценным подарком рекомендуется отметить разделы, где сказано, в чьей компетенции находится проверка показаний. Сама может не найти.

Кстати, что там у нас в справочнике http://фемида.рф/article/251/ написано... читаем:


«В «экспертный совет национальной коллегии полиграфологов» входит также И.Н. Николаева, бывший милицейский полиграфолог с образованием тренера по волейболу, работы которой давно критикуются профессиональным сообществом и становились предметом разгромного рецензирования более грамотных специалистов.

Как известно, частнопрактикующие эксперты работают в судах на платной основе. Если нет соответствующей экспертной аттестации — то заказчику ты не нужен. И бывший тренер по волейболу в судах волшебным образом становилась экспертом по полиграфу. Да-да, И.Н. Николаева заявляла, что она якобы еще в далеком 1996 г. получила во ВНИИ МВД право на производство экспертиз по специальности «специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа», чем пользовалась для проведения исследований в судах.

В действительности, «тренер по волейболу» Николаева И.Н. не обучалась во ВНИИ МВД экспертизам и не получала право на их проведение, ведь ВНИИ МВД никогда не готовил экспертов по такой специальности! Более того, в МВД России такой экспертной специальности в 1996 г. просто не было!

После того, как один из судов в очередной раз усомнился в компетентности Николаевой И.Н. и запросил ВНИИ МВД документы о ее обучении, правда о ее «праве на производство экспертиз» стала известна. Насколько известно редакции, только после этого она перестала вводить следственные и судебные органы в заблуждение.

В распоряжении редакции есть прекрасный образец научной мысли бывшего тренера. Так, в статье «Особенности изменения ФПГ при обследовании подозреваемого в убийстве» («Российский полиграф», выпуск №5, 2008г.) И.Н. Николаева заявила, что на графике фотоплетизмограммы (метод регистрации кровяного потока с использованием источника инфракрасного или светового излучения), отражающем работу сердечно-сосудистой системы, у подозреваемого в убийстве появляются «дополнительные зазубрины», «напоминающие пилу», а также выявляется «хаотичность скорости изгнания крови» (терминология И.Н. Николаевой). Видимо, по мнению И.Н. Николаевой, у подозреваемых в убийстве физиология не такая, как у всех, в том числе по сравнению с лицами, подозреваемых в иных видах правонарушений. Публикация, противоречащая научным данным о работе сердца и сосудов, привлекла внимание специалистов, которые, при рассмотрении иллюстраций в статье Николаевой И.Н., обнаружили не загадочные «зазубрины», а всего лишь ... пиксели компьютерного экрана, которые просто стали заметными при увеличении масштаба изображения. «Открытие века» увы, не состоялось.»

Честная и умная Николаева И.Н. и ее реальная практика. Без такого докладчика конференция Щербатых — ущербна.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Окт 12, 2016 11:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть ли претензии к другим докладам (докладчикам)?
_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/


Последний раз редактировалось: Александр Калафати (Чт Окт 13, 2016 5:09 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Окт 13, 2016 10:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тит писал(а):
пару простеньких учебников по уголовному процессу. Перед ценным подарком рекомендуется отметить разделы, где сказано, в чьей компетенции находится проверка показаний. .

Тит, классное сообщение. Представляю насколько интересны ваши заключения. У Вас талант по выявлению отрицательных сторон. И у меня тоже иногда получается, конечно не на таком высоком уровне. Но за время работы в органах в том числе мне приходилось опрашивать лиц побывавших в Японских тюрьмах, изучать ситуации в 90-х в Гонконге....где наши воры встречались с их ворами с наколками "в драконах"... (В Гонконге шел уголовный процесс и паралельно воровской. Так уголовный процесс оказался весь лживым, а разборка по понятиям оказался справедливой). Очень часто, если не всегда, доказательства в процессах реально у всех НЕДОПУСТИМЫЕ. Например типично : Подбросы меченных денег, подбросы наркоты и оружия при задержании. Везде противоречивые экспертизы... но не это же тема конференции. Просто Николаева лучший преподаватель и самый опытный специалист по рядам.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
vladkazackoff



Зарегистрирован: 11.11.2011
Сообщения: 1405
Откуда: г. Липецк

СообщениеДобавлено: Чт Окт 13, 2016 9:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volgin писал(а):
... мне приходилось опрашивать лиц побывавших в Японских тюрьмах, изучать ситуации в 90-х в Гонконге....где наши воры встречались с их ворами с наколками "в драконах"... (В Гонконге шел уголовный процесс и паралельно воровской. Так уголовный процесс оказался весь лживым, а разборка по понятиям оказался справедливой)...



Volgin, если будет время свободное и госсекретов не разгласите, то расскажите подробнее пожалуйста на форуме. Надо полагать, интересно как вообще, так и в чисто профессиональном плане.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Николаева



Зарегистрирован: 19.02.2007
Сообщения: 248
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 8:14 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тит писал(а):
Как известно, частнопрактикующие эксперты работают в судах на платной основе. Если нет соответствующей экспертной аттестации — то заказчику ты не нужен. И бывший тренер по волейболу в судах волшебным образом становилась экспертом по полиграфу. Да-да, И.Н. Николаева заявляла, что она якобы еще в далеком 1996 г. получила во ВНИИ МВД право на производство экспертиз по специальности «специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа», чем пользовалась для проведения исследований в судах.

В действительности, «тренер по волейболу» Николаева И.Н. не обучалась во ВНИИ МВД экспертизам и не получала право на их проведение, ведь ВНИИ МВД никогда не готовил экспертов по такой специальности! Более того, в МВД России такой экспертной специальности в 1996 г. просто не было!

После того, как один из судов в очередной раз усомнился в компетентности Николаевой И.Н. и запросил ВНИИ МВД документы о ее обучении, правда о ее «праве на производство экспертиз» стала известна. Насколько известно редакции, только после этого она перестала вводить следственные и судебные органы в заблуждение.

В распоряжении редакции есть прекрасный образец научной мысли бывшего тренера. Так, в статье «Особенности изменения ФПГ при обследовании подозреваемого в убийстве» («Российский полиграф», выпуск №5, 2008г.) И.Н. Николаева заявила, что на графике фотоплетизмограммы (метод регистрации кровяного потока с использованием источника инфракрасного или светового излучения), отражающем работу сердечно-сосудистой системы, у подозреваемого в убийстве появляются «дополнительные зазубрины», «напоминающие пилу», а также выявляется «хаотичность скорости изгнания крови» (терминология И.Н. Николаевой). Видимо, по мнению И.Н. Николаевой, у подозреваемых в убийстве физиология не такая, как у всех, в том числе по сравнению с лицами, подозреваемых в иных видах правонарушений. Публикация, противоречащая научным данным о работе сердца и сосудов, привлекла внимание специалистов, которые, при рассмотрении иллюстраций в статье Николаевой И.Н., обнаружили не загадочные «зазубрины», а всего лишь ... пиксели компьютерного экрана, которые просто стали заметными при увеличении масштаба изображения. «Открытие века» увы, не состоялось.»

Честная и умная Николаева И.Н. и ее реальная практика. Без такого докладчика конференция Щербатых — ущербна.

Ваш бред даже не хочется комментировать. Все ваши реплики десятилетней давности давно перестали быть интересными даже для начинающих специалистов! Чаще нужно бывать на различных конференциях и слушать реальных специалистов-практиков, тогда и вы начнете улавливать полезное.
С уважением, Николаева Ирина. А вы ктоТит?????
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 12:20 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Честная и умная Николаева спокойно и обстоятельно ответила. Как смогла.

«Практика проверки потерпевших и свидетелей (проверка показаний) проходящих по уголовным делам». Господа, почему до сих пор никто ей не помог? Кто-нибудь разберите с ней на пальцах учебную тему первого курса по участникам уголовного процесса. В чьей компетенции находится проверка показаний согласно УПК? Следователя или Николаевой? Можно прям на конференции, чтобы начала улавливать полезное.


В http://фемида.рф/article/251/ рассказано, как И.Николаева в своих заключениях заявляла, что она в 1996 г. типа стала экспертом во ВНИИ МВД, какой ответ на это дал ВНИИ МВД, где она якобы, получила право производства экспертиз. В доказательство в конце статьи журналисты привели фотографии реальных документов - заключение «эксперта» Николаевой и ответ из ВНИИ МВД о том, что там никогда не проводилась аттестация на право производства психофизиологических экспертиз и такая экспертная специальность у них не существует.

Здесь Николаевой действительно сложно что-то комментировать. Все без нее ясно. Подарите ей еще УК, подчеркните ст. ст. 307 и 159, заведомо ложное заключение и мошенничество.


Насчет статьи журнала Российский полиграф, в которой Николаева «открыла» «дополнительные зазубрины, напоминающие пилу» в ФПГ подозреваемого в убийстве, которые оказались просто пикселями на экране, пусть расскажет на конференции. В перерывах людям надо отдохнуть и посмеяться. В Сочи уже посмеялись.
Ссылка на статью есть в http://фемида.рф/article/251/

Как видим, реальная практика. Темы докладов «как нельзя работать», «кого незачем слушать», и «за что могут посадить». И раздел «посмеемся вместе».

Человек с такими знаниями и умениями — безусловно, звезда конференции Щербатых.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Олег



Зарегистрирован: 03.11.2005
Сообщения: 2527
Откуда: В 40 километрах от Европы

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 12:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP эта тема популярности форуму не прибавляет...
_________________
Подтверждай истину фактами.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 1:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Наоборот, еще как прибавляет! Мы же обсуждаем реальную практику.

Конференция Щербатых только выиграет если любезно попросят Николаеву ответить по этим простым темам. В Сочи над этим посмеивались за столами, а там сможете все реально обсудить. Сразу станет ясно — серьезная конференция.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
VOG



Зарегистрирован: 08.02.2012
Сообщения: 179
Откуда: МОСКВА

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 2:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну, вообще, если уж говорить об УПК, то там дословно сказано: "Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения." Таким образом, по инициативе следователя, человек, обладающий специальными знаниями, становится участником уголовного процесса. Кроме того, для того, чтобы выступать в роли эксперта, с точки зрения того же УПК, совсем не обязательно иметь какой-то подтверждающий этот факт документ, достаточно обладать специальными знаниями с точки зрения следователя. Исключение составляют лишь те виды экспертной деятельности, которые указаны в законе. Например, медицинская экспертиза. Так что, никаких отклонений от буквы закона в данной ситуации не наблюдается. Может быть, Тит, в ходе дискуссии мы опираемся на разные УПК? Или, как говорят в суде, "спор основывается на различном толковании норм процессуального права?"
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Тит



Зарегистрирован: 26.10.2010
Сообщения: 214

СообщениеДобавлено: Пн Окт 17, 2016 3:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

VOG, я эту тему не затрагивал, так что дискуссии не было. В УПК действительно не сказано, чем именно подтверждать наличие специальных знаний. Хотите — попробуйте честным словом. Однако специальные знания подтверждается документами об обучении/аттестации, а не честным словом. Другого пока не придумали. Без соответствующих документов следователь не обоснует, почему он привлек вас как эксперта. Попробуйте прийти в следствие и попросить поверить вам на слово. Иначе с чего бы у Николаевой возникла потребность заявлять, что она якобы в 1996 г. получила во ВНИИ МВД право на производство экспертиз.

Об этом рассказано в статье «фемиды.рф». Николаева сделала в своем заключении заведомо ложное заявление о том, что она получила во ВНИИ МВД право на производство экспертиз, потом это обстоятельство было раскрыто, так как ВНИИ ответил, что по такой специальности экспертов не готовил и такая экспертная специальность у них не существует. Вот откуда возникает основание по ст. 307.

Лицо, заведомо ложно заявившее об аттестации по экспертной специальности, ввело следователя в заблуждение. Поскольку такие исследования проводятся на платной основе, то указанное лицо получило вознаграждение за проведенное исследование, то есть совершило преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ.

Поэтому, как написано в статье, после такого ответа из ВНИИ МВД Николаева перестала писать такое в своих заключениях. Замаячило реальное наказание.

От себя замечу, что заявлять о том, что кто-то получил право на производство экспертиз аж в 1996 г. можно было только от большого ума. Тогда еще экспертиз то таких не было. Обсудите эту тему на конференции.

_________________
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100