|
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ Для общения по теме " Детекция лжи "
|
Предыдущая тема :: Следующая тема |
Автор |
Сообщение |
$erP Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 7865 Откуда: Москва
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 12:39 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Коллеги, коротко отчитаюсь...
Я, повторюсь, в том, что предлагается, ничего на вскидку экстраплохого не увидел... Практические требования вполне разумные...
На алхимическую идеологию типо "С + О2 = АТФ + СО2 + Н2О + Т" можно поулыбаться, ибо она ни на что не влияет...
Нет чего то такого, что бы мне лично внутри сказало "стоп, не связывайся, это заведомо глупо"... В нашей Российской полиграфной истории были варианты пострашнее... и посмешнее... Одно только краснодарское "Какие преступления за свою жизнь Вы совершали, за которые все еще не понесли уголовное наказание" чего стоит... Бум на "ступеньки Коровина" тоже пережили...
Так что... везде же есть зерно здравомыслия... пусть даже и глупое...
Мне захотелось это зерно бросить в землю и посмотреть, что вырастет... потому как в этой идее есть один огромный плюс, позволяющий эту идею попробовать без, что называется, "ущерба для производства"...
Впечатления от практики...
Из плюсов - все просто... Ну правда... чего уж проще... Нет КВ... обсудил РВ... и штампуй себе...
А вот минусов много больше...
Попробовав, понял, что эта простота сильно ограничивает возможности...
Первое ограничение: методическая идея заточена на отработку одного практического вопроса: клиент сам, своими, что называется, руками, делал или не делал: взял - не взял, убил - не убил, подписал - не подписал...
Второе ограничение: расследуемая ситуация должна подразумевать, что исполнение преступного деяния ограничивается двумя вариантами - либо сам лично, никого не ставя в известность... либо сам лично, предварительно с кем то о чем то договорившись...
Первое ограничение ставит вопрос: а как же все остальное? а как же если заведомо понятно, что не сам лично, то знает - не знает? а как же работать в ситуации, в которых человек может исполнять различные преступные роли, которые заведомо не известны? или ситуации, в которых заведомо понятно, что преступление совершено одним единственным человеком? А как же ситуации, в которых все вообще расплывчато? например, само по себе "совершение уголовных преступлений"? взятки? или слив информации? а как же ситуации, в которых бывает и так, и эдак?
А как же ситуации, например, с расследованием "супружеской (не)верности"... я даже боюсь думать, как проверяемый(ая) воспримет вопросы "вы сами лично..." - "вы в сговоре с кем то...".
Второе ограничение: не все ситуации делятся на два варианта "сам единолично" - "сам в сговоре".
Например, представленная мной фабула предполагает совершенно очевидный третий вариант: чел сам лично не подписывал, но попросил кого то подделать подпись...
Третье ограничение: сами реакции... ощущение непонятной болтанки... Может быть для непричастного так оно и должно быть, но... как то это все ну уж очень не стандартно... Ощущение, что идешь по канату... когда состояние равновесия больше зависит от внешних сторонних неконтролируемых факторов, чем от собственного умения и профессионализма... _________________ Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006 Сообщения: 3434 Откуда: Краснодар
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 1:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
$erP писал(а): | Может быть для непричастного так оно и должно быть |
Однако, таки, непричастность...ч.т.д.
Относительно сомнений... Как грится, если есть метод - инженерное решение найдется... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Кирилл
Зарегистрирован: 15.02.2012 Сообщения: 521 Откуда: Йошкар-Ола
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 1:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
$erP
Сергей Владимирович, я правильно понимаю: по МКВС получилась непричастность? А как вопросы были сформулированы в тестах МКВС, если не секрет? Особенно интересует вариант выяснения, когда чел просил кого-то подписать.. |
|
Вернуться к началу |
|
|
НОЧУ ДПО СПФИ
Зарегистрирован: 09.11.2013 Сообщения: 206
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 1:58 pm Заголовок сообщения: |
|
|
$erP, спасибо! Вы "попробовали устриц, чтобы рассуждать об их вкусе".
Доверяем Вашему опыту. Теперь мы будем менее категоричны в рассуждениях. |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2627 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 2:19 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Все устрицы имеют один вкус. Попробовав одну, можно рассуждать обо всех. |
|
Вернуться к началу |
|
|
НОЧУ ДПО СПФИ
Зарегистрирован: 09.11.2013 Сообщения: 206
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 3:01 pm Заголовок сообщения: |
|
|
York написал: "Все устрицы имеют один вкус".
Ну не гурман Вы, батенька, ой не гурман... [/code] |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2627 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 3:20 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Ну, тогда надо съесть все устрицы в мире, чтобы рассуждать об их вкусе или рассуждать только о тех, которые съел.
ПС Я патриотический не гурман, про которого и "...и не подумаешь, что человек разбирается в математике на голову выше, чем большинство выпускников средней школы"))) _________________ http://skl-ol.ru |
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2627 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 3:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
И вот, к вопросу о вкусe устриц.
ЮРЬЕВ писал(а): | $erP писал(а): | Может быть для непричастного так оно и должно быть |
Однако, таки, непричастность...ч.т.д.
Относительно сомнений... Как грится, если есть метод - инженерное решение найдется... |
Есть сомнения в том, что информация поданная не к месту, может вынудить "китайских математиков" откорректировать свою таблицу.
И пока Тверская 20 качает мускулы в "Полезном и приятном" сомнения не могут быть рассеяны одним лишь волевым усилием ибо
VVL писал(а): | В Болгарии был представлен несколько иной формат принятия решения |
|
|
Вернуться к началу |
|
|
НОЧУ ДПО СПФИ
Зарегистрирован: 09.11.2013 Сообщения: 206
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 6:57 pm Заголовок сообщения: |
|
|
York извините, ради бога. Упаси нас господь, защищать с пеной у рта эту методику, как и любую другую.
Мы не об этом писали.
По крайней мере, мы еще так и не получили должного ее теоретического обоснования. Но, как говорится, в спорте должно быть всё по-честному.
P.S. Я пробовал не только устриц, но и тараканов. Но это не значит, что я ежедневно их потребляю…
|
|
Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010 Сообщения: 2627 Откуда: Вологда
|
Добавлено: Пт Ноя 24, 2017 7:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Больше методик, хороших и разных...
Если методика работает, то независимо от личностей, целей и поведения ее создателей она будет работать и почему бы ее не использовать? Если не рабочая, то даже двадцать два патента не изменят этого.
Противление вызывает то, что до сих пор представлена она только лишь звоном, ароматами и "цыганами". Вот и тема названа "..Оценка полиграмм". Топикастер, проявляя силу воли и упорство, вторую неделю ведет неравный бой с картинками и уже близок к победе, но опять, что - то случилось...
За него уже и полиграммы выложили - только оценивай. Хорошо же докладчик подготовился)))
Ну, а уж об комбинаторной формуле вычисления вероятности и мечтать, видимо, не стоит... |
|
Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
Добавлено: Вс Ноя 26, 2017 7:10 pm Заголовок сообщения: Таблица для оценки реакций по МВИ |
|
|
Ниже я вставлю описание действий специалиста для принятия решения. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
Добавлено: Вс Ноя 26, 2017 7:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Добрый день, уважаемые
коллеги! Данная таблица используется в МВИ для учета присвоенных
баллов.
Оценка по каждому каналу происходит по трех балльной системе. Присваиваем за любую видимую и измеряемую разницу по каналу "+1 "(если преобладает версия 1 - сговор) или "-1" (если преобладает версия 2 - единолично), за абсолютно равную по силе реакцию или нет возможности оценить (артефакт и противодействие) - "0"
Окно начала реакции- общепринятое, окно оценки- общепринятое.
Оценка КГР- по высоте амплитуды, оценка ФПГ- по самой узкой талии, АД- по высоте подъема диастолической линии, дыхание- задержка (в том числе апноэ), подъем базальной линии, замедление, изменение соотношения вдоха / выдоха,
Верхний ряд цифр таблицы обозначает порядковый номер оцениваемой пары МВИ.
Оцениваемая пара- это два вопроса по взаимно исключаемым версиям, которые
находятся между двумя нейтральными стимулами. В колонке слева мы видим обозначения
каналов, по которым ведётся оценка преимущества силы воздействия на
канал. Из этого ясно, что одна клетка соответствует
оценке одной пары по одному каналу. В клетку заносится результат
этого сравнения. Например: в первой оценочной паре по каналу КГР по силе
преобладает версия 1 (сговор) над версией 2 (единолично), то ставим
в эту клетку «+1» балл. Если наоборот преобладает версия 2 над
версией 1, то ставим «-1» Возможно просто обозначение "+" »или "-".
Так мы проводим оценку каждого канала и конечно учитываем артефакты и противодействия.
Так же, не будет ошибкой, если в клетку будет заноситься просто номер
преобладающей по каналу в этой паре версии - 1 или 2,
В отличи от UPLT или DLST, в МВИ не
оценивается каждый значимый вопрос относительно контрольного, а
оба значимых (проверочных) сравниваются между собой и в клетку таблицы уже вносится
результат сравнения по одному из каналов. Таким образом, в клетке
может появиться "+1", "- 1" или 0. Ноль или прочерк ставится тогда, когда реакция равна, или нет
возможности её оценить из-за артефакта или противодействия. Так
заполняется вся таблица. Следующий этап работы специалиста- это
подсчёт результативных экспериментов со знаком "+" и знаком "-".
Ноль
или прочерк относится к неудавшимся экспериментам и в
математике вычисления вероятности случайного преобладания не
участвуют. Мы видим в нашей таблице балов с "+" получилось 23,
балов с минусом получилось 11 и общее количество успешных
экспериментов для вычисления вероятности получилось ровно 34, а
преобладание балов с "+" получилось 23-11 = 12 Дальше мы применяем
формулы для вычисления вероятности случайности такого преобладания
одной из версии. в нашем случае это версия "1" (по сговору)
Вероятность случайности такого преобладания мы
вычисляем по известной формуле
Р= m/n
Где n- число всех равновозможных элементарных исходов нашего случайного эксперимента (например как с подбрасываем монетки) в нашем случае 2 варианта ( версия 1 или версия 2) (количество возможных для учета вариантов) 2 возводим в 34 степень- это равняется 17179869184 (количество всех возможных комбинаций) , а m- число тех исходов, которые благоприятствуют событию ( в нашем случае из расчета преобладании версии "1" над версией "2" равняется 12 раз, то есть из 34 экспериментов 23 раза преобладала версия "1" Далее идут вычисления с помощью формул комбинаторики, то есть число сочетаний из n (34) объектов по k ( 23 раза преобладание версии "1") ставим эти числа в формулу числа сочетаний ссылка здесь https://www.matburo.ru/tvart_sub.php?p=calc_C и получаем число 286097760 это и будет число m..... Далее мы делим число m на число n, которое в нашем случае равняется 2 в 34 степени = 17179869184 То есть делим 286097760 на 17179869184 и получаем результат вероятности случайного получение такого преобладания одной версии над другой -1,66 процента, но..... есть еще возможность преобладания версии 2 с такими же цифрами. Поэтому вероятность вычисленной так ошибки нужно умножать на 2. И того..... По этой таблице можно сказать, что непричастный человек мог набрать такую комбинацию баллов только в 3.2% случае. То есть, из 100 подозреваемых такое преобладание одной версии на другой случайно могли набрать только 3 человека. Сейчас я подробно расписал подходы в вычисление вероятности нашей ошибки при принятии решения о причастности проверяемого субъекта. Обычно, мы используем автоматическую таблицу где забиты эти формулы. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
Добавлено: Вс Ноя 26, 2017 7:38 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Если есть вопросы по математическим расчетом, то задавайте. Можно пройти по указаной ссылкеhttps://www.matburo.ru/tvart_sub.php?p=art_moneta и все внимательно изучить. |
|
Вернуться к началу |
|
|
Кирилл
Зарегистрирован: 15.02.2012 Сообщения: 521 Откуда: Йошкар-Ола
|
Добавлено: Вс Ноя 26, 2017 7:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Тверская 20
А какой ваш вывод по полиграммам, представленным Сергеем Владимировичем? (Произвести обсчет по вашей таблице у меня толку не хватает) |
|
Вернуться к началу |
|
|
Гость
|
Добавлено: Вс Ноя 26, 2017 7:44 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Исходя из формул вычисления вероятности мы сделали вот такую таблицу подсказку, которую я выложу ниже. Если кому интересно, то я могу отправить на почту таблицу Excel, где забиты все нужные формулы. Именно она помогла просчитать таблицу, которую сейчас выложу. |
|
Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You cannot attach files in this forum You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|