Тандем Лосева Андрея Васильевича и Фон Миллер Андрея Алексеевича один из самых сильных в полиграфе. Партнерство психолога и врача дает свои правильные плоды. Для чего рушить такой плодотворный союз? Мы все занимаемся психофизиологическими исследованиями с применением полиграфа. Лосев Андрей Васильевич еще и юрист с большой практикой в МВД.
Будем двигаться по порядку, что бы все желающие практикующие полиграфологи смогли качественно разобраться в "Методе взаимных исключений Лосева-Миллера" Ниже я выложу ссылки на видео, которые помогут вникнуть в тему.
Если у Вас возникли вопросы по составлению тестовой программы, то обязательно задавайте их! Невозможно правильно оценить, и математически вычислить вероятность своей ошибки по неправильно составленной тестовой программе.
Даже мне стало интересно... посмотрел...
Хорошо, что материал построен на "живом примере"... есть типичная фабула... и даже типичный тест...
Тверская 20, а в чем, собственно "взаимоисключаемость" версий и... соответственно, задаваемых вопросов?
"Либо украл сам один" - "Либо украл сам в сговоре" - это и есть взаимоисключаемость? Третьего не дано? Все, заведомо причастен... осталось только определить, один или с кем то?
То, что человек ни сам, ни в сговоре не крал, даже не предполагается?
Я даже как то опасаюсь лезть в более сложные ситуации... типо... а если заведомо понятно, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору... _________________ Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Зарегистрирован: 29.06.2005 Сообщения: 7865 Откуда: Москва
Добавлено: Пт Ноя 17, 2017 9:22 am Заголовок сообщения:
$erP писал(а):
Я даже как то опасаюсь лезть в более сложные ситуации... типо... а если заведомо понятно, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору...
Не... как то уже не опасаюсь...
По представленной методической логике составления теста, две взаимоисключающие версии, реализуемые в вопросах, были бы, по всей видимости, такие...
Вместе в сговоре с группой до 5 человек к хищению золотых часов из сейфа офиса №901 Вы причастны? Вместе в сговоре с группой более 5 человек к хищению золотых часов из сейфа офиса №901 Вы причастны? _________________ Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Даже мне стало интересно... посмотрел...
Хорошо, что материал построен на "живом примере"... есть типичная фабула... и даже типичный тест...
Тверская 20, а в чем, собственно "взаимоисключаемость" версий и... соответственно, задаваемых вопросов?
"Либо украл сам один" - "Либо украл сам в сговоре" - это и есть взаимоисключаемость? Третьего не дано? Все, заведомо причастен... осталось только определить, один или с кем то?
То, что человек ни сам, ни в сговоре не крал, даже не предполагается?
Я даже как то опасаюсь лезть в более сложные ситуации... типо... а если заведомо понятно, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору...
Для непричастного человека оба проверочных вопроса по данной фабуле имеют равную эмоциональную значимость. В зоне оценки именно эти вопросы сравниваются между собой по силе и за преимущество по каналу получают 1 балл с "+" или с "-" . В данном тесте видно, что одно предъявление имеет 4 таких зоны. У непричастного к событию человека сумма баллов стремится к нулю, а у причастных сумма баллов по тестовой программе больше определенной цифры со знаком "+"или "-" Эта цифра определится математическим путем из количества результативных оценок по каналам. Есть и неопределенный результат, но он бывает редко.
Для непричастного человека оба проверочных вопроса по данной фабуле имеют равную эмоциональную значимость.
Это точно? Вы уверены? За группу можно "в разы" больше можно получить. Или, если в одиночку - условно, а за группу - реальный срок. Вот одна из задачек над которой можно "приуныть" обeим категориям...
Тверская 20 писал(а):
В зоне оценки именно эти вопросы сравниваются между собой по силе и за преимущество по каналу получают 1 балл с "+" или с "-" . В данном тесте видно, что одно предъявление имеет 4 таких зоны. У непричастного к событию человека сумма баллов стремится к нулю, а у причастных сумма баллов по тестовой программе больше определенной цифры со знаком "+"или "-" Эта цифра определится математическим путем из количества результативных оценок по каналам. Есть и неопределенный результат, но он бывает редко.
Можно поподробней, а то нет понимания...
Если смотреть на что - то и присваивать этому чему - то баллы, а потом эти баллы суммировать, то оно конечно же, какое -то число получится обязательно.
Вот, например, получили число три - это уже можно считать, что стремится к нулю, или еще нет?
Зарегистрирован: 08.02.2006 Сообщения: 2869 Откуда: Российская Федерация
Добавлено: Сб Ноя 18, 2017 6:43 am Заголовок сообщения:
Эти ребята опять своего добились- они вновь в медийном пространстве... Ничего кроме PR их не интересует. _________________ С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
"Это точно, венерологи и психологи лохов разводить умеют профессионально"
"Эти ребята опять своего добились- они вновь в медийном пространстве... Ничего кроме PR их не интересует"
Уважаемые коллеги, давайте будем себя вести профессионально!
А то некоторые привыкли нести пургу при введении вопросов "вероятной лжи". Вот и несет словоблудов..
Если есть у кого вопросы по составлению и оценке тестовой программы по "Методу взаимных исключений Лосева-Миллера", то задавайте. А если нет вопросов, то клоуны отойдите пока в сторонку. Гримасы публике уже не интересны.
Зачем "Серп" пытается профессиональное обсуждение важной темы превратить в балаган? Для чего?
Заказное видео Маликова потешило. И что еще можно услышать от ученика Спирица и Коровина? Это видео появилось после появления в Минске наших учеников. Нормальный маркетинговый ход, человека зомбированного техниками НЛП. Видео, наверняка, сделано по заказу великих "ГУРУ". Но.... это мнение человека, который и не разбирается в МВИ, и никогда с ней не работал... И поэтому он так напряженно выглядит на этом видео. Сложно и глупо давать суждение по методу, в котором ты полный "НОЛЬ"
Я лично часто применял UPLT в своей практике при проверках по факту криминального события. Я регулярно вводил вопросы "вероятной лжи" и делал это сотни раз. Я имею обратную связь и знаю чем хорош, а чем плох данный метод. Коллеги, а о чем может судить человек, который не знает"Метод взаимных исключений Лосева-Миллера" и им не работал??? Да это глупо и непрофессионально.
Я даже как то опасаюсь лезть в более сложные ситуации... типо... а если заведомо понятно, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору...
Данная фабула преступления описана конкретно... и ситуации более сложные мы разберем здесь обязательно, но чуть позже.
Давайте двигаться от простого к сложному. Мы не будем валить все кучу и устраивать балаган.
По этой фабуле еще есть вопросы по составлению тестовой программы?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах You cannot attach files in this forum You cannot download files in this forum
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
