Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Метод взаимных исключений Лосева – Миллера. Оценка тестов.
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Ноя 26, 2017 9:27 pm    Заголовок сообщения: Таблица Ответить с цитатой

Таблица для принятия решения при различном количестве экспериментов.

Последний раз редактировалось: Гость (Ср Ноя 29, 2017 12:20 am), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Ноя 26, 2017 10:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Данная таблица составлена по такому принципу:

Возьмем круг и поделим его площадь секторами от 0% до 70%, от 70% до 90%, от 90% до 95%, от 95% до 99% и от 99% до 100%

зеленый столбик соответствует первой, зеленой части круга площадью в 70% (сектор от 0% до 70%)- это такое количество баллов набирает на таком количестве экспериментов 70 человек из 100 тестируемых непричастных лиц

желтый столбик соответствует второй части круга площадью в 20% (сектор от 70% до 90%)и такое количество баллов набирает еще 20 человек

первый красный столбик соответствует третьей части круга площадью в 5% (сектор от 90% до 95%)- это такое количество баллов случайно могут набрать еще 5 человек из 100

второй красный столбик соответствует четвертой части круга площадью в 4% (сектор от 95% до 99%)- -это такое количество баллов случайно могут набрать еще 5 человек из 100

третий красный столбик соответствует пятой части круга площадью меньше 1% (сектор от 99,001% до 0 %)- это такое количество баллов случайно из 100 не может набрать ни один человек. Вероятность ошибки ложного обвинения меньше 1%


По использованию таблицы с зеленым, желтым и красными полями: если проверяемый субъект попал по основному вопросу в зеленую зону, то ему дополнительно предъявляется тестовая программа с второстепенным тестовым вопросом. Второстепенный тестовый вопрос исследует умышленную передачу информации, которая способствовала совершению данного преступления.
В этом случае вопросы формируются так:
Версия 1: Вы вместе с коллегами по данной работе о возможности … лицам, которые совершили …, информацию передавали?
Версия 2: Вы сами без коллег по данной работе о возможности … лицам, которые совершили …, информацию передавали?
Этот тест делается обязательно вторым, чтобы не пропустить причастность к преступлению по роли наводчика, организатора, подстрекателя и т.д. Замыкается всегда на какую-либо социальную группу (обычно это коллеги или родственники).
Если результат этого теста тоже в зеленой зоне, то заканчиваем тестирование этого человека.
Если результат теста находится в желтой зоне, то применяем правило 4-6 предъявлений (аналог 3-5 предъявлений в UPLT). Обычно после этого результат попадет в зеленую зону.
Если результат теста первой батареи МВИ попадет в одну из красных зон (неважно, в 1, 2 или 3 красную зону), то с этим человеком работаем дальше.

По однособытийному преступлению всегда проводится 2 разных МВИ (если человек невольно не вовлечен в это преступление):
1) МВИ общее с главным вопросом (действия – слова-синонимы)
2) МВИ общее с второстепенным вопросом
Если результат теста первой батареи «МВИ общее с главным вопросом» попадет в одну из красных зон (неважно в 1, 2 или 3 красную зону), то с этим человеком работаем дальше. Предъявляем следующий тест «МВИ этапы»: к основному, характеризующему событие глаголу (например, кража) добавляем слова «готовили», «участвовали в совершении», «участвовали в сокрытии кражи». Три зоны оценки – три этапа совершения.
Ценность такого подхода – это возможность суммировать результат двух тестов (МВИ общее + МВИ этапы). Эти тесты об одном и том же действии, только с разным подходом в актуализации ментальной репрезентации (при ее наличии, если лицо причастное). Такой способ предъявления МВИ позволяет бороться с развитием адаптации и получать у причастных лиц при принятии решений о причастности вероятность своей ошибки менее 3%, т.е. практически отсутствует неопределенный результат.
Никто не мешает каждому пробовать такой подход при однособытийном преступлении (после проведенных Вами привычных тестов и установлении ими причастности) и увидеть все своими глазами. Всю математику я изложил. Таблицу Excel с формулами вычисления вышлю по запросу на Вашу почту.

По поводу тестов по изменам – там тоже все просто работает:
Версия 1: Вы один раз за такой-то период своему мужу такому-то изменяли?
Версия 1: Вы несколько раз за такой-то период своему мужу такому-то изменяли?

Конечно, все это нужно делать с предварительной актуализацией возможных идеальных следов. И обязательно перед первым тестом МВИ нужно уравновесить мнение человека, если оно есть. Спросить: «Как Вы думаете, человек это совершил по сговору или единолично?» Или: «Как Вы думаете, чаще изменяют один раз или несколько?» Все зависит оттого, какие идентификационные слова с взаимоисключающим смыслом Вы используете в начале релевантных предложений. И при нейтральном ответе «не думал» или «понятия не имею» можно начинать тест. При конкретном ответе «думаю, что единолично» Вам нужно обозначить противоположную версию: «А я считаю, что с кем-то по сговору надежнее» (или наоборот, в зависимости от излагаемого тестируемым мнения). Необходимо уравновесить мнение тестируемого лица перед предъявлением теста.


Последний раз редактировалось: Гость (Ср Ноя 29, 2017 12:22 am), всего редактировалось 2 раз(а)
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Ноя 26, 2017 10:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

York писал(а):
Противление вызывает то, что до сих пор представлена она только лишь звоном, ароматами и "цыганами". Вот и тема названа "..Оценка полиграмм". Топикастер, проявляя силу воли и упорство, вторую неделю ведет неравный бой с картинками и уже близок к победе, но опять, что - то случилось...
За него уже и полиграммы выложили - только оценивай. Хорошо же докладчик подготовился)))

Ну, а уж об комбинаторной формуле вычисления вероятности и мечтать, видимо, не стоит...


Основное, что есть в оценке МВИ выложил.
[quote="York"]..... просто много работы и домашних дел с малыми детьми, и потом ... кто понял жизнь, тот никуда не торопиться. Или мы куда-то спешим?
Вернуться к началу
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вс Ноя 26, 2017 11:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тверская 20
Спасибо за информацию. Появилась конкретика и это хорошо. Начну с того, что сразу же бросается в глаза:

Тверская 20 писал(а):
Ноль
или прочерк относится к неудавшимся экспериментам и в
математике вычисления вероятности случайного преобладания не
участвуют.


Почему ноль выкинули? В случае артефактов это понятно, но если их нет, то почему "эксперимент не удался". Ваша модель должна адекватно описывать исходы вашего эксперимента и соответствовать вашим же теоретическим построениям, согласно которым :"...Для непричастного человека оба проверочных вопроса по данной фабуле имеют равную эмоциональную значимость...". То есть 0 это самый естественный исход эксперимента для непричастного, а он объявляется в ваших построениях неудачным экспериментом.

Если математическая модель неадекватна, не только реальности, но и теоретической модели из предметной области, то любые вычисления в ее рамках являются бессмысленными упражнениями.


Последний раз редактировалось: York (Вс Ноя 26, 2017 11:31 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Ноя 26, 2017 11:28 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
На алхимическую идеологию типо "С + О2 = АТФ + СО2 + Н2О + Т" можно поулыбаться, ибо она ни на что не влияет...


Это формула клеточного дыхания в упрощенном виде....и она нужна только для понимания физиологических изменений оцениваемых признаков. Эта формула из учебника по пропедевтике детских болезней.

На опасный стимул у причастных к преступлению лиц течение этой формулы ускоряется.... копится АТФ в мышцах (для акта "бежать" или "бороться"), а это происходит из-за оценки вербального стимула как "опасный".... мы в этот момент видим усиление в работе сердечно-сосудистой системе (более активный перенос эритроцитами кислорода из легких к тканям) (каналы ФПГ и АД)

Также... ускорение этой формулы приводит к избытку Н20 и Т "побочное тепло", так как КПД этой реакции далеко от 100%, ... и это приводит к активации потовых желез (канал КГР)

Также... ускорение этой формулы приводит к избытку СО2 в крови....и мы видим характерные изменения по каналу дыхания... (датчик грудного (верхнего) и диафрагмального (нижнего) дыхания)
и все это приводит к увеличению количества преобладания баллов по той взаимно исключаемой версии, по которой причастен данный субъект.

Эта формула просто для понимания....
Вернуться к началу
vladkazackoff



Зарегистрирован: 11.11.2011
Сообщения: 1405
Откуда: г. Липецк

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 27, 2017 1:14 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тверская 20 писал(а):
$erP писал(а):
На алхимическую идеологию типо "С + О2 = АТФ + СО2 + Н2О + Т" можно поулыбаться, ибо она ни на что не влияет...


...

Также... ускорение этой формулы приводит к избытку СО2 в крови....и мы видим характерные изменения по каналу дыхания... (датчик грудного (верхнего) и диафрагмального (нижнего) дыхания)
и все это приводит к увеличению количества преобладания баллов по той взаимно исключаемой версии, по которой причастен данный субъект.

Эта формула просто для понимания....
Я конечно помню, что физиология детского организма несколько отлична от физиологии взрослого (вы ведь утверждаете, что именно из пропедевтики именно детских болезней формулу взяли), но и у детей и у взрослых избыток углекислого газа в организме всегда приводит к активации дыхательного центра. Вы же в этих своих пояснениях утверждаете обратное. Ну и вами в итоге превратно толкуется процесс гомеостаза.

P.S. Я конечно понимаю, что для полиграфологов не имеющих подготовки в области физиологии человека вам приходится для облегчения понимания применять упрощённые модели, но упростить модель и ввести в заблуждение это две большие разницы.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
masha



Зарегистрирован: 18.11.2012
Сообщения: 168
Откуда: РФ

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 27, 2017 1:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир, искренне профессиональное спасибо.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 206

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 27, 2017 3:26 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну по физиологии вроде бы разобрались. Позвольте уточняющий вопрос по психологии.
Человеку предлагают: Версия 1: «Мы Вам введем смертельную инъекцию», и Версия 2: «Мы Вам отрежем голову»
По Вашему утверждению "...Для непричастного человека оба проверочных вопроса по данной фабуле имеют равную эмоциональную значимость..."
У меня, как у непричастного, мысли совсем о другом.
Что-то там в своё время Бакстер об этом рассуждал…...

P.S. Всё меня не покидают мысли, а почему же полиграфологи в своё время ушли от МПНВ к вопросам сравнения?...
Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 27, 2017 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тверская 20 писал(а):
... кто понял жизнь, тот никуда не торопиться. Или мы куда-то спешим?


Развитие профессионального обсуждения зависит от глубины познания жизни ником Тверская 20.))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
AVM



Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2868
Откуда: Российская Федерация

СообщениеДобавлено: Пн Ноя 27, 2017 8:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вот вроде умные люди, а напоминаете бабушку, которая своему пуделю мораль читает: и зачем ты в грязь полез?
_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Ноя 28, 2017 7:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я все - таки полагаю, что есть смысл. Я конечно же о том, что интереснее лично мне - математике. Карты, как говорится, на столе и все стало еще более понятно. А кому - то может быть и нет. Комбинаторика, число сочетаний из m по n - звучит научно! И поэтому верно. Приходилось уже сталкиваться с такой точкой зрения. Научно - и значит думать больше и не о чем.
И поскольку топикастер призывал:

Тверская 20 писал(а):
Если есть вопросы по математическим расчетом, то задавайте...


Я как выпускник средней общеобразовательной школы Союза Советских Социалистических Республик - Будьте готовы! Всегда готов! - последую его призыву, и буду задавать вопросы:
Тверская 20 писал(а):
..а m- число тех исходов, которые благоприятствуют событию..


О каком событии вы пишете? Вы можете четко сформулировать, что это за событие?

И лично я не бабушка, своим собакам я никогда не читал морали. Воспитывал их по-другому. Пудель же собачка декоративная - для женщин, и для детишек - поиграться . Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3431
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Ср Ноя 29, 2017 1:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

НОЧУ ДПО СПФИ писал(а):
а почему же полиграфологи в своё время ушли от МПНВ к вопросам сравнения

1. Наверное, ушли не фсе.
2. Типа в МПНВ ничто ни с чем не сравнивалось и не было вопросов сравнения.
Smile
3. Типа "Версия 1: «Мы Вам введем смертельную инъекцию», и Версия 2: «Мы Вам отрежем голову» не передергивание (в лучшем случае) или недопонимание принципа построения вопросов этого теста (тогда печалька).
Laughing Sad
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 206

СообщениеДобавлено: Пт Дек 01, 2017 4:53 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮРЬЕВ! При всём уважении: Да Вы хоть рис в рот обследуемому засыпайте. Результат будет тот же.
P.S. Дальнейшее обсуждение данной «методики» с нашей стороны, полагаем, плохо легендируется. Мы заканчиваем.
Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Дек 05, 2017 1:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


А приз так близок...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Дек 06, 2017 11:41 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кирилл писал(а):
Сергей Владимирович, я правильно понимаю: по МКВС получилась непричастность? А как вопросы были сформулированы в тестах МКВС, если не секрет? Особенно интересует вариант выяснения, когда чел просил кого-то подписать..


Выложил здесь

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Страница 7 из 9

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100