Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Статья Ю.И.Холодного: Некоторые аспекты КИПП
На страницу 1, 2, 3  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вт Янв 16, 2018 1:34 pm    Заголовок сообщения: Статья Ю.И.Холодного: Некоторые аспекты КИПП Ответить с цитатой

Статья опубликована в: "Расследование преступлений. Проблемы и пути их решения. Сборник научно-практических трудов", Московская академия Следственного комитета Российской федерации 4(18), 2017 г.

*************************************************************

К 25-летию легализации применения полиграфа в России

Юрий Иванович ХОЛОДНЫЙ,
доктор юридических наук, кандидат психологических наук, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана E-mail: kholodny@yandex.ru

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ПРАКТИКИ И ТЕХНОЛОГИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА
(статья первая)
Прим. модератора: в оригинале именно так: "исследований применением"

Аннотация. Автор подводит некоторые итоги 25-летия легализации применения полиграфа в стране. Дана критическая оценка американского опыта применения полиграфа. Показаны ограничения возможности заимствования зарубежного опыта в российскую практику.
Ключевые слова: полиграф, криминалистические исследования с применением полиграфа, поиск следов в памяти человека.


В марте 2018 года исполнится четверть века с тех пор, как Министерство юстиции одобрило инструкцию Министерства безопасности (ныне — Федеральная служба безопасности) России о порядке применения полиграфа — первый в стране нормативный акт, который открыл путь широкому использованию этого прибора государственными органами и негосударственными учреждениями страны.

За истекшие годы исследования с применением полиграфа (далее — ИПП) получили большое распространение: ежегодно проводятся десятки тысяч ИПП различного целевого назначения, и, начиная с 2001 г., результаты таких исследований, осуществленных в форме судебной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (далее — СПфЭ), могут быть представлены в суд в качестве доказательств. Отечественные фирмы выпускают более десятка моделей компьютерных полиграфов, существует несколько школ подготовки специалистов по работе с полиграфом (далее — полиграфологов), число таких специалистов в стране давно превысило тысячу, а в Интернете активно действуют несколько форумов полиграфологов, в том числе — и силовых структур.

Согласно давней традиции, к юбилейным датам принято подводить итоги многолетних трудов и сравнивать их с зарубежными достижениями: при этом представляется правильным начать со второго и рассмотреть некоторые важные аспекты использования полиграфа в США в начале XXI века.

Такой выбор не случаен: являясь старейшим и ведущим пользователем полиграфа в мире, США — прямо или косвенно — способствовали внедрению полиграфа в десятках стран на всех континентах и продолжают оказывать заметное влияние на развитие ИПП в России.

США: СиЭсАй-эффект
С 2000 г. на протяжении нескольких лет на американском телевидении шел сериал «CSI» — аббревиатура от Crime Scene Investigation (место преступления). Публика, смотревшая этот сериал, «была очарована этим шоу ... о расследовании преступлений и о криминалистике... Каждую неделю в сериале «СSI» рассказывалась история какого-то преступления и его раскрытия — примерно в течение часа, включая рекламу. Это было вызвано необходимым уплотнением времени для описания преступление, преувеличенными заявлениями о возможностях приборов для получения доказательств, невероятными выводами и наличием CSI-персонала, который делал всё — от сбора материала на месте происшествия и опроса свидетелей вплоть до проведения ареста. Из этих сериалов публика узнала, как осуществляется процесс расследования, ... (и многое иное, связанное с этим)... Вместе с тем этот сериал дал людям также искаженные ожидания и ложную информацию о доказательствах, их сборе и анализе»(1).
(1) Siegel J. Forensic science. London, Oneworld Publications, 2013. P. 6.

Так, в начале 2000-х годов под влиянием телевизионного сериала «CSI» сформировался социально-психологический феномен, получивший наименование СиЭсАй-эффект (CSI Effect).

Описание проявлений СиЭсАй-эффекта(2), сформировавшегося в США и распространившегося на ряд других англоязычных стран, выходит за рамки данной статьи. Отметим лишь, что диссонанс между реальной жизнью, когда раскрытие совершенного преступления требует многих месяцев или может вовсе не произойти, и телевизионным сериалом, в котором преступление раскрывается в течение часа или около того, и привёл к СиЭсАй-эффекту.
(2) Краткое изложение результатов изучения СиЭсАй-эффекта представлено, например, на сайте http://www.diary.ru/~tinkal976/p200801185.htm? oam (дата обращения 15.07.2017).

Американские телезрители завалили власти своими обращениями: почему борьба с преступностью ведется не так эффективно, как это показано в сериале?

Законодатели были вынуждены отреагировать на обращения своих избирателей и внимательно рассмотреть деятельность криминалистических лабораторий в стране. Сенатская комиссия Конгресса США по юридическим вопросам (далее — СКК ЮВ) около двух лет изучала данный вопрос, и, как заявил один из членов этой комиссии, он был обескуражен, узнав «о еще большом числе случаев, когда невинные люди могли быть осуждены и, возможно, даже казнены, в частности, по вине судебных доказательств»(3).
(3) Cushman В. Board of Directors’ Report //АРА Magazine. 2011. V. 44. № 1. P. 34.

По поручению СКК ЮВ, Национальная академия наук изучила текущее состояние в области криминалистических исследований, и итогом её работы стал обстоятельный доклад «Укрепление криминалистики в США: путь вперед»(4) (далее — Доклад), который явился программным документом по совершенствованию деятельности криминалистических лабораторий в стране.
(4) Strengthening forensic science in the United States: a path forward. Washington, D.C., The National Academv Press, 2009. 354 p.

Вместе с тем этот Доклад, по оценке Американской ассоциации полиграфологов (далее — ААП), «имел резко отличное влияние на профессию полиграфолога... (поскольку) оценка полиграфа не была включена в этот доклад, а само слово «полиграф» появлялось (в тексте Доклада) только ... два раза»(5).
(5) Cushman B., Oelrich М. AAPP presentation on N RC report «Strengthening the forensic science: a path forward» // APA Magazine. 2011. V. 44. № 3. P. 42.


«Неудобные вопросы» о практике и технологии исследований с применением полиграфа в США
Исключение ИПП из числа методов криминалистики вызвало недоумение у полиграфологов ААП и Американской ассоциации полиграфологов полиции (далее — ААПП), которые утверждали, что они, «подобно другим криминалистам, используют доказательственные методы и принимают научно обоснованные решения»(6).
(6) Cushman B. Board of Directors’ Report //APA Magazine. 2010. V. 43. № 6. Р. 27.

Обе ассоциации «внимательно следили за тем, как разворачивалась законодательная деятельность в области криминалистики», и выразили несогласие с тем, что какие-то «люди, которые ничего не знают о полиграфе (за исключением мифов) пытаются маргинализировать нас (умышленно или неумышленно)»(7). Из представленных заявлений ААП и ААПП возникает первый вопрос.
(7) Cushman В. Board of Directors’ Report // АРА Magazine. 201 l.V. 44. №2. P. 37.

Почему в стране, имеющей почти вековой опыт применения полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, исследования с помощью этого прибора до сих пор не признаны американской криминалистической наукой?
При внимательном рассмотрении современного состояния проблематики, связанной с диагностикой наличия у человека скрываемой им информации, помимо указанного, возникает ещё около десятка «неудобных» вопросов к практике использования ИПП в США, на которые на протяжении многих лет американские специалисты не могут дать удовлетворительные ответы. Среди таковых выделим лишь несколько вопросов — наиболее важных для полиграфологов-криминалистов, которые осуществляют ИПП в ходе оперативно-рАзыскной деятельности (далее — ОРД) и в процессуальном порядке.
Прим. модератора: в оригинале именно так: "рАзыскной"

Возвращаясь к Докладу, отметим, что одной из причин неприятия американской криминалистикой метода ИПП явилось то, что «фундаментальные исследования, устанавливающие научную обоснованность многих криминалистических дисциплин, никогда не были выполнены всесторонне»(8). В числе таких дисциплин, в частности, оказались ИПП.
(8) Cushman B. Board of Directors’ Report // APA Magazine. V. 44. № 1. P. 34.

Несколько лет назад автор этой статьи составил перечень известных в то время так называемых теорий полиграфа (polygraph theory), и их набралось более полутора десятков(9). К настоящему моменту появилось еще несколько теорий, и их общее число уже достигло двадцати (пять из них — российские). Возникает некоторое противоречие: теорий полиграфа много, а той, которая бы открыла путь ИПП в американскую криминалистику, — нет.
(9) Холодный Ю.И. Теоретические концепции криминалистических исследований с применением полиграфа: приглашение к дискуссии // Вестник криминалистики. 2012. № 1 (41). С. 89-98.

Таким образом, из этого противоречия и упомянутого выше замечания о недостаточной научной обоснованности отдельных «криминалистических дисциплин» напрашивается второй вопрос. Почему в США — в стране, обладающей, видимо, крупнейшим в мире научным потенциалом — за сто лет не была разработана теория полиграфа, которая смогла бы объяснить естественнонаучные механизмы, позволяющие выявлять у человека скрываемую им информацию, и которая была бы признана научным сообществом?

Несмотря на бурную реакцию ААП и ААПП в 2009 — 2010 гг. на исключение ИПП из числа методов американской криминалистики, этот вопрос к концу 2011 г. внезапно исчез со страниц журнала ААП — АРА Magazine. Более того, в вышедшем в свет в 2015 г. популярном руководстве «Основы полиграфной практики» (которое было проверено Центральным разведывательным управлением и Разведывательным управлением Министерства обороны США на предмет утечек секретной информации)(10), полиграф в привязке к криминалистике уже не упоминался ни разу.
(10) Krapohl D.J., Show Р.К. Fundamentals of polygraph practice. San Diego. Academy Press, 2015. 348 p.

Хотя указанный вопрос исчез из открытого обсуждения, Доклад тем не менее стимулировал «интерес со стороны ААП и ААПП к установлению стандартов и более совершенной практике»(11) выполнения ИПП. Стремясь доказать научную обоснованность проводимых с помощью полиграфа исследований, ААП экстренно провела обстоятельное, методом мета-анализа, изучение прикладной эффективности тестов, которыми пользуются государственные и негосударственные полиграфологи, и уже в конце 2011 г. опубликовала «Мета-анализ критериев точности обоснованных полиграфических тестов»(12) (далее — мета-анализ).
(11) Cushman B., Oelrich М. AAPP presentation on NRC report..., P. 43.
(12) Meta-Analytic Survey of Criterion Accuracy of Validated Polygraph Techniques. Report prepared for the American Polygraph Association Board of Directors, Nate Gordon, President (2010—2011) // Polygraph. 2011. V. 40. № 4. P. 193-205.


Подготовленный документ наглядно продемонстрировал огромные усилия ААП в достижении поставленной цели — доказать научную обоснованность тестов, используемых в ходе ИПП. Мета-анализ представил бесспорно полезный с научной точки зрения результат и позволил обосновать приоритетность использования в практике конкретных тестов, разработанных в США и ориентированных к применению в американской аудитории. По мнению специалистов, «мета-анализ, как новое методическое средство интеграции психологических исследований, ... проясняет общую картину результатов в случае не явности или противоречивости имеющихся данных. ... (Вместе с тем) этому методу ... присущи недостатки, ... (а именно) результаты мета-анализа в большей мере отражают результаты опубликованных исследований, которые в свою очередь чаще содержат значимые и положительные, нежели незначимые и отрицательные результаты»(13)
(13) Корнилов С.А., Корнилова Т.В. Мета-аналитические исследования в психологии // Психологический журнал. 2010. Т. 31. № 6. С. 5, 10, 11.

При этом едва ли не определяющую роль в формировании массива данных, подлежащих мета-анализу, играет субъективный подход в выборе критериев оценки тех или иных исследований и, как следствие, отбор самих исследований. Подобный «перекос» проявился, в частности, и при проведении мета-анализа: например, известный в США полиграфолог, бывший президент ААП Ф. Хорват выступил с протестом относительно того, что выполненные им в 1988 и 2008 гг. исследования были выбракованы и не включены в массив данных, подвергавшихся изучению(14).
(14) Hoivath F. A Limited Response to and an Action Request of: Ad Hoc Committee on Validated Techniques. Meta- Analytic Survey of Criterion Accuracy of Validated Polygraph Techniques. Report prepared for the American Polygraph Association Board of Directors, Nate Gordon, President (2010-2011) // Polygraph. 2012. V. 41. № 4. P. 252-259.

По оценке специалистов, «мета-анализ в целом является более точным и более надежным средством проверки психологических гипотез»(15), однако этот метод требует осмотрительности при его применении в ходе исследований(16).
(15) Корнилов С.А., Корнилова Т.В. Указ. соч. С. 15.
(16) Известен случай применения мета-анализа при изучении парапсихологического явления - телепатии . В частности , с помощью « метода мета-анализа , в котором собранные данные по определенному явлению трактуются как один большой эксперимент , а каждое исследование - как отдельное наблюдение » , был проведен «общий анализ 28 экспериментов ( включавших в сумме 835 сеансов, проведенных исследователями в 10 различных лабораториях)». В итоге мета-анализа обобщенных данных удалось «подтвердить» телепатию, существование которой наука отвергает: по оценке парапсихологов, «вероятность того, что полученный результат случаен, меньше одной миллиардной» (Аткинсон P.JI. и др. Введение в психологию. Учебник для университетов / под общ. ред. В.П. Зинченко, А.И. Назарова, Н.Ю. Спомиора. СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. С. 229—230).


В итоге исследования было выделено несколько тестов (методических средств), которые представлялись исполнителям мета-анализа наиболее эффективными с прикладной точки зрения. Эти тесты показали «точность без неопределенных выводов» в диапазоне 80—90 %. Более того, «обширные сведения, опубликованные в различных источниках, ... полностью подтверждают неоспоримые преимущества «Теста Университета штата Юта» (далее — тест Юта), ... как наиболее совершенного на сегодняшний день метода тестирования на полиграфе»(17).
(17) Пеленицын А.Б., Сошников А.П. Современные технологии применения полиграфа. Часть 1. М.: 2015. С. 139 и 153—154.

Отобрав группу тестов во главе с тестом Юта, исполнители мета-анализа показали, что лучшие из существующих методических средств как минимум в 10 % случаев не могут обеспечить ожидаемого от них результата. Иными словами, взяв какой-то из этих тестов, который, образно говоря, будет «эффективным в приложении ко всему человечеству», неизвестно, насколько эффективным будет его применение в ходе тестирования конкретного человека на полиграфе, а также насколько безошибочным будет его результат и всего ИПП, в целом.

Мета-анализ был представлен в 2011 г., а в 2015 г. в него были внесены некоторые коррективы и уточнения, не носившие принципиального значения для его исходного содержания. Отметим, что отбор исследований для мета-анализа и некоторые его результаты вызвали вопросы и обсуждались на сайте российских полиграфологов(18).
(18) http://www.ld.eposgroup.ru/forum/viewtopic.php?t=l1558&highlight=%CC%E5%F2%E0%E0%ED%E0%EB% Е8%Е7 (дата обращения 19.07.2017).

Поэтому возникает третий вопрос. Почему затратив — действительно, впечатляющие — усилия на изучение тестов, используемых в ходе ИПП, американские полиграфологи не предложили оптимальный алгоритм или тактику проведения ИПП конкретного человека?

В доступной американской литературе нам не удалось обнаружить каких-либо работ по этому поводу и найти ответ на этот вопрос.

Одной из основных в технологии ИПП на протяжении десятилетий остаётся проблема защиты исследуемого лица от необоснованного инкриминирования наличия у него скрываемой информации. Это — проблема зашиты от «ошибок первого рода» или «ошибок ложной тревоги», когда в итоге ИПП «невиновный» (по американской терминологии) исследуемый человек признаётся «виновным». Одной из основных причин таких ошибок является психическое перевозбуждение человека, которое приводит к появлению у него при тестировании на полиграфе (далее — ТнП) реакций, неадекватных содержанию вопросов. Это явление российские полиграфологи именуют гиперреактирвностью(19).
(19) Иванов Р.С. Методические основы психофизиологических исследований с применением полиграфа // Вестник психофизиологии. 2017. № 2. С. 68—75.

Начиная с 1947 г., единственным психофизиологическим средством обнаружения и контроля такого, вводящего полиграфолога в заблуждение, неадекватного реагирования человека в ходе ТнП являлись так называемые контрольные «вопросы комплекса вины»(20), разработанные и внедренные в практику известным американским специалистом Дж. Рейдом.
(20) Суть «контрольных вопросов комплекса вины » (далее КВКВ) заключалась в том , что КВКВ «базировался на вымышленном преступлении того же типа , что и расследуемое преступление , но которое представлялось вполне реалистичным для проверяемого человека. Например, если конкретный человек проверяется по поводу реального убийства на Супериор-стрит, произошедшего 1 декабря 1945 г. , ему в качестве КВКВ может быть задан вопрос о вымышленном убийстве , якобы произошедшем на Стайт-стрит 17 марта 1945 г. , о чем проверяющему (т.е . полиграфологу) достоверно известно , что такого убийства там не происходило ... Цель вопроса о вымышленном преступлении - определить , если проверяемый действительно невиновен, ни боится ли он того , что его необоснованно подозревают и допрашивают по поводу расследуемого преступления. Реакция на вопрос о вымышленном преступлении , которая окажется больше, чем на вопрос о расследуемом преступлении , и ли такой же, будет указывать на правдивость проверяемого и его невиновность в этом преступлении» (Reid J.E. А revised questioning technique in lie-detection tests // J. of Criminal Law and Criminology. 1947. V. 37. Р. 545).

Было бы неверным полагать, что предложенные Дж. Рейдом контрольные «вопросы комплекса вины» (далее — КВКВ) стали исчерпывающим средством против «ошибок ложной тревоги», обусловленных гиперреактивностью, но в течение последующих десятилетий ничего лучшего предложено не было, а в последние годы американская технология ИПП практически отказалась и от этого средства. Как констатировали ведущие специалисты США, КВКВ «сейчас имеет ограниченное использование, и нет каких-либо публикаций, посвященных этим вопросам. Сама концепция представляется разумной и в редких случаях КВКВ может быть хорошим подспорьем»(21). И действительно — в выделенных мета-анализом тестах КВКВ не встречаются.
(21) Krapohl D.J., Show Р.К. Fundamentals of polygraph practice..., P 77.

Отсюда появляются четвертый и пятый вопросы. Почему американская технология ИПП не уделила должного внимания разработке методических средств обнаружения гиперреактивности исследуемого человека в ходе ТнП и защиты от ошибок «ложной тревоги»? Почему американские полиграфологи, фактически, отказалась от использования и совершенствования КВКВ?

По-видимому, стремясь минимизировать «ошибки ложной тревоги» (по терминологии ААП — ложноположительные результаты), американская технология ИПП пошла по пути эмпирического подбора форматов тестов, выбора определенных формулировок используемых вопросов и установления особого порядка их чередования. Об этом, в частности, свидетельствуют данные Мета-анализа.

Учитывая ограниченный объём статьи и её ориентированность на широкую аудиторию криминалистов, а не только на полиграфологов, остановимся пока на перечисленных выше пяти вопросах, поскольку понимание их актуальности не требует глубоких профессиональных знаний технологии ИПП. Автор оставляет за собой право в последующих статьях рассмотреть также другие «неудобные вопросы» к практике и технологии исследований с применением полиграфа в США.

О влиянии американского опыта на технологию исследований с применением полиграфа в России
Известно, что после легализации в марте 1993 г. применения полиграфа в ОРД, уже в январе 1994 г. в Институте криминалистики ФСБ России был образован отдел по тематике использования полиграфа. Тем самым, ИПП официально были признаны криминалистическим методом. В 2010 г. в Следственном комитете (далее — СК) при Генеральной прокуратуре России была введена в действие инструкция, которая действует и поныне. Эта инструкция отнесла использование полиграфа в ведение Главного управления криминалистики (далее — ГУК) СК России и определила порядок использования ИПП в ведомстве.

Как упоминалось выше, США оказали большое влияние на развитие ИПП в странах мира, в том числе — и в России. Поэтому неудивительно, что начиная с 2013 г. по приглашению Московского государственного гуманитарного университета (далее — МГГУ) им. М.А. Шолохова, а затем — и других учреждений, в страну неоднократно приезжали ведущие полиграфологи США, которые рассказывали о своих достижениях, читали лекции по отдельным вопросам теории и практики применения полиграфа. Такие встречи оказались, бесспорно, полезными: они предоставили отечественным специалистам возможность непосредственно пообщаться с коллегами из-за океана, получить из первых рук информацию по избранным аспектам современной американской технологии ИПП и тенденциям её развития, познакомиться с различными точками зрения специалистов США по конкретным актуальным вопросам профессии.

Очевидно полезное начинание, к сожалению, вскоре стало предметом ненужных спекуляций со стороны отдельных российских полиграфологов и коммерсантов. Достаточно быстро нашлись те, кто полагал, что недельные или пятидневные ознакомительные семинары известных профессионалов из США (через переводчика, в аудитории по 50 и более человек, без практических занятий и без контроля качества усвоения материала) могут успешно заменить серьёзную методичную работу в области повышения квалификации полиграфологов, в частности — федеральных ведомств.

В распоряжении автора этой статьи оказалось документальное подтверждение нелепостей некоторых «горячих голов» из СК России, которые утверждали, что «по итогам обучения слушателям ... будут выданы сертификаты Американской Ассоциации Полиграфологов об участии в семинаре», и «знания, подтвержденные международным сертификатом ААП, будут выгодно отличать полиграфологов Следственного комитета России среди иных специалистов в Российской Федерации и повысят значимость их заключений в уголовном процессе» (документ ГУК СК России, декабрь 2013 г.).

Хотя последнее из замечаний не выдерживало критики, а недостатки организации таких семинаров был очевидны и обсуждались на форумах отечественных полиграфологов(22), тем не менее, за прошедшие годы десятки криминалистов- полиграфологов СК России посетили семинары и получили сертификаты ААП, которые не имеют какой-либо юридической силы (о чем честно предупреждали сами американские специалисты) ни в США, ни в России.
Примечание модератора: в оригинале именно так: "был очевидны"
(22) http://www. polygraphclub.rujfjshowthread.php?518- Весенний-семинар (дата обращения 30.07.2017.)

Одним из результатом проведенных семинаров явилась активная популяризация в среде отечественных полиграфологов американских тестов. При этом отмечалось, что «безусловным лидером в группе «доказательных» методов, несомненно, является «однотемный зоновый тест Юта». Работа над созданием, доработкой и совершенствованием этого метода продолжалась более 40 лет. На сегодняшний день это самый изящный и всесторонне исследованный метод тестирования на полиграфе... (Изучение) этого метода нашло отражение в целевых научно-исследовательских отчетах, большинство которых не было опубликовано в открытой печати, ... (а) значительная часть исследований этого теста финансировалась за счет федерального бюджета. Существенная доля этих работ имела закрытый характер, и их результаты по понятным причинам не могли быть опубликованы... (в итоге) «Однотемный одноаспектный зоновый тест» (был признан) в качестве основного теста федеральных полиграфологов»(23).
(23) Пеленииын А.Б. , Сошников А .п. Современные технологии ... , С. 110-111.

Так, с легкой руки организаторов семинаров ААП в России американские тесты (в том числе — и «тест Юта») стали активно продвигаться в отечественную практику проведения ИПП.

Ни в коей мере не умаляя заслуг и достижений американских специалистов, потративших десятилетия на разработку, эмпирическую доводку и внедрение в практику федеральных органов страны «теста Юта», тем не менее, необходимо принять во внимание следующий давно установленный факт.

Общеизвестно, что любая зарубежная диагностическая методика исследования тех или иных проявлений личности (а именно к таковым относятся методические приёмы и тесты ИПП), доказавшая свою эффективность в практике, требует соответствующей адаптации с учетом культурных, языковых и иных особенностей исследуемого контингента лиц каждой конкретной страны.

Иллюстрацией тому, например, может являться Миннесотский многоаспектный личностный опросник (MMPI — Minnesota Multiphasic Personality Inventory), разработанный в начале 1940-х годов в Университете Миннесоты С. Хатуэйем и Дж. МакКинли и получивший широкое распространение в мировой практике. Адаптацию MMPI к отечественным условиям, различным возрастным и профессиональным группам осуществила профессор Людмила Николаевна Собчик, которая посвятила этой работе многие годы, защитив кандидатскую (1970 г.) и докторскую диссертации (1999 г.) по психологии.

Совершенное очевидно, что при всей эффективности использования «теста Юта» в условиях США, в случае его внедрения в России этот тест должен быть соответствующим образом адаптирован, испытан на отечественном контингенте и лишь после этого предложен к применению в практику. К сожалению, этого не произошло.
Примечание модератора: в оригинале именно так: "Совершенное очевидно..."

Особую активность в широком распространении достижений ААП в России проявила коммерческая «Национальная школа детекции лжи» (далее — НШДЛ): взяв на себя труд продвигать американские методические средства на отечественный рынок, эта школа, обработав значительный объём англоязычной специальной литературы по тематике ИПП, опубликовала в 2015 г. процитированное выше 4-томное «подробное руководство для пол и графологов-практиков» под названием «Современные технологии применения полиграфа». Это «полное руководство» определенно заслуживает отдельной статьи (и, возможно, не одной). Здесь же отметим лишь несколько заявлений — представленных в этом издании и сделанных, видимо, в рекламных целях, — которые привлекли к себе внимание, и среди которых были явно не соответствовавшие действительности. Так, по утверждению этой школы, её специалисты, якобы, «на протяжении многих лет, начиная с 1975 г. и по настоящее время, внимательно следили за развитием ютовской технологии применения полиграфа», и, более того, «... «тест Юта», адаптированный к российским условиям, преподается в НШДЛ уже много лет»(24).
(24) Пеленицын А.Б. , Сошников А.П. Современные технологии... , Часть 1, С. 112.

Для точности отметим, что в 1975 г. ни один из авторов цитируемого издания не имел никакого отношения к полиграфу и даже не подозревал о существовании «ютовской технологии»: оба стали заниматься ИПП лишь двадцать и пятнадцать лет спустя, соответственно.

Но здесь более важно второе замечание, имеющее сугубо практическое значение: в доступной литературе не удалось найти упоминаний о каком-либо выполненном специалистами НШДЛ и признанном научным сообществом исследовании, подтвердившим факт адаптации «теста Юта» к российским условиям. Перевод же того или иного теста с английского языка на русский вовсе не означает его «адаптацию». И совершенно безответственным, по нашему мнению, является преподавание «в НШДЛ уже много лет» теста, известного лишь по переводным источникам.

Обратим также внимание еще на один аспект «подробного руководства»: его авторы, описывая американские тесты, знали, что предлагают отечественным специалистам к использованию, образно говоря, «ширпотреб», который достаточно далек от того, чем пользуются федеральные полиграфологи США. Подтверждением тому являются приведенные высказывания известного полиграфолога Д. Краполя, который указывал, что в число популяризируемых методических средств «по очевидным причинам не были включены особо оберегаемые методы, используемые Правительством США» (т.е. используемые государственными полиграфологами)». Далее Д. Краполь предупреждал, что «приводимые им методики почерпнуты из негосударственных источников, а поэтому могут отличаться в отдельных аспектах от действующей методологии, применяемой федеральными полиграфологами»(25).
(25) Пеленицын А.Б. , Сошников А.П. Современные технологии... , Часть 2, С. 208.


Понятно, что каждый государственный пользователь полиграфа в любой стране оберегает свои профессиональные секреты. Однако после упомянутых откровений Д. Краполя вызывают удивление утверждения о том, что «при подготовке настоящего Руководства авторами критически учтен многолетний опыт применения полиграфа, накопленный спецслужбами и силовыми структурами США»(26), т.е. опыт, доступа к которому не было.
(26) Там же. Часть 1. С. 8.

При внимательном чтении в этом, весьма спорном по содержанию, «полном руководстве» можно встретить не один десяток неточностей и ошибок, дополненных не всегда корректными и компетентными комментариями его составителей.

Тем не менее — и это надо признать — умело раскрученное «подробное руководство» оказалось не только весьма успешным для его авторов с коммерческой точки зрения(27), но и оказало заметное влияние на некоторых полиграфологов России. Так, поддавшись рекламе НШДЛ, упомянутые выше «горячие головы» стали в приказном порядке внедрять американские тесты в деятельность криминалистов-полиграфологов, усиленно рекомендуя им закупить «подробное руководство» и отказаться от ряда используемых ранее тестов, в том числе — разработанных и применяемых в ФСБ России более тридцати лет(28).
(27) Стоимость «полного руководства» — 7000 руб
(28) Автор этой статьи в период 2010-2015 гг. осуществлял повышение квалификации криминалистов-полиграфологов СК России и достаточно хорошо осведомлен о
практике проведения ИПП в этом ведомстве.


Завершая статью, прежде всего, необходимо напомнить общеизвестное, банальное положение — ученые и специалисты должны изучать зарубежный опыт и достижения, заимствовать лучшее и внедрять его в свою практику.
Умышленно задержав внимание читателя на «подробном руководстве», отметим, что этот сборник переводов американских методических материалов по тематике ИПП выполнил определенную информационную функцию и ознакомил с англоязычным материалом, как правило, недоступным широкому кругу специалистов. Вместе с тем, в научной и специальной литературе принято избегать излишне восторженных отзывов и критически оценивать зарубежные достижения. Данная статья не случайно была начата с неудобных вопросов: она показала, что на протяжении столетия остаются нерешенными фундаментальные вопросы ИПП, за которыми стоит целый ряд нерешенных технологических и прикладных вопросов. Поэтому не следует слепо заимствовать чужое, надеясь, что удастся легко воспользоваться готовыми, неадаптированными, зарубежными решениями, и, уж тем более, не следует неряшливо комментировать и пропагандировать то, что известно из литературных источников или в устном пересказе заезжих знаменитостей.

Важнейшим и определяющим из неудобных вопросов является вопрос о естественнонаучной природе механизмов, обеспечивающих прикладную реализацию ИПП, т.е. вопрос о теории полиграфа (polygraph theory).

Российская криминалистика исходит из того, что в процессе ИПП исследуются идеальные следы событий прошлого, сохранившиеся в памяти человека. Эта точка зрения отечественных специалистов была сформирована в начале 2000-х годов, опубликована в 2007 г. в США в журнале Polygraph(29) и изложена в учебниках по криминалистике(30).
(29) Criminalistic diagnostic interrogation using a polygraph // Polygraph. 2007. V. 36. № 2. P. 91-99.
(30) Холодный Ю.И. Криминалистические диагностические исследования с применением полиграфа / Криминалистика. Учебник / под ред. А.Ф. Волынского и В.П. Лаврова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2008. С. 302-317; Холодный Ю.И., Подшибякин Л. С., Использование полиграфа для получения криминалистически значимой информации / Криминалистика. Учебник. Том 1 / под обш. ред. А.И. Бастрыкина М.: Экзамен, 2014. С. 325—339.


Понадобилось около десять лет, чтобы к подобному пониманию сути ИПП стали склоняться американские полиграфологи: упоминавшийся выше Д. Краполь опубликовал в 2016 г. в журнале «Шеф полиции» статью под весьма показательным названием — «Изменение парадигмы: поиск следов в памяти человека»(31).
(31) Krapolh D.J. Paradigm shift: searching for trace evidence in human memory // The police chief. 2016. February. P. 52-55.


Поэтому, оценивая российский опыт и сравнивая его с зарубежными достижениями, представляется правильным рассмотреть современные подходы к решению фундаментального вопроса — о теории полиграфа (polygraph theory): и это станет предметом следующей статьи.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
e2e4



Зарегистрирован: 11.09.2010
Сообщения: 143

СообщениеДобавлено: Вт Янв 16, 2018 10:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Хорошая статья. Очень хорошая.
_________________
...Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Янв 17, 2018 4:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну... не знаю...
Основная суть статьи - критика...
И в этой критике, с одной стороны, здравомыслящая оценка ситуации, несомненно, присутствует...
Но с другой, что-то явно "притянуто за уши"...

Если бы Юрий Иванович среди своих десятков работ напечатал бы хотя бы одну с результатами исследований тех тестов, которые преподавали раньше и преподают сейчас в т.н. полиграфной школе ФСБ, то его критика американских подходов, а также тех, кто эти подходы представляет в России, воспринималась бы более авторитетно.

А так... от статьи осталось ощущение, что человек старается к чему то "прицепиться"... и это получается где-то корректно, поскольку недостатки в профессии, несомненно, есть... а где-то все очень надуманно...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 206

СообщениеДобавлено: Ср Янв 17, 2018 6:12 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Есть мнение. Бесспорное? – Конечно же нет. Ну да ладно…
Сергей Владимирович! Прокоментируйте, пожалуйста, высказывание нашего коллеги с соседнего форума:
«Мета-анализ можно рассматривать как очередную попытку заменить научное обоснование применения полиграфа данными о его точности, в т.ч. полученными весьма своеобразными методами.»

С уважением, Святослав

P.S. Публиковать в открытом доступе то, о чем Вы его просите, ЮИХ конечно же не может и не будет.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3431
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Ср Янв 17, 2018 6:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Ни в коей мере не умаляя заслуг и достижений американских специалистов, потративших десятилетия на разработку, эмпирическую доводку

Этим "они" отличаются от "нас", в том числе и уважаемого автора статьи.
Изобретатели тестов мы через одного, вот с эмпирической доводкой швах.
Цитата:
в доступной литературе не удалось найти упоминаний о каком-либо выполненном специалистами НШДЛ и признанном научным сообществом исследовании, подтвердившим факт адаптации «теста Юта» к российским условиям

Спасибо автору, что читает форум. Об отсутствии в России фактов адаптации любого американского теста давно говорили большевики... Smile и в этом смысле так называемый "американский" тест не имеет никакого приоритета перед российским - одни ("американские") не адаптированы (правда, не понятно, что адаптировать - полусекретные заготовки, вещаемые на "семинарах" или изложенные в изданиях, прошедших цензуру ЦРУ), другие ("русские")- эмпирически не доведены. По крайней мере, даже Ю.И. Холодный не нашел ни о том, ни о другом публикаций.

Печально, что американцы хоть как-то самоорганизовываются в ассоциации и находят деньги на "эмпирическую доработку", а у нас до сих пор группировки напыщенных снобов либо дельцов, пожирающие друг друга...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
e2e4



Зарегистрирован: 11.09.2010
Сообщения: 143

СообщениеДобавлено: Ср Янв 17, 2018 10:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне понравилось то, что нет приписывания оппонентам самостоятельно сочиненных тезисов. Мне понравилось то, что озвучен очень острый вопрос.
Цитата:

Почему в стране, имеющей почти вековой опыт применения полиграфа при раскрытии и расследовании преступлений, исследования с помощью этого прибора до сих пор не признаны американской криминалистической наукой?


Обещанно продолжение. Надо думать, с ответом. Надеюсь, преимущества новой предлагаемой парадигмы будут продемонстрированны на разборе конкретного примера из практики.

И, если это парадигма "следов памяти", то как эта парадигма смотрит на результаты Лофтус Э. Ф. (про навязанные воспоминания).

Лично я очень жду продолжения. Мне крайне любопытно.

_________________
...Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
oleg s



Зарегистрирован: 05.02.2012
Сообщения: 99
Откуда: Тверь

СообщениеДобавлено: Чт Янв 18, 2018 1:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я может и не прав, но кто мешал систематизировать свои наработки, издать пособие и успешно продавать и может кто мне объяснит, а что такое "адаптация к Российским условиям" ? У нас этих " адаптированных" школ и академий в одной Москве .... а сколько марок "адаптированных" полиграфов 30, 40, 50 ? А сколько "адаптированных" авторских и прочих секретных тестов заточенных под загадочную русскую(татарскую, башкирскую, мордовскую. чеченскую и далее по списку) душу? НДШЛ молодцы, они по крайней мере попытались хоть как то стандартизировать процедуру ПФИ.
_________________
https://liedet.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Чт Янв 18, 2018 8:46 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

oleg s писал(а):
НДШЛ молодцы, они по крайней мере попытались хоть как то стандартизировать процедуру ПФИ.

Разве Сошников и Холодный не в одной организации до пенсии работали, и не в одной организации пенсию получают? Мне вообще не понять как можно служить вместе, выпивать за Родину... за коллектив, а потом публично под видом научности критику без конкретных предложений выкладывать или лучше подходит слово "накладывать". Это не наука, а давняя кабинетная обида. Мне конечно льстит, что я работаю на заводе по производству унитазов и читаю "наложенную" научную статью. А полезность в чем?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
e2e4



Зарегистрирован: 11.09.2010
Сообщения: 143

СообщениеДобавлено: Пт Янв 19, 2018 12:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

А полезность в чем? Сошников может в вывод добавить надпись: "Ошибка первого рода - 0.05". Very Happy
_________________
...Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 5:58 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

e2e4 писал(а):
"Ошибка первого рода

У меня тестирования состоят из двух частей: первая часть по правилам...с предтестовой, с соблюдением предъявлений и ротацией вопросов.
Но есть и вторая часть ( использую в компаниях которые мне разрешают эксперементировать), где я использую тесты которые просочились в интернет но их не рекомендуют. Например тестирование Руби ( по заданию конгресса США) - тут черпалка как работать рядами. Что же касается МКВ то это тестирование конгрессмена, которое попало в прессу.
Первую часть я рассматриваю как бюрократическую обязанность, с помощью которой большинство полиграфологов попадают в лапы вероятностей. Вторая часть в большинстве случаев дает малое и неполное признание. Но у американцев даже тут два термина: 1-admission of gilt и 2- confession. Смысл второй части в том, что в тесте используется четыре проверочных вопроса: один обвиняющий, второй рационализации, общий и мотивации. Этот результат показывается проверяемому и вероятность малого признания (admission) очень велика. Но чтобы его использовать нужно быть готовым к серьезной критике: ведь это недопустимо использовать тест, которым тестировали конгрессмена США. Я показывал тест и Молчанову и Комиссаровой и многим другим преподавателям. Они говорят что вопросы в американском тесте для конгрессмена одинаковые ( Молчанов назвал инвертированными,): " 1) П1 Вы просили подчиненного не разглашать информацию. ответ ДА. 2) П2 Вы приказали подчиненному передать информацию в прессу. Ответ НЕТ. 3) П3 Подчиненный не выполнил вашу просьбу и сообщил в прессу. Ответ ДА . 4) П4 Вы были заинтересованы в утечке информации Ответ НЕт. " На мой взгляд чтобы понять колоссальную разницу между вопросами надо самому побывать в этой шкуре. Честный человек не сможет понять эту технику. Или надо принимать для себя провокационные техники допроса Рида, где всё построено на ловушках. Недавно полиграфологам Самары показывал специальные упражнения .... тут и мышление менять надо. Мне кажется что ортодоксальный научный подход который отражен в статье связан с тем, что автор никогда "не работал на земле".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
e2e4



Зарегистрирован: 11.09.2010
Сообщения: 143

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 9:07 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Volgin,
Тому кто сам не останавливал предъявления после первого же проверочного вопроса, для того что бы дать лист бумаги для фиксации еще не вымолвленного признания, или тому кто не накидывал вопросы с голоса, тому не понять весь бред бюрократической обязанности. Но "научно" и "по стандарту" - это разные вещи. Мне кажеться уже на 15 виновных и 15 не виновных эти четыре вопроса должны дать статистические различия с приемлемыми показателями. Игорь, давай дальше через личные сообщения

Про научный подход:
Современный научный подход не занимается установкой истины, он занимается проверкой гипотез. Проверка гипотез сводиться процедурой и считается через проверку статистических гипотез. Это и есть "научный" дресс-код. Просто обзор положения в отрасли иногда допустим - но этого мало. И не важно, что автор занимал когда-то какую-то должность.

_________________
...Остап не баловал своих противников разнообразием дебютов...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 11:32 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

e2e4 в статье четко обозначено, что АРА продвигает ширпотреб и мне понравилось такое определение. В криминалистику США полиграф не входит, тоже интересно. А теперь самое интересное: книги, тесты и американский ширпотребовский опыт касаются в основном сексуальных преступлений и иногда тяжких. Лично для меня и моих коллег, кто зачастую сам платит за обучение ни одна из этих задач не имеет актуальности: ни криминалистика, ни сексуальные преступления. Стандартные каждодневные задачи практически не отражены: недостача на складе, корпоративное мошенничество, кражи в сфере бизнеса. И АРА и статья, не имеют к реальным коммерческим тестированиям никакого отношения. Это конечно не прилично "совать свою статью" , но речь не идет о набрасывании вопросов голосом ( но ведь классный способ!) А вот о чем я говорю, об актуальности http://npnkp.ru/content/primenenie-poligrafa-po-vyiavleniiu-vnutrikorporativnogo-moshennichestva
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 206

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 12:51 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ну вот подсказывает мне моя чуйка, что если мы так и будем только апеллировать к методикам с недостаточной точностью, не обосновывая научно и не развивая алгоритмы или тактику проведения ИПП конкретного человека, то рано или поздно получим очередной «Меморандум о лженауке». Мне кажется, что статья в том числе и об этом.
Кстати, моё мнение не отражает позиции организации, под ником которой я выступаю Smile
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 2:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я сейчас столкнулся с бизнесом по fmcg, настолько сложные схемы, использование менеджеров в темную.....пока кто-то увлечен статистикой, бизнес останется без бизнеса. И все-таки что первично криминалистика или бюджет страны? Для того кто видит мир из окна РУВД конечно криминалистика, а для налоговой и граждан?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Сб Янв 20, 2018 5:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Бизнесу важен бюджет страны? Бизнес, что налоговой не дает проходу со своими налогами? И если внимательно посмотреть на состояние дал, то следует ли из того, что мусорная ДНК участвует в формировании мозга, сделать вывод, что произведенное мозгом есть мусор? Very Happy
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу 1, 2, 3  След.
Страница 1 из 3

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100