Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Не приравнивать полиграф к криминалистическому методу

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Апр 08, 2019 1:14 pm    Заголовок сообщения: Не приравнивать полиграф к криминалистическому методу Ответить с цитатой

Совет призывает Госдуму не приравнивать "полиграф" к законному и полноправному криминалистическому методу


08 Апреля 2019

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека обратился к председателю Государственной думы Вячеславу Володину с призывом исключить упоминание полиграфа из законопроекта о судебной экспертизе в Следственном комитете РФ.

На рассмотрении Государственной Думы сейчас находится проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федеральный закон "О Следственном комитете Российской Федерации" (проект № 663034-7), которым планируется включить в закрытый перечень судебных экспертиз по уголовным делам психофизиологическую экспертизу "с использованием полиграфа" - так называемого "детектора лжи", что превратит ее в равноправный криминалистический метод.

Исследование на полиграфе, как известно, имеет целью проверку правдивости испытуемого путем оценки стабильности его дыхания, работы сердца, состояния кожных покровов и других телесных реакций. Предполагается, что специалист-полиграфолог, опираясь на полученный из машины результат, может установить, лжет человек или говорит правду. При этом критериями оценки служат типовые реакции организма "нормального человека".

Члены Совета считают, что доказательственное значение психофизиологической экспертизы является спорным, при этом подавляющее большинство российских правоведов-процессуалистов едины во мнении о неприемлемости использования данного метода в уголовном процессе. Такова же и позиция Верховного Суда РФ, который неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности.

Научная полемика по данному предмету сосредоточена, в основном, на вопросе "правдивости" самого полиграфа, т. е. его валидности. При этом самые убедительные аргументы против процессуального применения полиграфа приводятся сторонниками этого метода, в том числе разработчиками соответствующих программ и методик. В специальной литературе и профильной научной периодике защитники "детектора лжи" отстаивают прежде всего научную обоснованность самого метода против обвинений в антинаучности и шарлатанстве. При этом они охотно признают "вероятностную природу психофизиологических закономерностей", что "делает неизбежным появление определенного уровня ошибок при практическом применении прикладных психофизиологических методов".

Такова же позиция юристов. Известный процессуалист профессор А.Р. Белкин о психофизиологическом исследовании пишет, что "...использование полиграфа, увы, никак не может считаться строго научной и стандартизированной процедурой. Научная достоверность получаемых результатов подвергается обоснованному сомнению, а критические замечания касаются, в частности, того, что это, скорее, искусство, а не наука, ибо слишком много зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога.

Правозащитники убеждены в том, что техническое устройство неспособно считывать внутренний мир человека. И не в том дело, что исследования на полиграфе еще не совершенны, что полиграфологи еще недостаточно обучены, а методики противоречивы. Вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний, экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны. Процессуальная легализация таких технологий недопустима, в особенности в уголовном судопроизводстве. Ведь найденные в психической сфере обвиняемого несоответствия стандартам, происхождение которых неизвестно, влекут для него самые существенные последствия — ограничение прав и лишение свободы.

"Полагаем необходимым, в случае принятия законопроекта в первом чтении, исключить из него упоминание психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа), внеся соответствующие поправки ко второму чтению", - говорится в обращении главы СПЧ Михаила Федотова к председателю Государственной думы.


Источник: Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека

P.S. Законопроект прилагаю...

P.S.S. Более полная документация - на сайте Госдумы... http://sozd.duma.gov.ru/bill/663034-7

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО


Последний раз редактировалось: $erP (Пн Апр 08, 2019 1:28 pm), всего редактировалось 3 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Апр 08, 2019 1:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

СПЧ просит Госдуму убрать из законопроекта об экспертизе проверку на детекторе лжи

Президентский Совет по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) обратился в Госдуму с просьбой исключить из законопроекта о судебной экспертизе в СК России возможность исследования на полиграфе (детекторе лжи). Обращение к депутатам опубликовано на сайте СПЧ.

Правозащитники считают, что доказательственное значение исследования на детекторе лжи является спорным. А подавляющее большинство российских правоведов-процессуалистов заявляют о неприемлемости использования этого метода в уголовном процессе. Аналогичной позиции придерживается и Верховный суд РФ, неоднократно говоривший, что результаты исследования на детекторе лжи не соответствуют требованиям, предъявляемым законом к доказательствам. СПЧ пишет также, что техническое устройство неспособно считывать внутренний мир человека, а вмешательство в сознание и подсознательное нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности. По мнению СПЧ, процессуальная легализация таких технологий недопустима, особенно — в уголовном судопроизводстве. Правозащитники просят Госдуму исключить пункт о детекторе лжи ко второму чтению законопроекта.

Напомним, законопроект об экспертизе был внесен в Госдуму президентом РФ Владимиром Путиным и уже рассмотрен в первом чтении. В законе, среди прочего, прописано включение в закрытый перечень судебных экспертиз по уголовным делам психофизиологическую экспертизу с использованием детектора лжи.

Источник: Росбалт

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Апр 08, 2019 1:30 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Факультативом в целом на тему Закона: Эксперт должен быть независимым

Адвокатское сообщество не поддерживает предложение ввести экспертные подразделения в структуру СКР

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Апр 09, 2019 2:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

При этом они охотно признают "вероятностную природу психофизиологических закономерностей", что "делает неизбежным появление определенного уровня ошибок при практическом применении прикладных психофизиологических методов".


Что ж они прицепились к вероятностной природе - то? Это делает неизбежным появление определённого уровня ошибок? Но вопрос не в наличии ошибок как таковых, а в проценте ошибок. Так бы и писали: мы не знаем каков процент ошибок, а поэтому давайте просто запретим.

Суд может ошибиться? Судебные ошибки случаются? Может и случаются, а это значит, что судебное решение также носит вероятностный характер. Каков процент судебных ошибок я не заню. А кто - нибудь знает это? Если полиграф поможет уменьшить процент судебных ошибок то почему бы его не использовать?

Цитата:

Научная достоверность получаемых результатов подвергается обоснованному сомнению, а критические замечания касаются, в частности, того, что это, скорее, искусство, а не наука, ибо слишком много зависит от квалификации, опыта и интуиции специалиста-полиграфолога.


А тут уже вина тех людей, которые учат полиграфологов, или скорее надо сказать так: Это издержки рыночной экономики, когда во главе угла находится прибыль, а не результат предметной деятельности. Глупо вину чубайсов прекладывать на полиграф Very Happy .

Цитата:

Правозащитники убеждены в том, что техническое устройство неспособно считывать внутренний мир человека. И не в том дело, что исследования на полиграфе еще не совершенны, что полиграфологи еще недостаточно обучены, а методики противоречивы. Вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний, экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны. Процессуальная легализация таких технологий недопустима, в особенности в уголовном судопроизводстве. Ведь найденные в психической сфере обвиняемого несоответствия стандартам, происхождение которых неизвестно, влекут для него самые существенные последствия — ограничение прав и лишение свободы.


1. А кто рассказал этим людям, что техническое устройство - полиграф считывает внутренний мир человека? Звучит красиво конечно, но что такое внутренний мир пусть расскжут для начала.
2 ".... Исследования на полиграфе ещё несовершенны..." - в чём заключается критерий совершеннства? Хорошо бы, чтобы привели примеры совершенных исследований - для ясности.
"... что полиграфологи еще недостаточно обучены..." - вот так вот. Получается, что все полиграфологи России недостаточно обучены? А кто тогда определит, что полиграфологи уже достаточно обучены?
"...методики ещё протвиоречивы..." - какие именно методики и чему противоречивы?
3. "...Вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний..." - а полиграф точно всё это делает? Вмешивается в сознание? Контролирует и классифицирует мысли? И даже желания контролирует?

А сдругой стороны следователь, опер, психолог, прокурор, авдвокат не вмешиваются в сознание? Не пытаются контролировать мысли, желания и намерения? Не вмешиваются в сознание убеждая дать правдивые показания?
"...экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны..." - ведь не поспоришь ведь! Экспертиза подсознательного действительно нарушет что - то там. Но вот только, действительно ли посредством полиграфа проводят экспертизу подсознательного?

Написано красиво, слова и обороты подобраны убедительные. Для того чтобы убедить тех кто принимает решения - в самый раз.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Ср Апр 10, 2019 1:07 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Примечание: в статье излагаются комментарии специалистов на обращение СПЧ. Есть известные имена. См. текст.

СПЧ считает использование полиграфа в уголовном судопроизводстве недопустимым

Совет по правам человека обратился в Госдуму с призывом не приравнивать «детектор лжи» к законному криминалистическому методу и исключить его из законопроекта о судебной экспертизе в СК РФ



Эксперты по-разному оценили позицию СПЧ. Использующие в своей практике психофизиологические исследования специалисты полагают, что применение полиграфа допустимо при соблюдении определенных стандартов и надлежащем контроле. Противники данного вида экспертизы убеждены в его непрозрачности и считают, что «детектор лжи» должен быть исключен из уголовного процесса.
8 апреля Совет при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека обратился к председателю Государственной Думы Вячеславу Володину с призывом исключить упоминание полиграфа из законопроекта о судебной экспертизе в Следственном комитете РФ.

Напомним, что на рассмотрении Госдумы находится президентский проект № 663034-7, предусматривающий поправки в законы о государственной судебно-экспертной деятельности и о Следственном комитете РФ. Проектом, помимо прочего, предлагается включить в перечень судебных экспертиз по уголовным делам психофизиологическую экспертизу «с использованием полиграфа» – так называемого «детектора лжи», что превратит ее, по мнению СПЧ, в равноправный криминалистический метод экспертизы.

Как полагают члены Совета, доказательственное значение психофизиологических исследований (ПФИ) является спорным. При этом они ссылаются на единогласное мнение «подавляющего большинства российских правоведов-процессуалистов» о недопустимости использования данного метода в уголовном процессе. Кроме того, СПЧ упоминает и позицию Верховного Суда РФ, который неоднократно указывал, что результаты исследования с использованием полиграфа не отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, в том числе требованию достоверности.

Обосновывая свою позицию, СПЧ заявляет, что «техническое устройство неспособно считывать внутренний мир человека». «И не в том дело, что исследования на полиграфе еще несовершенны, что полиграфологи еще недостаточно обучены, а методики противоречивы. Вмешательство в сознание, контроль и классификация мыслей и желаний, экспертиза подсознательного нарушают конституционные гарантии неприкосновенности личности, частной жизни и личной тайны», – отмечает Совет, отмечая, что в связи с этим процессуальная легализация таких технологий недопустима, особенно в уголовном судопроизводстве.

«Полагаем необходимым в случае принятия законопроекта в первом чтении исключить из него упоминание психофизиологической экспертизы (с использованием полиграфа), внеся соответствующие поправки ко второму чтению», – резюмируется в обращении.

Комментируя «АГ» обращение СПЧ, советник ФПА Сергей Насонов высказался категорически против применения полиграфа в уголовном процессе: «Я против любых нетранспарентных доказательств в принципе. Эти заключения легко фальсифицируются. Потом они подменяют следователя и суд. Получается новый вариант “царицы доказательств”».

По мнению Сергея Насонова, СПЧ занял по данному вопросу слишком мягкую позицию, поскольку изъятие упоминания полиграфа из законопроекта не станет серьезным барьером для сложившейся практики. «С критикой СПЧ психофизиологических экспертиз можно полностью согласиться, однако одно лишь изъятие упоминания этого вида экспертиз из указанного законопроекта не устранит их производство на практике, поскольку УПК РФ не содержит закрытого перечня допустимых судебных экспертиз, что легко позволяет назначать их производство в настоящее время в соответствующих экспертных учреждениях», – пояснил он.

По этой же причине, считает советник ФПА, упоминание данного вида экспертиз в законопроекте не является способом их «легализации» – они уже легализованы. С их использованием следует бороться установлением нормативного запрета либо соответствующими разъяснениями на уровне постановления Пленума ВС.

Как считает практикующий психолог-полиграфолог Ярослав Маричев, несмотря на то, что данный метод не обладает 100%-ной степенью надежности, он все равно очень нужен. «Нельзя просто так отмахнуться от того факта, что множество преступлений было раскрыто благодаря полиграфу при проработке разных следственных версий с его помощью, – отметил он. – Действительно, главной проблемой сейчас является отсутствие единого процессуального стандарта и взаимного контроля специалистов, хотя определенные шаги в этом отношении предпринимаются».

Ярослав Маричев полагает, что для «легализации» полиграфа недостаточно вписать его в какой-либо законопроект. По его мнению, сначала следует организовать регламентированную систему контроля проведения и анализа ПФИ. «Например, можно поручить Федеральному центру судебной экспертизы при Минюсте России создать контролирующую инстанцию. За рубежом это так и устроено: по делу проводится проверка на полиграфе и все полученные сведения направляются куратору для проверки корректности исследования и его соответствия стандартам. Конечно, это бюрократия, но с ней до полиграфологов не будут “докапываться” с сомнениями относительно качества их работы», – заключил эксперт. При этом он выразил уверенность, что как бы ни разрешился спор в отношении использования полиграфа в уголовном судопроизводстве, учитывая силу отечественных школ полиграфологии, рано или поздно российское правоприменение все равно придет к широкому использованию ПФИ.

Доцент кафедры криминалистики МГЮА Ярослава Комиссарова напомнила, что ПФИ с применением полиграфа по уголовным делам проводятся экспертными подразделениями правоохранительных органов РФ: с 2002 г. – ФСБ, с 2004 г. – Минобороны, с 2009 г. – СК, с 2017 г. – ОВД. В начале 2000-х гг. они проводились в лабораториях судебной экспертизы Минюста, в 2010–2016 гг. – в ФСКН. Разработаны образовательные стандарты подготовки экспертов-полиграфологов, а также методическое обеспечение их деятельности.

Она подчеркнула, что в 2018 г. руководители Института криминалистики Центра специальной техники ФСБ, ЭКЦ МВД, 111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны и ГУ криминалистики СК утвердили Межведомственную методику производства судебных психофизиологических экспертиз с применением полиграфа, разработанную по решению Федерального межведомственного координационно-методического совета по судебной экспертизе и экспертным исследованиям межведомственной рабочей группой.
«Также в минувшем году в ЭКЦ МВД была завершена научно-исследовательская работа по подготовке Методических рекомендаций по порядку назначения и производства психофизиологических экспертиз и исследований с применением полиграфа в системе МВД России. В ней участвовали опытные специалисты по использованию полиграфа в рамках криминалистического обеспечения уголовно-процессуальной и оперативно-разыскной деятельности из экспертных подразделений МВД по Республике Татарстан, ГУ МВД России по г. Москве, ФСБ, СК, МГЮА», – пояснила Ярослава Комиссарова.

В то же время, отметила эксперт, наличие качественного методического материала не гарантирует его правильное использование: «На практике имеют место ошибки в работе отдельных полиграфологов. Но это не может служить основанием для умаления научной состоятельности метода».

Как сообщала «АГ», ранее ФПА представила правовую позицию на указанный законопроект, в которой отмечается, что он чересчур расширяет полномочия ведомства и умаляет гарантии объективности экспертного исследования.

Для стороны защиты, отмечается в правовой позиции ФПА, гарантии независимости эксперта являются критически важными, поскольку механизм отвода эксперта на практике не работает: «Дело в том, что такой отвод разрешается следователем, что делает бессмысленным заявление соответствующего ходатайства по основанию зависимости эксперта от следователя. А возможность обжалования отказа в удовлетворении заявления об отводе эксперта также серьезно сужена».

«По указанным причинам представители адвокатуры не могут поддержать законопроект, в котором умаляются гарантии объективности экспертного заключения, – резюмирует ФПА. – Единственно правильным вектором развития судебно-экспертной деятельности является полное выведение всех экспертных учреждений из ведомственной подчиненности в автономное образование».

Алексей Барановский

Источник: Адвокатская Газета https://www.advgazeta.ru

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Volgin



Зарегистрирован: 31.07.2007
Сообщения: 1339
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Пн Апр 15, 2019 2:48 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Анатолий Рафаилович Белкин ( на которого ссылается СПЧ) считает полиграф искусством, и ведь он действительно известный поэт, участник игры "что где когда". Вот его стихотворение:
" Фридрих Энгельс однажды с вокзала
Поздно ночью нес том «Капитала»
И прохожих бродяг
Им охаживал так,
Что округа от страха дрожала".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Чт Апр 25, 2019 1:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выступление Ярославы Комиссаровой на IX Ежегодной научно-практической конференции по вопросам правового регулирования в электронной среде «Право и информация: вопросы теории и практики», посвященной 10-летию Президентской библиотеки.
Конференция от 18 апреля 2019 года в Президентской библиотеке, г. Санкт-Петербург


_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Полиграф-Пресс Часовой пояс: GMT + 3
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100