ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Виталий Романцов]

Здравствуйте, уважаемые полиграфологи.
Прошу у вас помощи в виде консультации и пояснений по полученному в отношении меня заключению. Текст заключения прилагаю ниже. Намеренно пока удалил из него название компании и ФИО полиграфолога, чтобы не было соблазна поддержать знакомых лиц. Хочется честного мнения настоящих профессионалов своего дела. Также при ответах прошу уточнять фамилии и имена, т.к. за некоторыми никами не совсем понятно, кто есть, кто и из какой организации.

После предоставления некорректных результатов тестирования я потерял в один миг годами наработанную репутацию, уважение и неограниченное доверие руководства, работу. Так же мне и моим подчиненным не выплачивают честно заработанные деньги.

Заявляю, что данные результаты и выводы ошибочны и ложны (так как не были учтены: временной период, название фирм и многие другие факторы).
Написал запрос полиграфологу, проводившему проверку, а так же в организацию, где он работает с просьбой дать ответы на тревожащие меня вопросы. Ответа нет.

Хочу найти настоящего профессионала и пройти повторную проверку, чтобы доказать своему руководству невиновность в указанных преступлениях и правонарушениях.





ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА
г. Москва
Составлено: 05 июля 2019 года.
На основании обращения о проведении комплексного исследования с применением полиграфа (КПФИ) для проверки причастности в участии махинаций, проведено комплексное психофизиологическое исследование (КПФИ) с применением полиграфа в отношении Романцова В.А.
Исследование начато: 05.07.2019 г.р.
В соответствии с информацией по делу, перед специалистом - полиграфологом поставлены вопросы, с целью итогового выяснения:
1. По исследуемой ситуации Романцов В.А. намеренно скрывает или искажает что-либо намеренно?
2. Романцов В.А. участвовал в хищениях стройматериала за время работы?
3. Романцов В.А. договаривался с кем-либо о хищении стройматериала?
4. Романцов В.А. знает о махинациях в компании совершаемые другими сотрудниками?
5. Получал Романцов В.А. за все время работы взятки/откаты? *
* Комплексное психофизиологическое исследование проводилось с целью выяснения

дополнительной информации и обстоятельств по исследуемой ситуации. КПФИ проведено с применением профессионального компьютерного полиграфа «………О»
Для организации и проведения комплексного психофизиологического исследования с применением полиграфа (КПФИ), в распоряжение специалиста были предоставлены:
1. Материалы (информация) по ситуации.
2. Романцов В.А. с его добровольного согласия. *Далее по тексту О.Л..
* Комплексное психофизиологическое исследование (далее по тексту - КПФИ) в отношении обследуемого лица проводилось с учетом правил, установленных для данной процедуры нормативными и правовыми документами РФ, в том числе в соответствии с требованиями СТО РАЭБУР и «Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденной в составе Методических рекомендаций АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 г.
При этом с помощью полиграфа отслеживалась динамика психофизиологических реакций обследуемого лица в ответ на предъявляемые стимулы за счет перевода физиологических показателей активности дыхательной системы, сердечно - сосудистой системы, электрической активности кожи и др. в электрические сигналы, преобразуемые в физические величины, отображаемые в виде графиков.
ИССЛЕДОВАНИЕ:
При проведении исследования были использованы следующие методические материалы и специальная литература:
1. Варламов В.А. Детектор лжи. 2-е изд. - М., 2004.
2. Варламов В.А. Варламов Г.В. Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации. - М., 2005.
3. Воронин Л.Г., Коновалов В.Ф. Электрографические следовые процессы и память. - М., 1976.
4. Зубрилова И.С.. Скрыпников А.И. Психологическое обеспечение оперативнослужебной деятельности сотрудников ОВД - М., 2001.
5. Оглоблин С.И., Молчанов А.Ю.Инструментальная «детекция лжи»: академический курс / - Ярославль, 2004.
6. Семёнов В.В., Иванов Л.Н. Правовые, тактические и методические аспекты использования полиграфа в уголовном судопроизводстве. -М.,2008.
7. Филонов Л.Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства. - М., 1979.
8. Фрай О. Детекция лжи и обмана. - СПб., 2005.
9. Холодный Ю.И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений (генезис и правовые аспекты). Монография. - М., 2000.
10. Черепанова И., Петров А., Мягких С. Детектор правды. Суггестивные технологии в творчестве полиграфолога-профессионала. - М., 2004.
11.

В соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» обследуемому лицу был разъяснен порядок проведения исследования и тот факт, что КПФИ возможно только в случае его добровольного согласия на участие в исследовании.
Обследуемое лицо было ознакомлено с предоставляемыми ему полномочиями и сделало заявление о согласии на проведение КПФИ. По окончанию КПФИ обследуемое лицо подтвердило, что никаких мер физического и психологического давления на него во время КПФИ не оказывалось.
До начала проведения КПФИ с обследуемым лицом была проведена беседа и психологическое интервью в целях выяснения отдельных фактов биографии; получения общих сведений о состоянии здоровья; уточнения ранее данных объяснений по проверяемому событию и их личной оценке. В ходе этих собеседований обследуемый пояснил, что на момент проведения КПФИ, чувствует себя удовлетворительно и жалоб на состояние здоровья не предъявляет.
Полученная в ходе беседы с обследуемым лицом информация использовалась для корректировки индивидуальной программы исследования. Основными вопросами КПФИ являлись вопросы, направленные на проверку достоверности объяснений и выявление возможно скрываемой или искажаемой информации.
В ходе проведения КПФИ с применением полиграфа обследуемому лицу были предъявлены адаптивные (установочные) и проверочные тесты. Установочные тесты были направлены на выявление индивидуальных психофизиологических реакций обследуемого лица и определение его адекватности, оптимальности психофизиологического состояния. В целях ответа на вопросы, поставленные на разрешение специалиста, были проведены тесты с учетом требований основных отечественных методик.
• Вопросы тестов предварительно обсуждались с обследуемым лицом до полного понимания смысла задаваемых вопросов. По согласованию с обследуемым лицом на каждый из вопросов (после их обсуждения и корректировки) он должен был отвечать однозначно «да» или «нет». При затруднениях с однозначным ответом формулировка вопросов корректировалась. Также было разъяснено, что вопросы, которые с обследуемым лицом предварительно не были проговорены, задаваться в тестах не будут.
• Зарегистрированные в ходе ПФИ данные (реакции) подвергались оценке на наличие артефактов и по степени устойчивости, выраженности.
• Комплексность ПФИ состояла в том, что в процессе общения с обследуемым лицом проводилось психологическое интервью по исследуемой ситуации, оценивались вербальные и невербальные реакции, особенности логики, мышления и поведения.

2. Полиграф (КПФИ)
Обследуемый констатировал, что у него отсутствуют какие-либо болевые ощущения, и он не употреблял ни каких лекарственных или наркотических препаратов. Основные когнитивные процессы (память, внимание, мышление, речь) в норме.
С целью ответа на основные вопросы исследования проведены тесты с целевым набором вопросов.
* Для формулирования вопросов, использовались корректные и однозначные

формулировки, равно как и принцип корректности соблюдался по ходу всего КПФИ.
* Для повышения достоверности КПФИ и исключения артефактов внешнего и внутреннего происхождения основные вопросы и тесты проводились (задавались) дважды.
До начала КПФИ Романцов В.А. сообщил:
A) Получал предложения от сотрудников продавать то, что плохо лежит на складе (гранитная щебенка, бытовка и т.д.)
Б) Дописывал часы работы технике водители которой хорошо отрабатывали смену, но не получал от них откаты.
B) Говорит, что за все время не мало раз ломал действующие схемы махинаций и под него начали говорить гадости. Пару раз поджидали у подъезда с ножом (как об этом узнал и почему так и не напали пояснить четко не смог).
Д) Несколько раз получал за утилизированный метал выручку свыше 20тыс. рублей.
По итогам исследования (КПФИ), анализа логики и невербальных показателей, и на основании реакций, зафиксированных в полиграммах, констатируется:
По исследуемой ситуации Вы скрываете что-либо намеренно? о Ответ ОЛ: Нет.
о Комментарий специалиста: выявлены негативные реакции.
Вы участвовали в хищениях стройматериала за время работы? о Ответ ОЛ: Нет.
Комментарий специалиста: выявлены негативные реакции.
Вы договаривались с кем-либо о хищении стройматериала? о Ответ ОЛ :Нет.

о Комментарий специалиста: выявлены негативные реакции.
Вы лично знаете о махинациях в компании совершаемые другими сотрудниками?
о Ответ ОЛ: Нет.
о Комментарий специалиста: выявлены негативные реакции.
Вы лично получали за все время работы взятки/откаты нанося -ущерб ком пан ни? о Ответ ОЛ: Нет.
о Комментарий специалиста: выявлены негативные реакции.
Выводы:
По итогам психологического интервью и профайлинга констатируется, что исследуемый намеренно обманывал и искажал свой рассказ, пытаясь ввести в заблуждение неправдивыми историями.
Итоговые выводы:
По полученным реакциям на основные вопросы связанными со знанием оперативной информации по поводу хищений и махинаций в компании можно сделать вывод, о том, что Романцов В.А. лично причастен к махинациям в компании и имел сговор с сотрудниками склада с цель незаконного обогащения. Так же стоит отметить, что рассказ Виталия о том что он не получал откаты от сотрудников за добавление часов работы - не удалось подтвердить. Вероятнее всего Виталий получал небольшой откат за добавление часов отработки, в том числе и с целью лояльного расположения самих сотрудников к себе.
я,
ознакомлен с требованиями статьи № 307 УК РФ
«05» июля 2019 года.
Специалист-полиграфолог

[York]

[Александр Калафати]

Ну отчёт. К нему можно докопаться, что литература устарела.
Что 2 из вопроса из 6 неудачные.

Но обоснованного вывода без записей реакций я сделать не могу.

[$erP]

Судя по тому, что проводилось - некое Комплексное ПФИ - полиграф и тесты в этом исследовании играли третьестепенную роль...

[VVL]

* Комплексное психофизиологическое исследование (далее по тексту - КПФИ) в отношении обследуемого лица проводилось с учетом правил, установленных для данной процедуры нормативными и правовыми документами РФ, в том числе в соответствии с требованиями СТО РАЭБУР и «Видовой экспертной методикой производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа», утвержденной в составе Методических рекомендаций АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 г.

Судя по формулировке, встречал такие заключения (АДЛ) Академия детекции лжи, руководитель В.Мадянов. Полиграмы, как правило, увидеть нет никакой возможности.

[$erP]

Любопытно, что это за такая "Видовая экспертная методика...", утвержденная "в составе Методических рекомендаций АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 г."?
На сайте этого самого Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий не нашел каких-либо данных о том, что они утвердили.

В природе существует старая известная "Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа", которая в 2004 году "...подготовлена коллективом авторов в составе: Иванова Л.Н., кандидата медицинских наук; Комиссаровой Я.В., кандидата юридических наук, члена Совета Учебно-методического объединения образовательных учреждений профессионального образования в области судебной экспертизы; Пеленицына А.Б., кандидата биологических наук; Федоренко В.Н., кандидата биологических наук."

Если т.н. Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий утвердил какую то "Видовую экспертную методику..." в составе неких Методических рекомендаций, то эта "Видовая экспертная методика..." основана на "Видовой экспертной методике..." Ивановой-Комиссаровой-Пеленицына-Федоренко. Это видно из того, что в исследовании список литературы просто скопирован из данного документа... лишнее выкинуто... что оставили - то на 100% совпадает по оформлению...

Кстати, в "Видовой экспертной методике...", на использование которой идет ссылка, указыавется, что должно быть в заключении...

"5. Оформление заключения полиграфолога.

Полиграфолог от своего имени дает письменное заключение и подписывает его.

В Заключении должны быть указаны: дата, время и место проведения ПФИ; основания проведения ПФИ; сведения об Инициаторе ПФИ; сведения о полиграфологе; вопросы, поставленные на его разрешение; материалы, предоставленные полиграфологу для проведения ПФИ; фамилия, имя, отчество и год рождения обследованного лица; сведения об иных лицах, присутствовавших при проведении ПФИ; использовавшиеся при проведении ПФИ технические средства и методики; содержание тестов; ход и результаты ПФИ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В Заключении отмечается факт получения письменного согласия обследованного лица на участие в ПФИ."

Собственно, ничего этого не представлено...

[$erP]

Ради интереса продолжил раскопки в целях обнаружения этой "Видовой экспертной методики..."

Обнаружил ее публикацию на сайте Елены Романенко...

Методические рекомендации по проведению психофизиологических исследований с использованием полиграфа АНО «ЦНКЭС»

Интересно, это сама компания из Ивановой - Комиссаровой - Пеленицына взяли свою методику и утвердили ее в "ЦНКЭС" в некоем составе Методических рекомендаций?

В любом случае это одно и тоже...

Оформление заключения полиграфолога.
Полиграфолог от своего имени дает письменное заключение и подписывает его.

В Заключении должны быть указаны: дата, время и место проведения ПФИ; основания проведения ПФИ; сведения об Инициаторе ПФИ; сведения о полиграфологе; вопросы, поставленные на его разрешение; материалы, предоставленные полиграфологу для проведения ПФИ; фамилия, имя, отчество и год рождения обследованного лица; сведения об иных лицах, присутствовавших при проведении ПФИ; использовавшиеся при проведении ПФИ технические средства и методики; содержание тестов; ход и результаты ПФИ; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В Заключении отмечается факт получения письменного согласия обследованного лица на участие в ПФИ.

[Виталий Романцов]

Уважаемые полиграфологи!
Ниже я привожу текст запроса, направленного специалисту-полиграфологу, проводившего исследование.
Пока к сожалению ответа на свой запрос не получил.





З А П Р О С
В связи с проведенным исследованием с использованием полиграфа в отношении меня Романцева В. А. 05 июля 2019 года, прошу дать ответ с подписью ответственного лица и печатью учреждения, и разъяснениями ниже указанных несоответствий и возникших вопросов.
В частности, согласно выданного заключения моему руководству (заказчику) (прилагается в прикреплении), указано, что «на основании обращения о проведении комплексного исследования с применением полиграфа (КПФИ) для проверки причастности в участии махинаций, проведено КПФИ…»

Мой вопрос: Что именно подразумевалось под понятием «проверки причастности в участии махинаций» и в какой рассматриваемый период?

Поставленные вопросы полиграфологом:
1. «По исследуемой ситуации Романцов В.А., намеренно скрывает или искажает что-либо намеренно?»

Мой вопрос: в чём разница в сокрытии или искажении? Что конкретно выяснял полиграфолог? Каким образом: «сокрытие» или «искажение»? Как это отобразилось в итоговом заключении?

2. «Романцов В.А. участвовал в хищениях стройматериала за время работы?»

Мой вопрос: Какое время работы (в какой организации) учитывается в данном вопросе? Учитывались ли мои пояснения для корректировки вопроса? Как это было отображено при озвучивании мне вопросов? При корректировке вопросов и сделанных выводах учитывался ли факт (если да, то каким образом) о том, что с ведома моего руководства были присвоены товарно-материальные ценности (переданы от одной компании в пользу другой). Расценивалось ли это при вынесении выводов как хищения, совершённые мной?

3. «Романцов В.А. договаривался с кем-либо о хищении стройматериала?»

Мой вопрос: Учитывались ли мои пояснения относительно присвоения строительных материалов и прочих ТМЦ сотрудниками, с которыми работаю (работал), но не находился в преступном сговоре, в период (реорганизации (банкротства) компании)? Как это отображено в итоговых выводах по результатам КПФИ в отношении меня?

4. «Романцов В.А. знает о махинациях в компании, совершаемые другими сотрудниками?»

Мой вопрос: В ходе заданных мне вопросов и до сих пор не понимаю данный вопрос, о каких именно махинациях, совершенных другими сотрудниками, за какой период и что именно подразумевалось под махинациями идёт/шла речь?

5. «Получал Романцов В.А. за все время работы взятки/откаты?»

Мой вопрос: От кого? В каких именно выражениях: денежные средства или прочие подарки? В какой период? Почему была неправильно истолкована озвученная мной информация и не была верно озвучена при предъявлении вопросов во время КПФИ? Могло ли это привести к недостоверным выводам в отношении меня?

Далее вы указываете, что порядок проведения исследования … в соответствии со ст. 28, 31 и 35 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности». Однако вы сами указали, что выступали специалистом, а не экспертом. И проводилось КПФИ, а не экспертиза. То есть вы следовали совсем другим инструкциям, в отношении меня, нарушая Российское законодательство? Прошу предоставить копию моего подписанного заявления о добровольности моего согласия на проведение данного исследования.

Прошу отметить, что в последствии после проведённого вами исследования я испытывал стресс, физические страдания, считаю, что вы оказывали на меня психологическое давление и манипуляции, что привело к ошибочным выводам и заключению с вашей стороны; также исследование проводилось с методическими нарушениями. В связи с этим прошу вас обеспечить повторное исследование в соблюдении законодательства РФ в присутствии стороннего независимого специалиста/эксперта полиграфолога, выбранного мной или сообществом полиграфологов, в том числе используя видео-аудио запись, с последующим предоставлением мне, что прошу отобразить в очередном заявлении о добровольности согласия подобной процедуры.

Вы указываете в своем заключении на стр. 3, что формулировка вопросов корректировалась, однако данный факт не выявлялся ни в ходе исследования, ни исходя из вашего ложного и ошибочного заключения.

Также на стр. 3 вы указывает, что «Основными вопросами КПФИ являлись вопросы, направленные на проверку достоверности объяснений …». Однако в вашем заключении (и задаваемых вопросах при проведении КПФИ) отсутствовали вопросы, которые действительно были направлены на проверку моих объяснений. Почему была искажена информация?
На странице 3, вашего заключения вы указываете о том, что реакции подвергались оценке на наличие артефактов. Прошу указать, какие именно и когда, при задавании/ответах на какие вопросы имелись артефакты?

На основании какой методики проводилось указанное вами «психологическое интервью»? Как, с помощью какой методики оценивались вербальные и невербальные реакции, особенности логики, мышления и поведения? Где анализ описанного? С помощью чего производилась фиксация рассматриваемых процессов и как, с помощью чего в последствии анализировалось?

На основании чего в вашем заключении вы делаете вывод на стр. 3, что у меня «Основные когнитивные процессы (память, внимание, мышление, речь) в норме»? На какой именно период? Перед исследованием? Во время исследования? По окончании исследования? Как вы осуществляли и в какой временной период диагностику, выявление или анализ данных когнитивных процессов?

В конце 3-ей, начале 4-ой страницы вы указываете, что «для формулирования вопросов, использовались корректные и однозначные формулировки, равно как и принцип корректности соблюдался по ходу всего КПФИ». Однако исходя из вашего заключения и моих воспоминаний о проведенной процедуре, нарушающей мои Конституционные права, могу констатировать о нарушении вами законодательства РФ, методических принципов проведения подобных исследований, что привело к ошибочным выводам с вашей стороны и негативных последствий для меня на работе.

В вашем заключении, на странице 4, пункт А) Вы не указываете полные мои уточнения. В частности: от каких сотрудников, в какой период, с чьего разрешения?

Пункт Б) на странице 4 и в итоговых выводах на стр. 5 вы указали, что данные факты вам не удалось подтвердить. Можно ли считать, что вам эти факты удалось опровергнуть?

Пункт В) на странице 4 – мог ли быть причиной проявления реакций повышенного стресса, что в последствии вы интерпретировали как ложь? Т.к. данные пояснения для меня чрезвычайно эмоционально зафиксировались в памяти.

Пункт Г) отсутствует, имеется пункт Д): Могу заметить, что вы не верно истолковали период и временные промежутки в отношении указанной суммы, что также не верно вами было истолковано и ошибочно задано при проведении исследования.

В конце 4-ой страницы: вы указывает свой некорректный вопрос и неправильно сделанный вывод по моему вопросу. В частности, вы выявляете негативные реакции при моем ответе, - что это означает? ЛОЖЬ или какой-то другой негатив? Также это касается других вопросов. Пояснить, в чем выражается негатив? Что такое негативные реакции в вашем понимании? В задаваемом вами вопросы нет конкретики, поэтому при ответе на ваш вопрос, я после ответа сомневался в данном ответе, что также вами интерпретировалось как «негативные реакции».

В вопросе на 4-ой странице об участии в хищениях стройматериала за время работы, - не совсем понятно, что считаете вы под понятием хищения, в какой временной период и т.д? и в какой фирме название?

В вопросе на 4-ой странице о сговоре с кем-либо о хищении стройматериала, - также отсутствует конкретика в формулировке вопроса, (какой временной период, переходный период слияние фирм, перевод сотрудников из одной фирмы в другую без изменения их должностных обязанностей, передача материалов, принадлежащих одной фирме другой фирме без оформления документов), что вероятно могло привести к моим неверным проявляемым физиологическим реакциям.

В вопросе на странице 5-ой могу пояснить, что лично не знаю о махинациях …., но могу с высокой степенью достоверности догадываться о некоторых фактах, о своих догадках я докладывал вышестоящему руководству. Учитывался ли данный факт при интерпретации моих реакций?

В вопросе на странице 5-ой вы снова не верно указали/задали вопрос. Получал ли я лично взятки/откаты за все время работы нанося ущерб компании? Вами не указано в вопросе в виде чего вас интересуют взятки/откаты, - в виде подарков или денежных средств? Можно ли считать взятками/откатами получаемые мною подарки? Какие из них (подарки) могли бы нанести ущерб компании?

Поясните пожалуйста, как ваша формулировка о якобы негативных реакциях соразмеряется с указанным проведенным вами психологическим интервью, профайлингом?

Я не подписывал добровольное согласие на проведение данных процедур или исследований, - Вы это сделали в нарушении моих прав без моего разрешения, нарушив законодательство РФ. Как на основании противозаконных методов вы делаете вывод об искажении мной «своих рассказов»? Каким образом и на основании чего вы делаете вывод о том, что я вас пытался ввести в заблуждение неправдивыми историями? Укажите источник литературы и методических материалов по интерпретации и анализу «историй»!!!

Далее в итоговых выводах:

Вы указываете о том, что я знаю «оперативную информацию по поводу хищений и махинаций компании…» и что я лично причастен к махинациям в компании и имел сговор с сотрудниками склада с цель незаконного обогащения». Возникает вопрос: Какую именно оперативную информацию? С какими именно, по вашему мнению сотрудниками я находился в сговоре с цель(ю) незаконного обогащения? Какого именно обогащения? Почему вы указываете что факт неполучения откатов от сотрудников за добавление часов работы – не удалось подтвердить, вводя в заблуждение, равно как и ошибочным заключением, сделанным с нарушением законодательства РФ и методических принципов, моё руководство. На основании чего вы делаете вывод о вероятности получения «небольшого отката»? Вы задавали необходимые вопросы на выявление данных фактов?

Также прошу предоставить информацию (копии) (сертификаты и прочую документацию) о применяемом/используемом в отношении меня компьютерном полиграфе «Поларг», какой его серийный номер? Копии ваших документов об образовании, в том числе дополнительном. Уточнить подробно, какие именно материалы (информация) по ситуации были предоставлены проводившему в отношении меня КПФИ специалисту? Учитывалось ли и каким образом мое повышенное психоэмоциональное напряжение в ходе проведения КПФИ? При проведении исследования каким образом использовались указанные методические материалы и специальная литература, а также использовалось ли что-либо из используемых специалистом материалов изданное позднее 2008 года? С учётом каких именно правил, каких конкретно нормативных и правовых актов и документов РФ проводилось исследование в отношении меня? Могу ли я получить записанные полиграммы (реактограммы) проведённого в отношении меня КПФИ? Вы ссылаетесь на стандарт СТО РАЭБУР учитывая его требования; известно ли Вам, что Вы ссылаетесь на несуществующую организацию? Дата ликвидации: 07.11.2016 «РОССИЙСКОЕ АГЕНТСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ» (Выписка из ЕГРЮЛ https://www.rusprofile.ru/)
Можете ли вы предоставить текст методических рекомендаций АНО «Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий» 11 ноября 2005 г., о которых Вы указываете?

Далее по тексту Вы называете меня обследуемым лицом. Возникает вопрос, - если проводится исследование, то я выступаю исследуемым или обследуемым? Или происходило обследование, исходя из вашего слова «обследуемый»?

… я жду ответа на все поставленные выше вопросы в кротчайшие сроки и проведения повторного квалифицированного исследования на основании законодательства РФ с присутствием независимого опытного специалиста/эксперта полиграфолога (информацию о котором буду изучать самолично).

При отсутствии ответов на все заданные мной вопросы и не проведении повторного исследования по необходимым требованиям, с целью защиты моих законных конституционных прав, я буду поступать согласно законодательства РФ, защищая свои права, честь и достоинство. Также известив о допущенных вами ошибках СМИ, интернет ресурсы, в том числе обсудив ваши ошибки и т.п. Вероятнее всего обсуждение начнется на одном из интернет ресурсов подобных данному http://www.ld.eposgroup.ru/forum/ . При необходимости буду обращаться к квалифицированным полиграфологам и юристам.

С уважением Романцов В.А. дата: «22» июля 2019 года

[Елена Прокопьева]

Виталий Романцов
1. Что бы понять правильность/неправильность, достоверность\достоверность выводов нужно ВИДЕТЬ ДИАГРАММЫ. Буковки написанные в заключении не дают большому счету ничего, что бы сделать вывод о решении полиграфолога.
2.

[Елена Прокопьева]

КОЛЛЕГИ полиграфологи, я не делаю выводы и возможной причастности или не причастности Виталия Воронцова к данным событиям! я хочу сказать, что НЕ всегда нужно ТОПИТЬ полиграфолога не видя диаграмм и не зная методик, а только слыша крики помощи: " я не виноват".
Коль это открытая часть форума, и его читают наши же тестируемые - возможно следует ДОНЕСТИ ДО ИХ СОЗНАНИЯ\ОСОЗНАНИЯ МЫСЛЬ - НУЖНО БЫТЬ ПРАВДИВЫМ ВО ВСЕМ, ЧТО КАСАЕТСЯ, как минимум, ДАННОГО РАССЛЕДУЕМОГО СОБЫТИЯ! что бы потом не было: "невиноватая я, он сам пришел"

[AVM]

Собственно, проверочных вопросов ровно два: участие в хищениях (присвоении для личного использования или реализацию на сторону) тмц и получение взяток, откатов иного несогласованного с работодателем вознаграждения в денежной или иной форме.
Что делать? Первый вариант- рецензия на работу специалиста. Необходима аудио видео запись обследования , полиграммы .
Второй вариант-повторное обследование.
У меня это стоит 15 тысяч ( любой из вариантов). Будет интерес- звоните. Я в Москве, но много командировок.

[Елена Прокопьева]

[Александр Калафати]

Рекомендую, если за 10 дней материалов не прислали, то и не пришлют.
AVM - сильный специалист.

[$erP]

[$erP]

Пробежался глазами по теме... и хочется отметить, что и полиграфолога то никто и не топит...

Виталий Романцов, вместо столь длинного запроса с кучей разных вопросов, часть из которых преследуют явную цель закидать полиграфолога гнилыми яблоками, а ответы на многие другие Вам ровным счетом ничего не дадут, Вам следовало бы запросить оригиналы тестов и полиграмм... а также аудио-видео, если запись таковой велась... И далее запрашивать независимую экспертизу методической корректности проведенного исследования. Согласно тех же "Видовых методических рекомендаций...", на которые ссылается автор исследования, тесты должны быть обязательным приложением к заключению.

В противном случае - ну да... перетестирование... Но, в отличие от предшествующего, для усиления фактора объективности вывода оно должно быть сделано с условием последующей открытости полученных данных.
А готовность в последующем открыто предоставить полученные данные способен проявить только высокопрофессиональный полиграфолог.
И... это уже недешевый труд.