ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

Полиграф — детектор лжи или детектор правды? Без опытного полиграфолога это обычное устройство, которое непросто расшифровать. Мы поговорили с полиграфологом, криминалистом и судебным экспертом Ярославой Комиссаровой о том, почему нельзя проверять партнёра на верность и как пройти полиграф. Также Ярослава Владимировна рассказала об интересных случаях в своей практике и каким должен быть профессиональный полиграфолог.

News.ru

[York]

Я может быть чего-то не понял, и не разобрался. Ума видимо не хватает и профессионализма (этого точно не хватает). Но 42.15 звучит, что полиграфолог (с помощью полиграфа) может помочь отделить ложные воспоминания от воспоминаний о том, что человек действительно делал. То есть отделить ложные воспоминания от итсинных.

Допустим это так. Но 19.25 звучит "Если полиграфолог пишет, что я нашёл в памяти информацию, что человек был в конкретное время в конкретном месте, то это гореполиграфолог".

Похоже на "Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу зворачивали" Обнаружить в памяти, что сделал никак нельзя и непрофессионально это, а вот отделить с помощью полиграфа ложные воспоминания от истинных - это суперпрофессионально?

"На сегодня нет другого средства кроме психофизиологического исследования с применением полиграфа, когда мы могли бы, опираясь на моторную двигательную память, сказать, что он выдаёт нам картину реагирования как человек, который этот нож держал и нанёс удар кому-то. Нет другого средства"

Скажите, а это не то же самое, если сказать, что он помнит, что держал нож в руках и нанёс удар? Или же тут есть варианты? Тело и двигательная память "помнят", а сам не помнит?

И ещё подумалось есть ли такой медийный СуперПсихолог, который в каждом интерьвю упоминал бы о непрофессионализме своих коллег? А есть такой, например, СуперАртист. Или СуперЛор, который бы рассказывал, что "Заглянул я в ноздрю больного и сразу понял, что коллеги мои непрофессионалы"?

Мне кажется, что программировать общественность через СМИ на восприятие остальных полиграфологов как непрофессионалов это не этично.

ПС И что такое "информационное состояние" участника переговоров, которое можно диагностировать с помощью полиграфа? Это "информационное состояние" оно как-то отдельно от памяти существует? Где?

[York]

- Как тогда понять, что полиграфолог хороший?

- Нет хороших и плохих, а есть...те кто даёт заключение, опираясь на действующие методики.

Заключение это последний этап в ПФИ. Видимо он самы важный.

[ЮРЬЕВ]

Тысяча первый рассказ "главного" по стране как "рецензировать - не мешки ворочать".
А то забудут и перестанут в президиум приглашать.
А жаль - 50% остального текста таки с признаками здравого смысла.

[ДОК]

С ложными воспоминаниями не все однозначно. Обычно, ложные воспоминания связывают с работой долговременной памяти, но как показали исследования, кратковременная память тоже подвержена искажениям - ложные воспоминания формируются уже через несколько секунд после события.

Источник: https://hightech.fm/2023/04/07/short-term-false
_______________
С уважением,
ДОК

[ЮРЬЕВ]

Уважаемая коллега, похоже, скромно "забыла" протащенные через Минобраз в 2004 г. "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К МИНИМУМУ СОДЕРЖАНИЯ И УРОВНЮ ТРЕБОВАНИЙ К СПЕЦИАЛИСТАМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ "СУДЕБНЫЙ ЭКСПЕРТ ПО ПРОВЕДЕНИЮ ПСИХОФИЗИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПОЛИГРАФА", поскольку и сама этим "требованиям" никак не может соответствовать в качестве "судебного эксперта", ибо там присутствует требование 1078 часов обучения.
И видимо, поэтому, съезжает в интервью на что-то там около 500 часов.

Вместо критиканства коллег, юристу-полиграфологу было бы более продуктивным направить усилия на построение процессуальной системы комплексного обеспечения работоспособности данного вида экспертиз, где "рецензия" - не средство опускания конкурентов, а помощь судье в понимании, можно ли ограничиться первой экспертизой, одобренной рецензией, или же назначить повторную, если рецензия этого требует.

Много назначено повторных экспертиз после "разгромных" рецензий бенифициара видеоролика? Есть статистика?
Не стоит слишком приуменьшать свою критиканскую роль в том, что ВС таки ограничил вообще практику данных экспертиз.