ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

AVM

Подозреваю,что не все артефакты алгоритм сможет увидеть...

York

AVM

Да и это конечно тоже. Безусловно. Но и без артефактов может накосячить.

AVM

А что касается критериев параметров оценки для целей судебной экспертизы- так что угодно можно подвергнуть сомнению. За исключением религиозных догм. Все,что выявлено в ходе научных исследований- может меняться. Поппера никто не отменял.

ЮРЬЕВ

Я почему ухватился за Ваш продукт.
Если автоматический Chance Calc предельно чувствителен к качеству полиграмм в части их выраженности и типичности, то как я понял, Ваш алгоритм верно распознаёт и нетипичные, нестандартные формы так называемых реакций или "противодействия" в моём понимании после КВ или ПВ. Которые и полиграфолог иногда считает отсутствующими, поскольку сам раб традиции.

Главное- соблюдение формальных критериев для начала обсчета- временной промежуток от конца вопроса, период обсчета, канал, что-то ещё не названное?

Что-то ПО статистически видит, какие-то абстрактные математические нюансы, что полиграфолога заставит задуматься и попытаться понять индивидуальный стиль индивидуума. И поняв, в чем мое восприятие проявило шаблонность, я могу понять, почему личность с таким стилем противодействия выдаёт такую полиграмму. Или таки не понимаю и предпочту перепроверить. Или в следующих предъявлениях проверяю новую вводную о стиле.
Если я лезу со своим усмотрением в начальные параметры между тестом и обсчетом, то я и получу с высокой вероятностью результат, который ожидаю и так. Здесь для меня ценность независимого помощника.

Что ещё и приятным бонусом снимает с меня возможные обвинения в предвзятости.

York

Сразу хочу сказать, что полиграммы Диановские, но это не важно чьи, какого полиграфа полиграммы. Косяки измерений могут быть у любого производителя.

Автоматические измерения ФПГ и АД. Вот так вот они могут быть осуществлены. Без контроля со стороны полиграфолога вот это всё пойдёт в алгоритм. Соотвественно на выходе будет "валидный" результат. А если помочь ПО своими ручками, что сделать совсем несложно, то и результат алгоритма будет валидным.

ЮРЬЕВ

York

Почему так происходит я ответить немогу. Надо знать используемый алгоритм измерений. Вопрс к производителю. Но в целом можно сказать, что алгоритмизация измерений задача трудная. Это глазом видно (вообще то и не всегда) где реакиця, где нет. А прорамме это объяснить намного трудней, у неё глаз нет и всю картину целиком ей не видно. Ей нужна пошаговая инструкция в которой будут прописаны критерии начала реакции, окончания и т.д. Были бы кривые гладкие и простые- большого труда бы это не составляло. А поведение кривых многообразно, часто непредсказуемо и одним - двумя критериями это повидение охватить вряд ли возможно.

Но в целом измерительные алгоритмы со своей задачей справляются. Чаще измеряют нормально, чем ошибаются. И безусловно пользя от них есть. Иногда просмотришь всю полиграмму и нигде поправок не делаешь. Иногда самую малость. Но нередко цена даже одной измерительной ошибки для алгоритма классификации может быть фатальной. Вот например если б на этой полиграмме спазм на все вопросы измерялся нормально. кроме одного, пусть проверочного, то для любого алгоритма классификации это бы означало гиганскую реакцию, которая могла бы решить "исход битвы".

У меня в Соколе НТФП был алгоритм, который отлавливал схожие ошибки в данных. Дело в том, что я тогда вводил все данные вручную и случалось так, что ошибался недописывая или вводя лишние цифры. Этот алгоритм олавливал такие ошибки. Из этого алгоритма, кстати, Out_LIEr вырос. Потому такое и название получил. Можно, что-то подобное и в СППРП Сокол вставить. Даже нужно.

York

Ради интереса закинул в СППРП автоматически измеренные данные полиграммы скриншоты, которой приводил выше. Потом провёл измерения руками и снова закинул в СППРП. Тест 1 - автоматические измерения. Тест 2 -ручные. Особенно интресно тут поведение Б7. Автоматически было намеренно (-5) баллов, а с помощью ручек (+6)

И что будем отправлять в экспертизу? Какие замеры?

York

ЮРЬЕВ

York

Я нигде не писал, что верим.

Пользуемся потому, что знаем. Знаем и понимаем, что такое алгоритмы классификации, что такое чувствительность алгоритма, специфичность и т.д. Знаем как они получили свою оценку. И знаем ещё многое другое. То что должен знать полиграфолог.

А если в чём-то сомневаемся, то берём мышку в руки и измеряем, измеряем, измеряем...И приходим к выводу: подтверждается ли, или не подверждается ....

А второе, что значит? Что значит в вашем понимании понять?

ЮРЬЕВ

York

Ресурсы- не всегда и не для всех- деньги. Это нечто другое, с возрастом придёт. Wink

York

ЮРЬЕВ

«Никогда не говори „никогда“» (англ. Never Say Never Again) — второй неофициальный кинофильм о Джеймсе Бонде, снятый Ирвином Кершнером.

York

ЮРЬЕВ

Если серьёзно, то я перестаю понимать о чём речь идёт. Провести измерения на полиграммах это дело нескольких минут. Если возраст, загруженность, интенсивность работы...понятно, что если конвеер, такой что покурить нет возможности и чаю выпить... ясно - каждая минута на счету. Если всегда "глазами и так видно", то и баллы не нужны. Они тоже ресурс отъедают. Если всё так, то не проводите ни каких измерений. Я что заставляю Вас с линейками возиться? Это Ваше личное дело.

Вы меня догнали и убедили, что моя программа Вам не нужна. Прекрасно. Я понял. Я Вам ничего не наваливаю. И не предполагал даже. Если Вы это всё для общественной пользы, то давай те подведём итог дисскусии:

- СППРП не для тех у кого возраст
- СППРП не для тех у кого не хватает ресурса (временного, физиологического, энергетического и ...) для измерений
- СППРП не для тех у кого конвеер
- СППРП не для тех у кого всегда "глазами и так видно"
- СППРП не для тех кто томится неясными ощущениями

Если, что-то не учёл можете добавить