Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Юта с 2ПВ и другие идеи сумрачного российского гения.
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2021 3:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Метод последовательных барьеров" - это лексически незаконченная фраза. Что имеется в ввиду: последовательное ВОЗДВИЖЕНИЕ барьеров или последовательное их ПРЕОДОЛЕНИЕ?

Из Ваших пояснений, Александр Юрьевич, становится ясно, что имеется в виду последовательное создание барьеров тестируемому.

Понимаете, формулировка задачи программирует исследователя. Если барьеры перед тестируемым следует последовательно воздвигать, то мы априори воспринимаем претендента на трудоустройство негодяем, который должен доказать свое право на трудоустройство, преодолевая те препоны, что мы перед ним ставим и ставим.
А если мы смысловые барьеры последовательно преодолеваем, то речь идёт о поэтапном снятии психологических защит тестируемого с целью приблизиться к тому, что он скрывает по теме исследования. В этом случае метод последовательного преодоления барьеров означает нашу страховку от возможной ошибки пусть рекомендательного, но заключения.

То, как работают американские коллеги, лишний раз меня убеждает: " Из разных мы конюшен, господа".
Разные у нас культуры.

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2021 6:54 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
"Метод последовательных барьеров" - это лексически незаконченная фраза. Что имеется в ввиду: последовательное ВОЗДВИЖЕНИЕ барьеров или последовательное их ПРЕОДОЛЕНИЕ?


Ткаченко А.Е., в "полиграфе" это достаточно давнее понятие... было введено в употребление и объяснено задолго до того, как Вы занялись полиграфом... Скорей всего, поэтому Вы его "пропустили мимо глаз".

Покопайтесь в подшивке Polygraph'а... Ищите статью Kraphol'a от 2003 года, "Principles of Multiple-Issue Polygraph Screening A Model for Applicant, Post-Conviction Offender, and Counterintelligenc'e Testing". В ней впервые вводится, разъясняется и иллюстрируется понятие "Successive hurdles".

Если лень самостоятельно искать и читать, посмотрите перевод этой статьи десятилетней давности. Десять лет назад фраза "Successive hurdles" в переводе автора этих строк была представлена российским полиграфологам как "Последовательный контроль".

Разъяснительная резюмешка следующая...

Заключение
Следующая скрининговая модель позволяет повысить эффективность полиграфного тестирования с применением многозадачного теста, используя подход последовательного контроля. Необходимо соблюсти следующие требования:

1. Изначально должен использоваться скрининг-тест, высоко чувствительный к выявлению обмана даже при том, что некоторые правдивые проверяемые будут вынуждены проходить дополнительное тестирование наравне с лгущими проверяемыми. Если начальный скрининг-тест будет нечувствителен к обману, то обманывающие проверяемые успешно пройдут тестирование с небольшими шансами выявления допущенной ошибки до того, как уже работающий сотрудник начнет совершать проступки, привлекающие к нему внимание.

2. Когда проверяемый будет признан правдивым на этапе кадрового тестирования, вывод по результатам полиграфного тестирования будет NDI (Обман не обнаружен), или аналогичный. Для проверяемых, не прошедших этап кадрового тестирования, вывод DI (Обман обнаружен) или его аналог неуместен. Если проверяемый не прошел многозадачный полиграфный тест, за этим следует серьезное собеседование и продолжение тестирования с включением более узкоспециализированных, уточняющих вопросов. По завершении диагностического этапа тестирования можно делать выводы NDI, DI, или Неопределенность. Вывод о применении мер противодействия (или невыполнение необходимых требований специалиста) может быть сделан в том случае, когда ситуация тестирования позволяет обнаружить эти меры, а также есть методическая система, позволяющая выявлять такие случаи.

3. Когда необходимо сделать следующий шаг после скрининг-теста, лучше использовать иной метод тестирования. Изменение метода позволяет исключить перенос одних и тех же ошибок из кадрового тестирования на диагностический этап, а также затруднить противодействие для лгущего проверяемого.

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2021 8:55 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Последовательный контроль

На мой взгляд, "последовательное уточнение", все же, лучше всего: и контроля, и барьеров.
Спасибо за ссылку!
Цитата:
Есть сходство между проведением полиграфного исследования и манерой, в которой проводятся обследования в медицине.

У скрининга много общего с диспансеризацией.

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2021 9:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
На мой взгляд, "последовательное уточнение", все же, лучше всего: и контроля, и барьеров

Отличный вариант... Его применение абсолютно не исключено... я бы даже сказал, что очень возможно...

Осталось только притянуть за уши какую нибудь выдумку, хоть как то правдоподобно объясняющую, последовательное уточнение чего ведется в самом первом скрининг-тесте...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Вс Дек 26, 2021 9:42 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Из Вашей же статьи:
Цитата:
Первая фаза проверки на детекторе лжи – тестирование с использованием многозадачного теста, включающем вопросы о преступном поведении в прошлом. Кандидаты, успешно прошедшие многозадачный тест, освобождаются от дальнейшего полиграфного исследования. Реакции на релевантный вопрос дают основание полиграфисту попытаться получить разъяснения у проверяемого относительно неблагоприятных результатов.

Оригинал я ещё не прочёл, поэтому будем считать перевод абсолютно адекватным.

Итак, по результатам самого первого скрининг-теста мы получаем неблагоприятный для тестируемого результат, выражающийся в его выраженных реакциях на релевантный вопрос.
Затем мы последовательно, т.е. в несколько этапов, уточняем, является ли эта реакция ложноположительной или обусловленной мотивом сокрытия соответствующего факта биографии.

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 9:05 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
Из Вашей же статьи:

Э.э.э... Прошу прощения... из какой же моей же статьи? Не помню, что бы писал такую статью... Напомните, плиз... где это я публиковался?

Ткаченко А.Е. писал(а):
Оригинал я ещё не прочёл, поэтому будем считать перевод абсолютно адекватным.
В смысле "поэтому"? Это причинно-следственная связь? Адекватность перевода теперь определяется, прочел Ткаченко А.Е. оригинал, или нет?


Ткаченко А.Е. писал(а):
Итак, по результатам самого первого скрининг-теста мы получаем неблагоприятный для тестируемого результат, выражающийся в его выраженных реакциях на релевантный вопрос.
Затем мы последовательно, т.е. в несколько этапов, уточняем, является ли эта реакция ложноположительной или обусловленной мотивом сокрытия соответствующего факта биографии
Ну... видите - не получилось... И оригинал извратили... И ничего толкового не внесли...
_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
vladkazackoff



Зарегистрирован: 11.11.2011
Сообщения: 1405
Откуда: г. Липецк

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 9:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
...
Если лень самостоятельно искать и читать, посмотрите перевод этой статьи десятилетней давности. ...

Спасибо, Сергей Владимирович, от всех неанглоязычных!!!
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Ткаченко А.Е.



Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 9:29 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Здравствуйте!

"Из Вашей статьи" - это "из приведенного Вами собственного перевода статьи Д. Крейпола".

Написав "адекватный перевод", я имел в виду бесспорность (неоспариваемость) терминологии.
Дело, на мой взгляд, в следующем. Вы задали вопрос:
$erP писал(а):
...последовательное уточнение чего ведется в самом первом скрининг-тесте?

Я Вам постарался ответить на него словами Д. Крейпола в Вашем же переводе:
Цитата:
Реакции на релевантный вопрос дают основание полиграфисту попытаться получить разъяснения у проверяемого относительно неблагоприятных результатов.

В самом первом скрининг-тесте последовательных уточнений нет - в этом тесте мы получаем "неблагоприятный [для обследуемого] результат", выражающийся в "реакциях [обследуемого] на релевантный вопрос".
А вот дальше начинаются уточнения, чем эта реакция вызвана: причинами, выявление которых является задачей СПФИ, или причинами посторонними.

В принципе, это вопрос сугубо индивидуальных пристрастий. Если кому-то нравится последовательно возводить барьеры на пути кандидата к трудоустройству - что ж, лопату ему в натруженые руки.
Лично я предпочитаю последовательно уточнять, чем вызваны его выраженные реакции на стимул.

P.S. Я хотел бы напомнить, что принципы организации скрининга - это совсем уж крутой вираж на пути отклонения от изначальной темы. Вопрос заключался в том, возможен ли однотемный двухаспектный DLST, ли этот формат должен быть строго двухтемным. Мое мнение: да, однотемный двухаспектный DLST возможен.

_________________
Non est mendacium sed mysterium
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 10:08 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ткаченко А.Е. писал(а):
Здравствуйте!

"Из Вашей статьи" - это "из приведенного Вами собственного перевода статьи Д. Крейпола".

Написав "адекватный перевод", я имел в виду бесспорность (неоспариваемость) терминологии.

Да понятно... Просто получилось прикольно... как в истории с проктологом, который решил пойти поставить Богу свечку...
Надеюсь, что мои замечания также были восприняты как "приколка"...

Ткаченко А.Е. писал(а):
В самом первом скрининг-тесте последовательных уточнений нет - в этом тесте мы получаем "неблагоприятный [для обследуемого] результат", выражающийся в "реакциях [обследуемого] на релевантный вопрос".
А вот дальше начинаются уточнения, чем эта реакция вызвана: причинами, выявление которых является задачей СПФИ, или причинами посторонними.

Ну... дело осталось совсем за малым...
Авторы "последовательной" идеи иллюстрируют свой подход таким примером: вот в аэропорту на первой контрольной точке прибытия пассажиров грубый термометр... Пройдет его прилетевший пассажир? или не пройдет? Это первый барьер... это первый контроль...

Если первый скрининг-тест показал, что проверяемый NDI... (=у прибывшего нет температуры)
С точки зрения "последовательных барьеров" - понятно... "барьер" прошел нормально...
С точки зрения "последовательности контроля" - понятно... прошел "контрольная точку" без проблем...

А с точки зрения теории "последовательных уточнений"? Если первый скриниг-тест NDI, что там уточнялось? или уточнилось? или будет уточняться? Где там можно вставить термин "уточнение"? Или куда?

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3431
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 12:45 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Если первый скрининг-тест показал, что проверяемый NDI... (=у прибывшего нет температуры)
С точки зрения "последовательных барьеров" - понятно... "барьер" прошел нормально...

Ммм... Rolling Eyes Это смотря какова априорная вероятность появления больного...
York писал(а):

При апр. вер. меньше 0.2 начинается заметное уменьшение точности теста. При значении апр. вер. 0.1 точность теста примерно 0.95. При значениях меньше 0.1 точность теста меньше 0.95 и с уменьшением апр. вер. резко падает до нуля....
...Разумно не рекомендовать использование полиграфа в ситуациях с коэффициентом присутствия меньше 10%...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 12:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

ЮРЬЕВ писал(а):
Ммм... Это смотря какова априорная вероятность появления больного...

А также чувствительность теста...

Вроде как на первой контрольной точке предполагается использовать чувствительные тесты... то бишь с обвинительным уклоном... то бишь если даже при заведомо обвинительном подходе "не попался", значит... "скорей всего вряд ли"...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Александр Калафати



Зарегистрирован: 12.10.2011
Сообщения: 1852
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 27, 2021 1:06 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Строго говоря, первый барьер - это сама беседа специалиста и проверяемого. Некоторые останавливаются прямо на ней и скатываются в ВИПУП ( (с) Поповичев).
Именно в рамках предтеста получается первичная информация, которую мы потом проверяем.

Беседа - > Информация -> Проверка - если ок то пропускаем, если провал - > беседа -> информация -> проверка.

_________________
Быть, а не казаться.
http://polygraph-triumph.ru/
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Посетить сайт автора
vladkazackoff



Зарегистрирован: 11.11.2011
Сообщения: 1405
Откуда: г. Липецк

СообщениеДобавлено: Вт Дек 28, 2021 11:48 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):


Вроде как на первой контрольной точке предполагается использовать чувствительные тесты... то бишь с обвинительным уклоном... то бишь если даже при заведомо обвинительном подходе "не попался", значит... "скорей всего вряд ли"...

Конечно! Для тестов с высокой чувствительностью ценен именно отрицательный результат; не нашли - скорее всего и не будет.

Если попалось нечто подозрительное, то, в соотвествии с научным подходом, запускается диагностический процесс.

Но вот тут помимо науки может вмешаться чисто административная политика с принципом "всё, что исходно вызывает сомнения дальше не пропускается". Так что во многих местах перепровероки реальной значимости тем не проводят. (Ложечку нашли, но осадочек остался))) )
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
York



Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2600
Откуда: Вологда

СообщениеДобавлено: Вт Дек 28, 2021 12:15 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

vladkazackoff

Если ситуация на рынке труда соответствует известной фразе:

(c) Мы в женихах-то, как в сору, роемси!(c)

то подобная стратегия скорее оправдана.

А вот, если важно с водой из лоточка "золотой самородок" не выплеснуть, то это плохая стратегия. Но последняя ситуация совсем не характерна для рынка труда. Если где-то нужны "самородки", то их не ищут с помощью полиграфа.

_________________
http://skl-ol.ru
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
НОЧУ ДПО СПФИ



Зарегистрирован: 09.11.2013
Сообщения: 206

СообщениеДобавлено: Вт Дек 28, 2021 12:35 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Видимо фразу "Скрининг - это отбор лучших" все по разному понимают)))
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11  След.
Страница 9 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100