 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
 Добавлено: Пн Янв 24, 2022 4:26 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| $erP писал(а): | | Тесты проводились в «полевых условиях» в качестве так называемых «стимулирующих тестов». |
  Кстати.
$erP, те проверяемые, у которых выявлялись аномалии "правды", как в приведенных примерах стимов, впоследствии оказались кем по результатам основного тестирования - причастными или аки агнцы?
Более того.
Сколько признанных впоследствии "причастными" были не правильно определены как лгуны в стиме?
Сколько признанных впоследствии "непричастными" были не правильно определены как лгуны в стиме?
Или даже не так: отличается ли процент определенных не правильно как лгуны в стиме среди причастных и не причастных.
А лучше по York-ски))): отличаются показатели специфичности и чувствительности стима у определенных впоследствии как причастных и непричастных по основной теме тестирования? |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Пн Янв 24, 2022 5:35 pm Заголовок сообщения: |
|
|
ЮРЬЕВ, уверен, что Ваше здравомыслие Вам подсказывает, что Вы поназадавали тут целую кучу риторических вопросов... для себя, так сказать... ибо, как минимум, догадываетесь, что просто вопросы с аргументом "Кстати" не буду служить для меня пусковым сигналом к тому, чтобы я бросил все дела... сорвался с места и ка.а.а.а.а.ак начал пересматривать-пересчитывать почти сотню полиграмм...
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Пн Янв 24, 2022 6:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
$erP Разумеется, не нужно никуда бежать.
С другой стороны,  таки можно было и вообще не получить никакого корректного ответа на вопросы, выглядящие риторически.
Хотя...справедливости ради вопрос получился только один))) Ну, нет так нет. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 12:26 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | С другой стороны, таки можно было и вообще не получить никакого корректного ответа на вопросы, выглядящие риторически.
Хотя...справедливости ради вопрос получился только один))) Ну, нет так нет. |
ЮРЬЕВ, скажу Вам как комиссар комиссару... со всей пролетарской прямотой...
Если бы ответ на Ваш вопрос был бы у меня в голове в готовом виде... или хотя бы в "шаговой доступности" - залез, куда надо... глянул... - то он, этот ответ, уже давно был бы выложен...
Но для того, чтобы ответ на Ваш вопрос получить, надо найти... перелопатить... пересмотреть сотню полиграмм давности двух-трех-четырех лет... не помню уже даже...
Если Вы полагаете, что эта работа делается за пять минут - Вы ошибаетесь... Для того, чтобы проделать такую работу, надо на долгое время бросить все свои основные и дополнительные дела...
Собственно, с этого момента и наступает повод для пролетарской прямоты: а с какого ражна? Вы даже не удосужились внятно аргументировать, что это даёт для 1) Исследования 2) Вас... ну и факультативом - 3) меня... хотя, конечно, третий пункт в моем мысленном пространстве расположен на первом месте... ибо чтобы тратить кучу своих ресурсов, надо понимать, чем эти ресурсы будут восполнены... или заменены... ибо острота нехватки ресурсов ощущается уже очень давно... не дети же уже...
Так что одного "Кстати" здесь маловато...
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Muse
Зарегистрирован: 17.02.2012
Сообщения: 34
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 8:08 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Прежде всего хочу поблагодарить Сергея за проделанную работу. Все его исследования полезны с практической точки зрения.
Я всегда с огромным интересом слежу за твоими, Сергей, экспериментами и стараюсь использовать их результат в своей работе. Могу сказать, что твои выступления и статьи для меня одни из самых долгожданных.
К предыдущему вопросу от ЮРЬЕВ хотелось бы дать свой комментарий.
Году в 2014-15, когда я еще только начинала свой профессиональный путь и старалась впитывать опыт своих коллег, я получила один совет от одного уважаемого мною полиграфолога с огромным стажем практической работы.
Специалист утверждал, что его многолетняя практика подтверждает следующую корреляцию: если испытуемый демонстрирует на стиме некие аномальные реакции (если он и на правду и на ложь никак не реагирует или реагирует одинаково и на правду и на ложь или реагирует на правду и не реагирует на ложь), то, как правило, это свидетельствует о его возможной причастности. Безусловно исключая случаи противодействия, высокой тревожности, физиологических особенностей и других объективных условий искажения.
Данный вывод был сделан только на основании многолетнего опыта данного специалиста. Этот момент я запомнила и всегда обращаю на это внимание. Но значимой статистикой, к сожалению, похвастаться не могу.
_________________
Унижает человека именно ложь.
О. Бальзак |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2621
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:04 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): |
Правдивый...ничего не ждет? Он живет без доминирующей мотивации в этот период? Х вам. Его доминирующая мотивация мечется, какой бы найти объект применения и зачастую набрасывается на какой-то вариант, первый попавшийся под руку, под воздействием "тревожности".
|
Повесить вот такую картину перед глазами опрашиваемого и доминирующая мотивация уйдёт в пятки. Там особо метаться негде
 
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
AVM
Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2869
Откуда: Российская Федерация
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:13 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | Повесить вот такую картину перед глазами опрашиваемого и доминирующая мотивация уйдёт в пятки. Там особо метаться негде |
Ну, это от конфессии зависит... Сатанистам так прям в кайф
_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2621
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:17 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Muse писал(а): |
Специалист утверждал, что его многолетняя практика подтверждает следующую корреляцию: если испытуемый демонстрирует на стиме некие аномальные реакции (если он и на правду и на ложь никак не реагирует или реагирует одинаково и на правду и на ложь или реагирует на правду и не реагирует на ложь), то, как правило, это свидетельствует о его возможной причастности. Безусловно исключая случаи противодействия, высокой тревожности, физиологических особенностей и других объективных условий искажения.
Данный вывод был сделан только на основании многолетнего опыта данного специалиста. Этот момент я запомнила и всегда обращаю на это внимание. Но значимой статистикой, к сожалению, похвастаться не могу. |
Впечатления впечатлениями, но проверить не помешало бы. Простите меня за твердолобость, свойство противоположное впечатлительности и тонкой душевной организации... так как лезу туда куда не звали. У меня есть семьсот с лишним САТ на имя. Большая часть это правдивые. Есть порядка сотни ТЗВ с частными признаками, данные истинным душегубам, кровопийцап и прочим "жоржам милославским" губернского разлива. Распределения построенные на тестах с именами и с частными признаками не имеют статистичесокго различия. Более того частота наибольшей реакции на имя и истинный признак одна и та же. Для одного повтора 72-73? (по самому числу могу быть сейчас не точным)
В принципе можно семьсот САТ разделить на "правдивых" и "лживых" и посмотреть есть ли действительная разница.
С другой стороны, если корреляция сильная так, что "глазом" лхорошо видна, то тогда может и дальнейшие тесты не очень нужны?
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2621
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:25 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| AVM писал(а): |
Ну, это от конфессии зависит... Сатанистам так прям в кайф |
Главное, что и у этих доминирующая мотивация займётся делом, а не бессмысленным метанием
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:48 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | Главное, что и у этих доминирующая мотивация займётся делом, а не бессмысленным метанием |
Я как-то упоминал всуе, что считаю любое так называемое пресловутое "противодействие" лишь одной из форм избранной тактики и стратегии поведения креативной функциональной системы причастного или дурного непричастного в данный конкретный момент времени. Вопрос только в способности правильно определить индивидуальный стиль данного конкретного причастного индивидуума. Ну, или в умении сподобить дурного непричастного не занимать мысли вышеприведенным рисунком. Не стоит плодить дурных непричастных)))
| York писал(а): | | С другой стороны, если корреляция сильная так, что "глазом" лхорошо видна, то тогда может и дальнейшие тесты не очень нужны? |
$erP не разрешает, да и ломка будет, если всю батарею поисковиков не прогнать.)))
Просто хотелось бы, чтобы к чистоте вышеозначенного эксперимента комар носа не подточил. Ребёнка выплеснуть легко. А то запретит Юрий Иванович совсем поисковики с такой специфичностью, а в добавок и скрининг использовать, а до кучи и текущие плановые тестирования. Останется один Молчанов со сменой установки. Его тесты проверять на специфичность не станут))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
AVM
Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2869
Откуда: Российская Федерация
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 10:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
У меня SAT - цифра 4. Ребята с восточным религиозным мировоззрением порой ( статистически не значимо,но навскидку чаще ,чем остальные) просто вытесняют столь мрачную для себя цифру и не реагируют на нее. Это если постеснялись попросить заменить на что-то другое...
_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Янв 25, 2022 11:51 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | В принципе можно семьсот САТ разделить на "правдивых" и "лживых" и посмотреть есть ли действительная разница. |
Вы уверены, что во всех САТ была одинаковая установка: "мы сейчас делаем образец теста с вашими правильными и не правильными ответами, чтобы использовать этот образец в предстоящем тестировании"?
В самом деле, что есть поисковик? Варламовский первый тест проверки с перечислением разных преступлений на все времена, ориентирующего характера из вышеприведённой цитаты? САТ или его эрзац с угадыванием цифры перед основной проверкой? Типа САТ с заведомой ложью и правдой " Как образец" для последующей проверки? Ряд с включением вопроса управляемой правды? Что-то другое? Тьфу, что ни делай- получается ряд...
Поисковик = ряд + контекст + установка + главный проверочный вариант релевантного поведенческого акта в окружении равновозможных придуманных нами поведенческих актов, которые причастный проверяемый заведомо для него мог совершить, но заведомо для нас - и для причастного точно не совершал. И причастный знает, что мы это знаем. И чтобы непричастный подумал, что придуманных нами левых вариантов нет, а все - релевантные.
В этом неуловимость и главная проблема поисковика - набор равновозможных вариантов поведенческих актов, которые мог "совершить, но точно не совершал" для каждого тестируемого свой. И нет универсального поисковика.
И в самом деле, насмотревшись шоу на первом или вывод в чьём-то заключении, в виде перенесённого из "поискового" опросника списка всех вопросов, где, были замечены столбики "реакций", сочетание которых попросту невозможно в жизни, и думаешь: а пора уже этот нах полиграф с этими поисковиками прикрыть.  Вот на пенсию уйду, и прикрывайте))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2022 9:34 am Заголовок сообщения: |
|
|
Здравствуйте!
| Muse писал(а): | | ...если испытуемый демонстрирует на стиме некие аномальные реакции... |
На мой взгляд, это прежде всего говорит о том, что обследуемому не до "стима", и его стимулы являются пустым сотрясением воздуха - у него другое на уме, он ждет не этого, он этим тестом не озабочен.
Да, это м.б. и поведение причастного, и тревожно-мнительного, ждущих "настоящих" тестов, но это может быть и дефект обсуждения теста. Специалист не убедил обследуемого в нужности и важности ознакомительного ("калибровочного") теста, и обследуемый относится к нему как к пустой формальности.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2022 11:05 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | Да, это м.б. и... |
Солнечное затмение)))
| Цитата: | "Для чистоты эксперимента" приведу полиграммы числового теста, проведенного, так сказать, в часы снизошедшего затмения. Может кто-то в этом что-то разглядит и это окажется для него или важным, или полезным.
Помимо, собственно, самого знаменательного дня, в который это все проводилось, особенностью теста явилось то, что клиент решил проверить свои волевые качества и противодействовал выявлению запомненного им числа. О чем по завершению теста и сделал открытое заявление.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Ср Янв 26, 2022 11:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
| ЮРЬЕВ писал(а): | | Солнечное затмение))) |
Пуркуа бы и не па?
Специалисты сплошь и рядом слишком формально относятся к ознакомительному тесту, что обследуемые неизбежно чуют "верхним чутьем".
Напомню два базовых принципа раппорта: быть уверенным в том, что ты делаешь, в т.ч. - в нужности и важности этого, и желать непрерывной коммуникации с респондентом.
Если проводить тест на "отвяжись", то стоит ли удивляться отсутствию реакций тестируемого?
Это все особенно актуально для тех лиц, которые проходят полиграф регулярно, и у которых уже рефлекторная зевота при одной только мысли, что им сейчас опять будут про имя-фамилию и волшебное число 4 втирать.
А вот тирада типа:
- В прошлый раз Вы проходили тестирование 33 мартобря прошлого года наутро после полнолуния, а вчера было новолуние. Вы, надеюсь, в курсе, что и морские приливы-отливы, и женские циклы и течение целого ряда заболеваний зависят от фаз Луны? [Что, кстати, святая правда.] Давайте посмотрим, как изменятся Ваши реакции на заведомое искажение информации в зависимости от этого явления!
это, как говорят наши эвентуальные друзья, the idea, my dear.
СПФИ как one man show должно подразумевать интригу и интерес.
На мой взгляд, загонять тестируемого в угол, старательно культивируя у него селигмановскую выученную беспомощность - это и не гуманно, и контпродуктивно.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
