 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
 Добавлено: Пн Фев 07, 2022 8:11 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
| Но переживание (по Вилюнасу) "чувственной мелодии" на релевантный сигнал у причастного- это только начало пути, впереди 10-15-20 секунд работы функциональной системы на достижение результата- скрыть от этого злобного дядьки обладание этой "мелодией". Собственно, наличие умного злобного дядьки с полиграфом и порождает доминирующую мотивацию на достижение этого результата. Дядьки, который вертел причастного и непричастного, раздавая им психологические установки, что бы причастному было как до Москвы раком достичь результата скрыть переживание этой "мелодии" . И чтобы не причастный не пережил эту "мелодию" по "первым признакам некоего разворачивающегося события", за счёт активации опасения (сомнений, негодования, презрения, тревожности, любопытства, разгадывания проекции, необходимости убеждать в истине под воздействием "смены установки", необходимости управляемо лгать, далее по тексту) чего-то там ещё под воздействием дозированного насилия над ним в виде ВС. |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 9:21 am Заголовок сообщения: |
|
|
Кстати! К вопросу о теориях и их отсутствии.
Надеюсь, никто не станет отрицать, что российское судопроизводство принимает результаты психологических экспертиз, психодиагностика объективно существует и дает вполне точные практически приемлемые результаты, а психология считается солидной уважаемой академической наукой (а не чем-то средним между литературой и астрологией, как это было в США в эпоху до Уильяма Джемса).
Но дело в том, что теорий и концепций личности столько, что подсчитать трудно - куда там полиграфу с его скромным неполным десятком.
Суды принимают результаты личностной диагностики, хотя в ученом мире нет единого понимания, что такое личность.
И ничего, никого это не смущает и не останавливает.
Так что "отсутствие теории" - это, конечно же, беда. Но ведь не трагедия?
А вот отсутствие согласия между специалистами - это трагедия. Но ведь не беда?
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 10:10 am Заголовок сообщения: |
|
|
Макиавелли: che tu hai in governo, divise («то, чем управляешь, разделяй»).
Это было нормально для страны с колониальным управлением. Было кому управлять. Эти управленцы начали себя дискредитировать. Это у "них" отсутствует теория. Она им была незачем. Если она не прибавляет денег, то зачем. А вот нам самостоятельно жить без теории никак, вот и вылезают из сумрака отечественные философы и экономисты.
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | А вот отсутствие согласия между специалистами - это трагедия. Но ведь не беда? |
Это эвентуальность.
Как мы уже говорили, идейное объединение русских социал-демократов еще надо выработать, для чего необходимо, по нашему мнению, открытое и всестороннее обсуждение основных принципиальных и тактических вопросов, поднятых современными “экономистами”, бернштейнианцами и “критиками”. Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться. Иначе наше объединение было бы лишь фикцией, прикрывающей существующий разброд и мешающей его радикальному устранению. Понятно поэтому, что мы не намерены сделать наш орган простым складом разнообразных воззрений. Мы будем вести его, наоборот, в духе строго определенного направления. Это направление может быть выражено словом: марксизм, и нам вряд ли есть надобность добавлять, что мы стоим за последовательное развитие идей Маркса и Энгельса и решительно отвергаем те половинчатые, расплывчатые и оппортунистические поправки, которые вошли теперь в такую моду с легкой руки Эд. Бернштейна, П. Струве и многих других. Но, обсуждая все вопросы с своей определенной точки зрения, мы вовсе не отвергаем полемику между товарищами на страницах нашего органа. Открытая полемика пред всеми русскими социал-демократами и сознательными рабочими необходима и желательна для выяснения глубины существующих разногласий, для всестороннего обсуждения спорных вопросов, для борьбы с крайностями, в которые неизбежно впадают не только представители различных взглядов, но даже представители различных местностей или различных “профессий” революционного движения. Мы считаем даже, как уже было заменено выше, одним из недочетов современного движения отсутствие открытой полемики между заведомо расходящимися взглядами, стремление держать под спудом разногласия, касающиеся очень серьезных вопросов.
Ленин В.И. ЗАЯВЛЕНИЕ РЕДАКЦИИ “ИСКРЫ” |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 2:12 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сайт форума "Полиграф-клуб" какое-то время "лежал", я очень долго туда не заходил, а тут внезапно выяснил, что он работает, и там опубликован цикл статей (пока три) Ю.И. Холодного в соавторстве с Н.П. Майлис и М.В. Ковальчуком под общим названием НЕКОТОРЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕХНОЛОГИИ ИССЛЕДОВАНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ПОЛИГРАФА.
Печатные версии данных работ были опубликованы в журнале РАССЛЕДОВАНИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Московской академии Следственного комитета Российской Федерации (Москва), который не является общедоступным, поэтому данный цикл статей, насколько я могу судить, остался малоизвестным ширнармассам практикующих специалистов.
Ссылка на "ветку" указанного форума: https://www.polygraph-club.ru/f/forumdisplay.php?47-%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8
"Ветка" является открытой, поэтому я не нарушаю ничьих прав, перепощивая данный материал с указанием его первоисточников.
Предваряя свой обзор, Ю.И. Холодный пишет:
| Цитата: | | ...Необходимость разработки теоретических аспектов ИПП не отпала. В частности, на межведомственном Всероссийском научно-практическом семинаре «Психофизиологические исследования с использованием полиграфа при расследовании уголовных дел: актуальные вопросы и перспективы развития», прошедшем зимой 2020 г. в Российском государственном университете правосудия, была озвучена «позиция Верховного Суда РФ, согласно которой психофизиологические исследования с использованием полиграфа в настоящее время не имеют доказательственного значения». Разъясняя эту позицию, представитель Верховного Суда РФ отметил, что «судей беспокоит не степень достоверности психофизиологических исследований как таковая, а отсутствие их научной обоснованности». |
Ю.И. Холодный скрупулезно подсчитал количество того, что он назвал "теоретическими концепциями ИПП или, по американской терминологии, «теориями полиграфа».
[ИПП - "исследование с применением полиграфа" - его термин]
Таковых он выделил 21. Ссылки на литературные первоисточники в его тексте я опущу, прямую речь сохраняю максимально.
| Цитата: | 1. Наиболее популярной на протяжении многих десятилетий оставалась (а в среде неспециалистов в области ИПП остаётся и до сих пор) теория угрозы наказания (threat-of-punishment theory). Согласно этой теории, лицо, подвергаемое тестированию на полиграфе (далее – ТнП), боится проверки, и этот страх порождает выраженные физиологические реакции в том случае, когда данное лицо скрывает какую-то информацию. При всей, казалось бы, простоте и наглядности теория угрозы наказания легко опровергается: она не может дать объяснение высокой результативности ИПП в лабораторных условиях (например, в тестах с выявлением скрываемого числа или выбранной карты), когда угроза наказания со стороны экспериментатора полностью исключена.
2. Весьма популярной долгое время была теория конфликта (conflict theory), в основу которой зарубежные специалисты положили труды советского психолога, академика А.Р. Лурии. Согласно этой теории, сильные физиологические сдвиги будут иметь место при конфликте противоборствующих тенденций реагирования, активированных одновременно, – тенденции говорить правду и тенденции лгать о фактах конкретного инцидента. Действительно, теория конфликта согласуется с некоторыми фактами из практики ИПП, но она не может объяснить появление выраженных реакций на значимые стимулы, когда от человека не требуют ответов. Пример тому – тест молчаливых ответов (silent-test), при котором исключена возможность возникновения «конфликта противоборствующих тенденций».
3. Около полувека существует условно-рефлекторная теория (conditioned response theory), у которой также российские корни: фундаментом для неё послужили принципы, открытые И.П. Павловым при изучении высшей нервной деятельности. По этой теории, критические вопросы порождают у человека более выраженные физиологические реакции потому, что они обусловлены его прошлым опытом, и чем серьёзнее преступление, тем сильнее будут реакции у человека. Но эта теория так же, как и теория угрозы наказания, уязвима: она не может дать приемлемое объяснение появлению выраженных физиологических реакций в лабораторных экспериментах, в ходе которых скрываемая человеком информация успешно выявляется.
4. Теория активации (arousal theory) полагала, что психофизиологическая «детекция» скрываемой информации происходит из-за различной активационной силы предъявляемых стимулов, и во многом повторяла идеи А.Р. Лурии 1920-х годов о «сигнальной ценности» признака преступного деяния. Вместе с тем теория активации не нашла признания у специалистов, так как не указывала, где и что именно активируется у исследуемого человека.
5. Теория психологической установки (psychological set theory) относится к старейшим из «теорий полиграфа», была предложена К. Бакстером (одним из основоположников использования полиграфа в США) в 1948 г. и построена на искаженных положениях теории психологической установки, которая была разработана советским психологом, академиком Д.Н. Узнадзе. В настоящее время эта теория отвергается американскими специалистами.
6. Дихотомизационная теория (dichotomization theory) исходила из того, что психофизиологическая «детекция» скрываемой информации зависит от относительной частоты присутствия значимых стимулов в вопроснике, предъявляемом человеку в ходе его ТнП. Столкнувшись с непреодолимыми трудностями при экспериментальной проверке привыкания человека к стимулам двух разных классов (откуда и появилось её название), эта теория оказалась далёкой от практики ИПП и давно исчезла из числа разрабатываемых.
7. Теория количества информации (amount of information theory) полагала, что более высокое возбуждение во время лжи происходит потому, что больший объём информации (истинной и ложной) привлекает внимание человека и активируется в процессе её сокрытия.
8. Теория возвращения затруднений (retrieval difficulty theory) исходила из того, что ложная информация является более трудной для обращения к ней, чем истинная: это усиливает психическое возбуждение человека, которое сопровождается выраженными физиологическими реакциями и обеспечивает возможность выявления у него скрываемой информации.
9. Теория новизны (novelty theory) постулировала возрастание психического напряжения, которое возникало «из-за новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом».
Указанные и некоторые иные (неупомянутые) «теории полиграфа» в настоящее время сохранились лишь на страницах научных изданий как исторический факт: четверть века назад, в пору их актуальности, эти теории были представлены в отечественной периодике более подробно.
10. На рубеже ХХ и XXI веков появилась ориентационная теория (orienting theory), создатель которой – М. Кляйнер положил в её основу работы Е.Н. Соколова, изучавшего в 1960-е годы ориентировочный рефлекс, и ввёл в теоретические конструкции понятие «значимость стимула» (the significance of the stimulus). В США и ряде других стран вердикт ИПП традиционно выносится в виде суждений «ложь обнаружена» (“deception indicated” – DI) или «ложь не обнаружена» (“no deception indicated” – NDI). Исходя из ориентационной теории, впервые было предложено взамен традиционного вердикта выносить суждения «значимое реагирование» (“significant responding”) и «незначимое реагирование» (“no significant responding”).
11. Теория полиграфного интервьюирования (polygraph interviewing theory) акцентировала роль предварительного интервью (то есть предтестовой беседы перед началом ТнП): такое интервью дает возможность правдивому человеку привыкнуть к вопросам теста, в то время как скрывающего что-то (лживого) человека обеспокоят эти вопросы.
12. Теория важности значимой темы, или притяжения релевантной темы (relevant issue gravity), была опубликована А. Гинтоном и базировалась на психологической категории внимания. Полагалось, что сила проверочного вопроса исходит из его качества, способного захватить и удержать внимание проверяемого: проверочные вопросы теста для виновных проверяемых имеют большую силу в привлечении внимания, чем для невиновных. Однако выделение особой роли внимания при диагностике у человека скрываемой им информации подверглось критике американскими специалистами: было указано, что, «возможно, внимание является необходимым, но явно недостаточным (условием или фактором – авт.), поскольку действует мультикомпонентный процесс».
Оценивая перечисленные выше «теории полиграфа», следует отметить, что выдвижение большинства из них проходило примерно по такой схеме: а) вначале декларировался какой-либо тезис, сформулированный на основе наблюдений в ходе ИПП (например, теория угрозы наказания) или установленных в лаборатории фактов (дихотомизационная теория), и б) затем для закрепления теории подбирались дополнительные факты. Отмечая неэффективность такого пути, зарубежные специалисты в конце ХХ века указали, что «ни одна из теорий и ни один из теоретических подходов не способны охватить весь объём данных», наблюдаемых при ИПП.
Практика показала, что такой подход себя исчерпал. Действительно, невозможно дать объяснение тесно взаимодействующему комплексу психологических и нейрокогнитивных процессов, лежащих в основе диагностики у человека скрываемой им информации, выделив из этой совокупности процессов какой-то один компонент (ориентировочный рефлекс, значимость стимула, психологическую установку, внимание и проч.). Поэтому определенным шагом вперед явилось формирование в XXI веке подхода, рассматривающего выявление у человека скрываемой информации как комплексный, «мультикомпонентный» процесс со многими составляющими.
13. Первой на «мультикомпонентном» пути развития «теорий полиграфа» оказалась теория дифференциальной выраженности (differential salience theory), которая «не имеет отношения к страху выявления лжи… (и) не базируется на внимании, а была задумана, чтобы дать объяснение дифференциальной реактивности как в тестах со сравнительными вопросами, так и в тестах скрываемой информации».
14. Второй из «мультикомпонентной» группы «теорий полиграфа» является теория предварительного процесса (preliminary process theory), которую зарубежные специалисты считают в настоящее время приоритетной и возлагают на неё большие надежды. По их мнению, эта теория «базируется на ориентировочном рефлексе, включает в себя оценку стимулов и другие высокоавтоматизированные когнитивные функции, из которых значимость стимула играет ключевую роль».
Работы по изучению мультикомпонентности процесса выявления у человека скрываемой информации начались, но качественного прорыва в построении «теории полиграфа» еще не дали.
В целом приходится согласиться с мнением ведущих американских полиграфологов, которые констатировали, что в настоящий момент «проблема не в том, что нет теории, а в том, что слишком много предложено теорий, чтобы объяснить, как работает полиграф при обнаружении лжи».
В XXI веке в России сформировалось несколько коммерческих школ по подготовке полиграфологов, и руководители некоторых из них предложили свои «теории полиграфа» – число теорий продолжило расти.
15. Первой в новом веке в 2004 г. была заявлена теория направленной актуализации динамических личностных смыслов сознания 30, автор которой, С.И. Оглоблин, построил её на положениях теории деятельности А.Н. Леонтьева. Однако, будучи продекларированной, эта теория не получила экспериментальной проверки и во многом осталась умозрительной.
16. В 2007 г. на семинаре Американской ассоциации полиграфологов израильский специалист А. Гинтон предложил теорию, которая базировалась на категории внимания (см. выше п.12); в 2009 г. эта теория была опубликована в журнале Polygraph. В том же году в России появляется теоретическая концепция о приоритетной роли внимания (далее - ТКВ) в механизмах ИПП А.Б. Пеленицына. Указав, что в ходе ИПП в возникновении реакций «определенную роль… играют все основные психические функции, включая память, эмоции… и т.д.», автор этой дублирующей концепции также утверждал, что «пусковое значение принадлежит только одной из них, называемой вниманием». А.Б. Пеленицын полагал, что ему удалось успешно решить проблему, над которой ученые всего мира работают около ста лет, и раскрыть «подлинный механизм возникновения физиологических реакций в процессе тестирования» на полиграфе. К сожалению, этого не произошло: в 2012 г. известный криминалист, профессор Е.Е. Центров подверг ТКВ обстоятельной и аргументированной критике за «выпячивание» роли внимания в нейрокогнитивных механизмах ИПП.
17. В 2011 г. Л.Г. Алексеевым была предложена теоретическая концепция, согласно которой в процессе ИПП «работа всех регулирующих систем организма человека направлена на сохранение целостности организма (поддержание его гомеостаза)», – так появилась адаптационная теория.
18. В том же году С.В. Поповичев предложил теоретическую концепцию эмоциональной модели инструментальной детекции лжи: эта теория указала, что предметом изучения ИПП «выступает эмоциональная сфера, с помощью которой полиграфист исследует содержание памяти проверяемого». Указанная концепция появилась как некий теоретический конструкт для диссертационного исследования. Однако, хотя диссертация была успешно завершена, концепция не вышла за рамки декларации некоей идеи и не получила дальнейшего развития.
Итак, можно констатировать, что проблема «теорий полиграфа» десятилетиями безуспешно дискутируется зарубежными учеными и полиграфологами, которые в определенной мере смирились с таким положением: отсутствие таких теорий не является препятствием в их успешной практической деятельности. Своеобразным отражением существующего положения, по-видимому, следует назвать соломоново решение Р. Девиса, высказанное им еще в 1960-е годы, когда он пришёл к выводу, что, поскольку предлагаемые «теории не противоречат друг другу… весьма возможно, они все действительно в определенной мере работают в ситуации детекции лжи». Завершая статью, необходимо обратить внимание на тот факт, что психофизиологический метод выявления у человека скрываемой им информации – по природе своего возникновения две тысячи лет назад – является криминалистическим: в России и ряде других стран ИПП давно отнесено к методам криминалистики. И при этом ни одна из представленных выше «теорий полиграфа» не строилась с учетом знаний, накопленных криминалистикой. Отсюда вопрос: как можно создать признанную судебно-экспертным сообществом «теорию полиграфа», не используя знания криминалистической науки?
Российские теоретические концепции ИПП: ХХ век
Как уже упоминалось, изучение в СССР научных и прикладных аспектов использования полиграфа в правоохранительной практике было начато более полувека назад и увенчалось в 1970 г. защитой А.А. Заничевой первой в стране диссертации по тематике ИПП. Научным руководителем диссертационного исследования был известный ученый-психофизиолог, впоследствии – академик РАН, П.В. Симонов: опираясь на созданную им в 1960-е годы информационную теорию эмоций и материалы диссертационного исследования А.А. Заничевой, ученый предложил первую отечественную теоретическую концепцию ИПП.
(Продолжая нумерацию предыдущей статьи, концепция П.В. Симонова будет девятнадцатой в перечне рассматриваемых «теорий полиграфа»).
19. Согласно выдвинутой П.В. Симоновым информационной теории ИПП, «и в условиях криминального расследования, и в лабораторном эксперименте с индикацией эмоционально-малозначимого раздражителя, потребность испытуемого по-видимому будет состоять в том, чтобы скрыть своё истинное знание факта, не обнаружить своего избирательного отношения к вопросу». Испытуемый «не уверен в своих возможностях, не знает, что происходит с его физиологическими показателями», которые регистрирует полиграф, и, как полагал П.В. Симонов, это порождает «дефицит прагматической информации и ведёт к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических показателей». Информационная теория ИПП, безусловно, сыграла свою положительную роль в период становления применения полиграфа в СССР в 1970-е годы. Более того, эта теория явилась первой в мировой практике, которая обозначила новый – комплексный – подход к исследованию реагирования человека в ходе его тестирования на полиграфе (далее – ТнП): П.В. Симонов предложил нейрофизиологическое направление исследований и указал структуры мозга, активность которых в условиях ТнП заслуживало особого внимания. Намеченный ученым подход привёл в XXI веке к изучению ТнП как мультикомпонентного процесса (см. предыдущую статью). Вместе с тем информационная теория ИПП (как и зарубежные «теории полиграфа» тех лет) не смогла дать объяснение ряду фактов, наблюдаемых в ходе ТнП.
В 1981 г. в СССР был издан первый переводной учебник «Введение в психофизиологию», и в его введении («Что такое психофизиология?»), видимо, чтобы увлечь студентов, были изложены любопытные факты, что «в ряде государств существовали примитивные методы детекции лжи. В Китае, например, человеку, обвиняемому в преступлении, давали в рот пригоршню сухого риса, и, если он был в состоянии полностью выплюнуть рис, его признавали невиновным. У англосаксов применялась сходная процедура: если обвиняемый мог легко разжевать и проглотить кусок сухого хлеба, его освобождали… В основе таких приемов лежало представление о том, что виновный должен испытывать тревогу, от которой у него пересохнет во рту, и поэтому ему будет трудно прожевать или выплюнуть что-либо».
Примеры из учебника показали, что психофизиология зародилась много веков назад (сразу как прикладная отрасль) и применялась при расследовании преступлений. Учебник, сам того не ведая, показал также, что одновременно с психофизиологией зародилась еще одна наука – криминалистика, а описанные примитивные методы диагностики скрываемой информации у человека, являясь одновременно и психофизиологическими и криминалистическими, относятся к криминалистическому направлению прикладной психофизиологии или, короче, к криминалистической психофизиологии.
Удивительно, но тесное переплетение психофизиологии и криминалистики в процессе реализации ИПП многие десятилетия не привлекало внимание исследователей, и ни одна из «теорий полиграфа» не попыталась дать объяснение технологии ИПП с учетом положений криминалистики.
«Криминалистические» теоретические концепции ИПП
В начале 1980-х годов, изучив недостатки зарубежных «теорий полиграфа» и увидев определенные ограничения информационной теории ИПП, отечественные полиграфологи сделали вывод, что предпринятые ранее подходы к построению теоретических концепций с опорой на то или иное явление психики либо нервной системы человека (например, эмоции, потребность, условный рефлекс) представляются малоперспективными.
Процесс ИПП, как правило, сопровождается (даже в лабораторных условиях) заметным психическим напряжением исследуемого человека, в реализацию которого, помимо эмоций и потребностей, неизбежно вовлечены другие его психические функции и, прежде всего, память, внимание и установка. Невзирая на отрицание юридической наукой тех лет возможности использования полиграфа в правоохранительной практике, отечественные полиграфологи рассмотрели ИПП с позиций категориального аппарата криминалистики, и к 1983 г. установили, что технология этих исследований вполне удовлетворяет критериям, предъявляемым к криминалистическим методам. Одной из базисных в арсенале криминалистики является категория «след преступления», т. е. материальное и идеальное отображение события, подлежащего расследованию. Очевидно, что идеальные следы события могут храниться только памяти человека. Поэтому впервые была предпринята попытка построить теоретическую концепцию, которая бы рассмотрела технологию ИПП с учетом положений криминалистики об идеальных следах.
20. В середине 1980-х годов был осуществлен большой цикл экспериментальных исследований в лабораторных условиях и в ходе оперативной практики, завершившийся созданием второй в СССР теории ИПП – теории целенаправленного исследования памяти (далее – ЦИП). Теория ЦИП была опубликована в закрытой ведомственной литературе в 1987 г., а в общедоступной – в 1995 г. В те годы теория ЦИП именовалась теорией целенаправленного тестирования памяти, поскольку в ходе ТнП использовались тесты, однако некоторое изменение терминологии названия, произошедшее позднее, не повлияло на её содержание. Суть теоретической концепции заключается в том, что «образы реальных событий могут быть намеренно актуализированы в памяти опрашиваемого лица и затем обнаружены посредством тестирования памяти совокупностью отобранных стимулов (ситуационно-значимых и нейтральных), предъявляемых под действием целевой установки, и регистрации физиологических реакций, возникающим в ответ на эти стимулы».
Но, как обнаружилось позднее, теория ЦИП являлась не единственной из «криминалистических» теоретических концепций ИПП.
21. В 1970-е годы польские криминалисты «на основе проведенных ими исследований заключили, что американская теория детекции лжи не дает достаточного объяснения физиологическим явлениям, регистрируемым в ходе тестов» 9, и в 2000-м году сообщили о создании ими теоретической концепции, которая стала «общепризнанной у польских полиграфологов». Предложенная польскими специалистами теория выявления в памяти следов преступлений (далее – теория ВвПСП) исходит из того, что «информация о противоправных деяниях и сопровождающих их сильных отрицательных эмоциях запечатлеваются в долговременной памяти правонарушителя. Факт совершения серьёзного правонарушения (а только такие правонарушения должны являться предметом исследований с применением полиграфа) связан, как правило, с сильными эмоциями, которые располагаются в особых отделах памяти. <… Наличие или отсутствие следов противоправного события в мозге человека, подвергаемого проверке на полиграфе, проявляется в изменениях функционирования различных систем человеческого тела».
Казалось бы, неожиданное сходство теоретических концепций специалистов двух стран – работавших независимо друг от друга, но вместе выделивших особую роль памяти в ходе ИПП – в реальности являлось неизбежным, и объяснение тому – простое. Сейчас уже забылось, что в 1970-1980 гг. криминалисты социалистических стран активно сотрудничали между собой, встречаясь ежегодно на международных конференциях и действуя в единой системе криминалистической науки. Поэтому неудивительно, что, выполняя исследования в рамках категориального аппарата криминалистики, советские и польские полиграфологи шли одним путём, который привёл их к идеальным следам преступления и определяющей роли памяти в технологии ИПП.
Удивительно другое. Во-первых, никто из зарубежных исследователей (за исключением польских специалистов, создававших теорию ВвПСП) не заинтересовался ролью памяти в механизмах ИПП, хотя первая методика выявления с помощью лабораторных приборов у человека скрываемой им информации, примененная Ц. Ломброзо в конце XIX века задолго по появления полиграфа, прямо указывала на необходимость изучать именно эту функцию психики человека.
Во-вторых, российская и польская «криминалистические» теоретические концепции были опубликованы в США в профильном журнале "Polygraph", но они вступили в диссонанс с доминирующей в американской технологии ИПП парадигмой дифференциации лжи и были преданы забвению. Редкие попытки отдельных американских специалистов привлечь внимание к необходимости перехода от парадигмы дифференциации лжи к парадигме скрываемой информации, в рамках которой сформированы теории ЦИП и ВвПСП, не увенчались успехом, поскольку изменение парадигмы опосредованно затрагивало интересы американской бизнес-индустрии ИПП. |
Конец цитаты.
_________________
Non est mendacium sed mysterium
Последний раз редактировалось: Ткаченко А.Е. (Вт Фев 08, 2022 3:29 pm), всего редактировалось 1 раз |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 2:54 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Что бы я хотел заметить.
Сперва - несколько второстепенных замечаний.
При всем моем пиетете перед отечественной наукой, все же не Узнадзе был пионером изучения установки, а Вюрцбургская школа - цитату из "Истории психологии" я приводил. Рассматривать установку ("доминирующую мотивационную тенденцию") в качестве психической функции (наряду с вниманием и памятью), на мой взгляд, некорректно.
Что К. Бакстер имел в виду под "психологической установкой", членораздельно объяснил Р. Прадо на своем московском семинаре 2020 г. в ходе 14-го ЕСП НШДЛ. В 1960 г. в учебном раздаточном материале для слушателей своей школы К. Бакстер описал термины «концепция сверхподавления» («Anti-Climax Dampening Concept» - не путать с его же «внепиковым подавлением») и «психологическая установка» («Psychological Set»). Термин «психологическая установка» К. Бакстер сформулировал на основе тезисов популярного в свое время учебника «Психология и жизнь» Флойда Руха (1948): «Страхи, тревоги и опасения человека направляются на ситуацию, которая представляет собой наибольшую непосредственную угрозу его самосохранению или общему благополучию. Он концентрируется на том, что представляет проблему или опасность, настраивая свои органы чувств на определенный стимул, и не реагирует на то, что представляет меньшую угрозу для его самосохранения или общего благополучия» [Матте, Гров, 2000, стр. 197]. В принципе, в данной цитате описывается перераспределение произвольного внимания (когнитивных ресурсов психики) в соответствии с т.н. ресурсной моделью или научной метафорой закона сохранения энергии.
Сокрытие информации ("умолчание") является частным случаем лжи, поэтому лично мне не понятно их принципиальное противопоставление.
Корректно ли различать "информационную теорию П.В. Симонова" и ЭМИДЛ С.В. Поповичева - это надо автора спросить.
Теперь - вещь принципиальная.
Лично для меня "теория полиграфа" - это фундаментальный объяснительный механизм причинно-следственной связи развивающихся в организме реакций в ответ на предъявление обследуемому стимулов разного рода. Далеко не все теоретические модели могут претендовать на высокое звание "теории". Например, варианты 4-12 и 16 с т.з. психологии описывают разные варианты активизации произвольного внимания тестируемого (перераспределения когнитивных ресурсов его психики) вследствие различных нюансов сложной когнитивной оценки тестируемым ситуативно обусловленной значимости предъявляемых ему стимулов. Различные нюансы обработки информации выделять в отдельные теории лично мне кажется расточительством.
Настоящих теорий полиграфа, на мой взгляд, гораздо меньше 21, но я об этом высказался выше.
Проблема не в теориях полиграфа и не в их количестве, а в отсутствии признанной юридическим сообществом концепции проведения СПФИ (и оформления его результатов), которая удовлетворяла бы следственную и судебную практику.
Бумага, конечно, все стерпит, но вот лично мне очень не нравится теория ЦИП по нескольким причинам.
1. Память не может быть объектом СПФИ, потому что исследование памяти организовано совсем не так, как привычное нам СПФИ. Более-менее к исследованию памяти приближается только методика Ликкена, но уж никак не зоновые тесты.
2. СПФИ не может различить воспоминания истинные и дисмнезии, парамнезии и воспоминания ложные (индуцированные).
Это вовсе не придирки. Заключение "выявлены следы памяти" - это, по сути, приговор: установлен факт того, что человек совершал вот это конкретное действие, отпечатавшееся в его долговременной памяти.
В этом смысле "идеальный след сознания" - гораздо более мягкая формулировка.
"Тестирование памяти" очень плохо объясняет, откуда берутся ложноположительные реакции.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 5:24 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | "Тестирование памяти" очень плохо объясняет, откуда берутся ложноположительные реакции. |
Смотря как понимать жизнь "памяти".
Например:
...существующая в нейрофизиологии тенденция изучать и рассматривать такие компоненты афферентного синтеза, как Мотивация, память, стимул и т. п., в качестве отдельных, самодовлеющих проблем неверна и малоэффективна.
Возьмем, например, проблему памяти. Взятая в отдельности, сама по себе, как самодовлеющая проблема, она уже показала, что может повести мысль исследователя совершенно в другую сторону. Действительно, в каком аспекте сейчас развивается проблема памяти? Подавляющее большинство исследователей проблемы памяти все внимание сосредоточивают на моменте фиксации пережитого опыта живой системы. Это, несомненно, важная сторона памяти, но совсем по-другому выглядит весь вопрос о ней, как только мы будем ее рассматривать как один из компонентов, органически включенных в проблему принятия решения. Здесь сразу же центр событий перемещается с фиксации опыта на динамическое извлечение этого опыта из молекулярных агрегатов большой системы.
Этот процесс извлечения из памяти является еще более поразительным, если вспомнить, с какой легкостью он ежесекундно и безошибочно помогает принять нужное решение в конце афферентного синтеза. Обратим внимание, с какой легкостью мы извлекаем из памяти самые тончайшие нюансы нашей мысли, разговора и всего того, что было накоплено за всю нашу жизнь. Совершенно очевидно, что эта чудесная способность памяти быть готовой ежесекундно отдать то, что было накоплено за много лет и что требуется в данной стадии афферентного синтеза, не может быть изучена иначе, как на основе полного контакта и взаимодействия всех; четырех компонентов афферентного синтеза.
Значительное облегчение при решении проблемы афферентного синтеза нам принесла разработка концепции об интегративной деятельности нейрона. Она дала возможность сформулировать положение, на основе которого строится динамическое участие памяти в афферентном синтезе: извлечение прошлого опыта из памяти происходит по той же нейрохимической трассе, по которой он был зафиксирован в момент приобретения опыта (П.К. Анохин, 1974).
Это не та память, на которой ищут "следы". Это память, извлекающая прошлый многолетний опыт достижения требуемого здесь и сейчас результата (пусть это будет обман) за секунды. Это другая память. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 6:09 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Память об исследуемом событии причастного вызывает у него переживание пресловутой "чувственной мелодии по Вилюнасу, которую нужно скрыть (или не очень надо, как в САТе и сопутствующий этому физиологический выхлоп слабее)
А другая память - многолетний опыт- пашет над достижением результата, который должен быть- сокрытие.
Извлекает из нейронной сети все пра системы, которые достигали результата- обмана. И тогда физиологический выхлоп тем сильнее, чем труднее откопать этот сраный опыт среди нейронов.
Поэтому у патологических лгунов или у тренировавшихся на БОС физиологический выхлоп маленький, а у божьих одуванчиков без такого опыта- о-го-го). Ну, и сопутствующие этому соответствующие эмоции. И здесь Сергей Владимирович в определённом смысле прав, только слегка сбруя впереди лошади. На самом деле физиологическое и психическое однопричинно и одномоментно.
И в этом смысле мы действительно тестируем основных рабочих лошадок память при СПФИ, но не одну, на которой "следы" события, а и вторую, которая пашет на их сокрытие. Иногда вторая слишком ложно положительно скачет по надуманному поводу у непричастного.
И здесь Юрий Иванович в определённом смысле прав, только одну лошадку недосмотрел. Ну, без системного подхода это трудно сделать. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 8:28 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Из всех искусств для нас важнейшим является метро. Я там книги читаю.
Еду, с планшета форум читаю, а рядом молодой человек приятной наружности увлеченно изучает "Государство" Платона... Приятно погрузиться в высокоинтеллектуальный атмосфэру!.. Как сказал, кажется, Умберто Эко: "Если рай существует, то он похож на библиотеку".
| ЮРЬЕВ писал(а): | | Память об исследуемом событии причастного вызывает у него переживание пресловутой "чувственной мелодии по Вилюнасу, |
"Переживание" и "чувственной" - это однозначное указание на аффективную сферу. Т.е эмоции.
Фраза "извлечение прошлого опыта из памяти происходит по той же нейрохимической трассе, по которой он был зафиксирован в момент приобретения опыта" - это более опосредованное указание на эту сферу: воссоздание эмоционального фона, примерно соответствующего событию, облегчает воспоминание о нем.
А та память, что "пашет над сокрытием", "память, извлекающая прошлый многолетний опыт достижения требуемого здесь и сейчас результата (пусть это будет обман) за секунды", в просторечии именуется "наработанным навыком".
Я даже не собираюсь спорить с тем, что тренировавшийся с БОС "помнит", как нужно уплощать свои реакции, но я не вижу, как это объясняет возникающие в ходе СПФИ реакции.
Мышление - это в психологии процесс поиска нового решения, если в памяти нет готовых шаблонных подсказок.
По-Вашему получается, что отсутствие реакций - это как отсутствие памяти о событии, так и наличие "памяти" о тренировке по сокрытию такого события. Мысль глубокая, но уж очень трудноуловимая...
ТФС Анохина создавалась для другого. Она удовлетворительно объясняет функционирование добросовестного человека-оператора, допускающего ошибки, но она не предназначена для объяснения жизнедеятельности прощелыги, нацеленного на саботирование выполнения задачи и умышленное искажение всего и вся.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 9:33 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | она не предназначена для объяснения жизнедеятельности прощелыги |
Спасибо за вечер. Найдена теория, применимая только к хорошим людям))))))))))) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Вт Фев 08, 2022 9:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | воссоздание эмоционального фона, примерно соответствующего событию, облегчает воспоминание о нем. |
Вы не заметили?
| ЮРЬЕВ писал(а): | На самом деле физиологическое и психическое однопричинно и одномоментно.
|
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2022 9:33 am Заголовок сообщения: |
|
|
Мне не дает покоя вот эта фраза:
| Цитата: | | Судей беспокоит не степень достоверности психофизиологических исследований как таковая, а отсутствие их научной обоснованности |
Было дело, принимал я участие в апробации одного аппаратно-программного (программно-технического) комплекса, основанного на регистрации электропунктуры - измерении импеданса биологически активных точек кожи... Каких только "полиграфов" не пытались создавать...
Вот там можно было говорить о проблемах с научной обоснованностью метода, да и то, говоря строго, с т.з. европейской науки, которая не воспринимала все эти меридианы-параллели и прочие энергии Ци.
Традиционное СПФИ регистрирует вполне понятные академической науке физиологические показатели и в качестве объяснительных механизмов привлекает вполне признанные физиологические и психологические теории. Подчеркиваю: не специально выдуманные, а адаптированные под конкретику: мотивация, внимание, когнитивная система, эмоциональные теории когнитивной оценки...
21 теория, из которых больше половины и не теории вовсе - это создание видимости методического хаоса.
Но дело в том, что такой признак как "приемлемость метода/заключения с т.з. его соответствия процессуальной практике" в принципе не может быть критерием понятия "научность". Это совершенно разные области человеческой деятельности.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2621
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2022 10:36 am Заголовок сообщения: |
|
|
| Ткаченко А.Е. писал(а): | | Но дело в том, что такой признак как "приемлемость метода/заключения с т.з. его соответствия процессуальной практике" в принципе не может быть критерием понятия "научность". Это совершенно разные области человеческой деятельности. |
Требование того, что правду/ложь может диагностировать только следователь и суд, не является естественно-научным законом. Это всего лишь договорённость между людьми. И наличие этой договорённости не может быть доказательством того, что СПФИ не может диагностировать правду/ложь. Последнее доказывается как пресловутой практикой использования полиграфа, так и проведёнными исследованиями.
Придумываение удобной формулировки для заключения СПФИ это всего лишь частная проблема, которая может быть решена какой-либо новой договорённостью между людьми. Например, введением понятия юридически значимого определения лжи/правды, которое влечёт за собой юридические последствия, и экспертного мнения о соотвествия формальных ответов подэкспертного на поставленные вопросы содержанию его памяти, касающегося совершённых действий, которые затрагиваются этими вопросами. И мнение эксперта может быть принято во внимание, аможет и не быть принято во внимание.
Но посути всё это всего лишь игра слов и смыслов.
| Цитата: |
Судей беспокоит не степень достоверности психофизиологических исследований как таковая, а отсутствие их научной обоснованности
|
Если достоверность не беспокоит совсем, то можно проводить СПФИ с помощью подбрасывания монетки. Научная обоснованность такого метода - железная.
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2022 10:47 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | Если достоверность не беспокоит совсем, то можно проводить СПФИ с помощью подбрасывания монетки. Научная обоснованность такого метода - железная. |
Вот Вы иронизируете, а знаменитое цезарево Alea jacta est! означало буквально, что он кинул жребий (tessera militaris) перед тем как перейти Рубикон с целой армией злых нераспущенных по домам дембелей.
Люди тысячелетиями полагались на высшую волю и ничего, не дурнее нас были.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
York
Зарегистрирован: 29.09.2010
Сообщения: 2621
Откуда: Вологда
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2022 11:01 am Заголовок сообщения: |
|
|
Ткаченко А.Е.
В данном случае я серьёзен так и настолько, как редко бываю на этом ресурсе 
Вот монетарная теория детекции лжи. Двадцать вторая по счёту.
Вероятность, что подэкспертный лжёт принимаем за 0,5. Принимаем, что если выпадает "орёл" эксперт делает вывод, что подэкспертный лжёт. Так как перове событие не связано со вторым (события независимы) , то вероятность того, что подъэкспертный действительно лжёт при выпадении "орла" равна 0,5*0,5 = 0,25
Достоверность вывода эксперта - 25%. А что? ведь достоверность не беспокоит. А обоснование твёрдое.
Для тренировки извилин предлагаю подумать какова вероятность того, что подэксперный правдив
_________________
http://skl-ol.ru |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Ткаченко А.Е.
Зарегистрирован: 28.04.2021
Сообщения: 433
|
| Добавлено: Ср Фев 09, 2022 11:07 am Заголовок сообщения: |
|
|
| York писал(а): | | ...монетарная теория детекции лжи... |
Не-не-не! Не так!
"Монетарная теория детекции лжи" сводится не просто к подбрасыванию монетки, а к ее прицельному подбрасыванию в заботливо подставленную ладонь специалиста. Вероятность обнаружения правды в этом случае прямо пропорциональна меткости подбрасывающего и номиналу монеты.
_________________
Non est mendacium sed mysterium |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
