ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Ткаченко А.Е.]

Оффтопик.

[York]

[York]

Цитата из статьи

[York]

Цитата из статьи

[Ткаченко А.Е.]

[Александр Калафати]

Определение с сайта психологической ассоциации сша.
https://dictionary.apa.org/manipulation

1. behavior designed to exploit, control, or otherwise influence others to one’s advantage.

1. поведение, направленное на эксплуатацию, контроль или иное влияние на других в своих интересах


2. in an experimental design, the researcher’s adjustment of an independent variable such that one or more groups of participants are exposed to specific treatments while one or more other groups experience a control condition. For example, a health researcher could introduce a manipulation so that a portion of the participants in a study randomly receive a new drug, whereas the remaining participants receive only a placebo. See experimental variable.

2. в эксперименте исследователь корректирует независимую переменную таким образом, чтобы одна или несколько групп участников подвергались определенному лечению, в то время как другая(ие) группа(ы) оказывается в контрольном состоянии. Например, исследователь в области здравоохранения может ввести манипуляцию таким образом, чтобы часть участников исследования случайным образом получала новый препарат, в то время как остальные участники получали только плацебо. См. Экспериментальную переменную.


Второе значение - касается только научного эксперимента. Первое - общее употребление.

[York]

[York]

Александр Калафати


Вот там же не возникают дисскусии: Как можно манипулировать людьми контрольной группы, обманывая их, говоря, что они принимают лекарство, а не мел. Это не этично! Им обязательно необходимо сообщать, что им дают на самом деле!

Наверное это от того, что никто не видит в этом того, что исследователи преследуют личные, корыстные цели, а понимают, что они стремятся к общественно полезному результату.

В случае СПФИ идёт дискусия о недопустимости "манипуляции". Видимо, тут усматривается корыстная, эгоитсическая составляющая, личные , недекларируемые интересы полигарфолога

[York]

[York]

Вот этот абзац я бы выделил особо. Хотя бы и заменил слово информация на слово данные, а ещё определённе - показатели признаков физ. раекций.

[ЮРЬЕВ]

Из Нельсона (2020):

[ЮРЬЕВ]

Поднятый на самом деле вопрос о манипуляции при вводе КВ не настолько праздный, как это может показаться.
Не стоит открещиваться от термина "манипуляция" при вводе КВ не только по причине, что она манипуляция там присутствует, никуда от этого не деться. Так же, как и манипуляция в следственном допросе, и в лечении у врача, и в воспитании ребенка. Это как АК-47 в разных руках.

Не стоит открещиваться от термина "манипуляция" и по другой причине. Кто берется манипулировать? На сколько у данного конкретно взятого полиграфолога, кроме наличия "желания работать МВС", достаточно личностных способностей, психологической устойчивости, знаний, умений, опыта для манипулирования?
Единственный, о ком я слышал (да и видел пару раз), кто озадачивался личностью будущего манипулятора - это А.А.Степанов, СПШДЛ.
Ну, и косвенный отсев нагрузками при обучении делал в свое время С.В. Поповичев.
Они переформатировали будущих специалистов (по крайней мере, пытались).
Что делают другие - большой ХЗ.
Лично я абы кому не доверюсь.
Пойду тестироваться поисковиками. По крайней мере, где там неумелая манипуляция - я пойму))), в крайнем случае - сам ему тесты составлю)))

[ЮРЬЕВ]

Проблема не в том, что манипуляция в КВ должна быть. А в том что она исчезает если верификатор ленится или неспособен. И от этого предостерегает Нельсон. Он знает о чем говорит. Наверное. В Америках тоже не у всех специалистов мозги правильно переформатированы.))) но будь любезен- работай в рамках одного формата.

[НОЧУ ДПО СПФИ]

Да, опять к субъективизму. А фактически, ЮРЬЕВ прав – всё в этот момент зависит только от профессионализма полиграфолога как психолога-практика, от его чуйки… Ну, если я не прав опровергните, от грамотного проведения исследовательской части (ну это уже другая тема). Да, кстати, риторический вопрос - а кто ее вообще из средне-статистических полиграфологов проводит?

Вот вам несколько «возможных» вариантов обсуждения ВУЛов. Выбирайте))))) (доля шутки присутствует), в смысле, вам что подходит?
1. Солгите мне…
2. Если Вы мне не солжете – результат по этому тесту будет неопределенный…
3. Если Вы мне не солжете – результат по этому тесту будет неопределенный и Вы его не пройдете…
4. Если Вы мне не солжете – результат по тестированию будет неопределенный и Вы его не пройдете…
5. Если Вы мне не солжете – результат по этому тесту будет неопределенный и Вы его не пройдете… Я так и скажу Роману Кодыровичу, что я не знаю брал он или нет …. Какое решение он примет – я не знаю…
6. Если Вы мне не покажете такие же реакции организма, как Вы лгали на цифру «3» - результат будет неопределенный, и тестирование затянется…
7. Не солжешь, как надо – твоя шкура повиснет рядом со шкурой медведя.
8. И т.д. и т.п.
Могу предложить еще вариантов сто. Так кто должен определить, где тот вариант, который подойдет конкретному обследуемому?

С ВВЛами еще серьезнее. Ты, специалист, вообще почему решил, что имеешь право сравнивать именно с этим вопросом?)))

[AVM]

А в какой вариант искренне верит сам специалист- тот и надо использовать...