ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

York

Сами по себе таблицы сейчас не нужны. Можно написать программку и она расчитает всё что нужно. И Ликкеновскую таблицу досчитать (не делая ошибко с округлениями) можно. И таблицы для других случаев расчитать можно.

Но дело в том, что точность принятия решения, которая достигается с помощью подобного ранжирования посредственна.

Я написал препринт. Там это показано, в частности, на тестах Линейка.

Метод ранжирования реакций можно развивать, и он развит в CombiCalce, до вполне приемлимой точности. И расширен до использования в ТВС.

Да и в ChanceCalce в настоящее время эта формула не используется в чистом виде.

Так что сама по себе таблица, и формула, имет разве, что историческое значение.

ЮРЬЕВ

Вообще-то, я понимаю разницу между формулой и рассчитанной на ее основе таблицей. Таблица меня вообще не интересует.

Да и формула - имела бы смысл только в том конкретном контексте "чистого", "стерильного" GKT Ликкена (в описании Пеленицына - ТФО), с теми установками, которые не требуют ответа "Нет", а только в крайнем случае: "тестируемый называет только номера, которые написаны на фотографиях или на бирках, прикрепленных к предметам...вообще ничего не говорит в ответ на предъявляемые стимулы, подтверждая их восприятие, например, путем закрыванием глаз, небольшим кивком головы или легким нажатием специальной кнопки пальцем свободной руки (на которой не установлены датчики регистрации физиологических показателей)".

Поскольку в таком виде (в нашей стране) GKT использовали 0% полиграфологов, считаю обсуждение формулы, а тем более таблицы, бессмысленным.

Пеленицын, по крайней мере, пытаясь разгадать формулу, преследовал благородную цель - найти тот "философский камень", который помог бы предоставить российским полиграфологам "законченный продукт" Ликкена, спрятанный злыми америкосами.

Честь и хвала Дон-Кихоту. Судя по всему, мельницы остались не побежденными. Трудно искать серую кошку в темной комнате, особенно когда ее там нет...

ЮРЬЕВ

Кстати, мне более импонирует японский вариант, описанный Пеленицыным, без числовой оценки: "Обладая вырабатываемой с детства способностью распознавать и запоминать сложные образы, необходимой для расшифровки и понимания иероглифической письменности, японские полиграфологи могут быстро и точно оценивать даже незначительные различия в реакциях во всех регистрируемых полиграфом физиологических показателях. Это им позволяет довольно уверенно формировать мнение и делать окончательное заключение о наличии или отсутствии устойчивых реакций на «ключевые» (проверочные) признаки."

Жаль только, что автор отказывает не-японцам в возможности "вырабатывать способность "оценивать различия". Типа мы же не японцы, а скорее, американцы...)))

И, кстати, автор ничего не пишет, каких ответов требуют от тестируемого японцы...слабоватый анализ японского опыта...

York

ЮРЬЕВ

Более того, даже рассуждения о том, нужны ли какие-то каналы кроме КГР в тесте, о котором даже нет единого мнения, какие ответы должен давать тестируемый на вопросы и должен ли...
Мы вообще о чем?

Нужен ли кроме градусника стетоскоп при профосмотре кандидата на работу? На какую работу? какого возраста? с какой историей болезни?

Я здесь солидарен с Пеленицыным.

ЮРЬЕВ

York

ЮРЬЕВ

Ну вот спорные все эти утверждения. Очень, мягко, спорные. Вот вы со слов Пеленицина А.Б. решили, что японцы не пользуются числовой оценкой тестов. А они пользуются...Вот так вот ...пользуются и статьи об этом пишут. Даже в ДЛ можно об это почитать. Японка статью написала.

И вообще...не подозрительно ли...Все школы преподают не правильно, но только одна...)

ЮРЬЕВ

ЮРЬЕВ

ЮРЬЕВ

York

Саму статью можно найти в интернете. Но она на японской аброкадабре. Только абстракт на английском. В нём говориться о ТЗВ. Ликкен то же называл свой тест ТЗВ. ТФО я так понимаю - это название НШДЛ.

В абстракте сказано, что они используют систему числовой оценки, которая отличается от Ликкеновской.

$erP

York

$erP

Ни каких проекций...только коммутаторы Very Happy

Я про курс "Математика для полиграфолога", который написал я. Я бы сам отнёсся с осторожногстью к подобному курсу от полиграфолога. И делал бы что называется "Доверяй, но проверяй" Поэтому и предложил обратиться к иным учебникам, что бы не оставалось недосказанности.