ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[$erP]

York
Ничего личного, упаси Боже.
И никакого сарказма тоже нет.
Ничего не честного, не порядочного или оскорбительного я в Ваш адрес не сказал... даже и в мыслях не было. Видимо, мне надо предварительно пять раз предупреждать и десять раз извиняться, прежде чем высказать какое-то критическое замечание...

[York]

$erP

Ну если нет личного, то и хорошо. А так то при первом прочтении сразу что-то личное видится. Как-то "передразнивание" по другому трудно истолковать. А по поводу рецензирования у меня иллюзий нет. Я наукой не занимался, научных статей в свое время не писал. Единственно, что писал это курсовые и диплом. В рецензируемый журнал я могу написать только в соавторстве с кем-либо из сотрудников учебных или научно-исследовательских учереждений. Но знакомств таких не имею. Разве, что одного родственника с дипломом кандидата. Но сейчас он на пенсии и обращусь к нему разве, что если сильно припекёт )

Так что с рецензированием, что есть - то есть. Поэтому "ставить мне это на вид" то же непонятно зачем. А у нас много статей резензируемых? А с другой стороны много ли статей по полиграфу в рецензируемых журналах? Да ещё таких в которых было бы что-то действительно дельное кроме воды?

С другой стороны имеются три препринта в свободном доступе. Несколько сотен просмотров и скачиваний. Но нет ни одного отклика. Даже убийственно критческого в одну строку ). Но я не очень удивляюсь. Множества тех кто знает, что такое полиграфный тест и тех кто может полностью разобраться в том, что написано в препринах является почти пустым множеством.

[York]

Пишу сейчас текст касающиеся проблем, которые тут затронуты, и до меня кажется дошло "как до жирафа" почему Ликкен использовал именно средний ранг. Просто потому, что его десять ТЗВ - это разные ТЗВ, с разными вопросами в ряде, с разными релевантными стимулами. То есть это десять вопросов о разном, и в то же время об одном и том же.

Вот потому, что "о разном" он и усреднил полученные ранги. Как бы получил средний ранг для разных релевантов. Это как средний рост на выборке из десяти мужчин (или женщин).

Но тем не менее большого смысла в этом нет, и тем более математического. Смысла нет потому что они хоть и о разном, но одновременно и об одном и том же.