ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

York

Газ тоже обладает упругими и инертными свойствами. Благодаря этим свойствам мы слышим друг друга. Звуковые волны – это процессы сжатия и расширения газа – колебания по типу пружинки, передаваемые от точки к точке.
И с газом в манжете так же. Сжали – сообщили потенциальную энергию (сжали пружинку – сообщили потенциальную энергию). Отпустили – газ начал расширяться и как пружинка проскочил свой первоначальный объём пока упругие свойства ткани манжеты, или внешняя сила в виде давления артерии не прекратит расширения. Только если пальцем давить, то колебания просто не увидеть из – за свойств газа и ткани. Колебания объёмов в этом случае микроскопические глазу незаметные.
На сегодня хватить…завтра будет время продолжу)))

ПС По поводу формулы ( 8 ), которая в ваших рассуждениях представляется как "венц творения" статьи и вы обращаете на неё самое пристальное внимание - сравниваете с какой то формулой из статьи Бэббсса)...Сергей Владимирович! Что б вы делали, если б я не дал ссылку на статью Бэббса?.... Формула ( 8 ) это не решение уравнения, это не ршение задачи. Это оценка сверху, которая не призвана вычислять точные размеры размаха колебаний. Она показывает "потолок" размаха и чем этот потолок определяется. Буквально как оценка роста человека, когда высота потолока его квартиры является оценкой сверху его роста. Без этой формулы - оценки сверху вполне можно обойтись. Она не является сутью решения задачи. Во втором решении её нет. Как нет и моделирования осцилограммы АД. А результат получен тот же! Но ведь всё-равно увидели "проблему" с линейной зависимостью )

York

И что бы не забыть...Стенки артерии тоже обладают инетрными свойствами...как пружинка. Это я к вашим рисункам.

York

York

Измерил сейчас камеру манжеты Дианы. Дина 22 см, ширина 12 см.

Площадь имеем 264 кв.см.

Надел на свою руку манжету и накачал до 50 мм.рт.стб. На глаз и на прожим и на ощуп толщина камеры не меньше 5 мм. Позвал жену - тактильного и сенсорного эксперта, который вообще не в курсе "кипящик тут страстей" и зачем все это надо. Посмотрела, потрогала, понажимала и дала ту же оценку - примерно 5 мм.

Итого иеем грубую экспертную (балльную))) оценку объёма манжеты Дианы при 50 мм.рт.стб. равную примерно 130 куб.см.

Это меньше объёма "манжеты Бэббса", но главная суть в том, что всё равно это много больше объёма плечевой артерии под манжетой.

Даже если взять объём камеры манжеты 80 куб.см - это всё равно будет много больше - примрно в 100 раз больше объёма артерии. Что сохраняет линейность зависимости размах давления - объём артерии в модели Бэббса.

От объёма манжеты зависит размах масштаба колебаний давления в манжете. Чем меньше объём - тем больше размах.

Эти измерения дают в теории возможность проверки адекватности модели Бэббса. Если в реальных условиях измерить размах колебаний давления в манжете, то в можно вычислить объём воздуха в манжете. И если корректно измерить его, то можно понять адекватна ли модель Бэббса.

А корректность измерения объёма воздуха важна так как объём газа зависит от температуры. А если используется вода, то кроме внешнего избыточного и заметного давления, она имеет температуру ниже человеческого тела. А чем ниже температура тем меньше объём газа, который он занимает при том же давлении.

York

York

York

York

York

York

York

Я смоделировал увеличения пульсового давления, но вполне мог бы этого не делать. Такое свойство использованной функции , в рамках решаемой задачи, мне совсем не требуется.

Не знаю увидели ли вы, что эта функция, моделирует частоту пульса 60 уд. в мин. А попробуёте увеличьте частоту пульса и увидите в какой кракозябру превратиться график. Будет "ужас-ужас"! Не физики ни физиологии сердечно-сосудистой системы!

York

Момент начальных условий- нулевой момент - момент от которого производиться весь дальнейший отчёт требует видимо особого разбора.

Надели манжету - натянули её, что бы она плотно прилегала к телу. На рисунке красными стрелками обозначены силы натяжения, которые возникают когда манжете надета. Они создают силу - дополнительное внешнее давление, которое прижимает воздух к телу.

Надели манжету, и стали накачивать манжету, и остановили накачку как раз в том момент когда артерия была в систоле - имела макисмальный объём. А дальше диастола - увеличение объёма воздуха в манжете и давление в манжете уменьшается на небольшую величину, пропорцианальную отношению изменения объёма артерии под манжетой к объёму манжеты.

Далее процесс в обратном направлении происходит. Давление в манжете растёт до максимального в этом случае - 50 мм.рт.стб. И давления воздуха по величине большего уже не будет. Только меньшее. Зависит это только от начальных условий.

А вот какие начальные условия будут. В нулевой моммент. Этого не угадаешь. Это дело случая.

Надеюсь, что "проблема с линейностью" себя исчерпала

York

$erP

Юрий Владимирович, в оригинале было "в задницу". Шеф говорил "в задницу", и я тоже написал "задницу"… не "в жопу". Для шефа "в жопу" было ближе к содержанию анекдотов по всяких горячих финских дровосеков. Он был человек суровый – генерал ФСБ, однако… но достаточно интеллигентный. Его фраза не была призывом или разрешением хамить друг другу. Этой фразой он давал понять, почему он сам краток на похвальное слово… и что когда мужики начинали петь ему долгие дифирамбы – это смотрится как трендёж… как будто тебя пытаются настойчиво убедить в том, чего нет… Мужское слово ценно – когда один раз сказал, и этого должно быть достаточно надолго…

По поводу "Я надеюсь, что в итоге из всего мною изложенного понятно, что вот это вот "Что в итоге" – это все неверно".

Нет. И не надейтесь.

Я не "дерусь, потому что дерусь". Я вообще не дерусь. Заинтересовавшись темой после Вашей просьбы дать по ней комментарии, врубившись в неё достаточно глубоко, вижу, что Ваши теоретические выводы и практические рекомендации, которые Вы транслируете на профессиональное сообщество, в данном случае некорректны и их использование на практике полиграфологами может приводить к ошибочным результатам.

Только из-за этого.

Понимаю, что Вы вложились в это силами, временем... и Вас это дёргает эмоционально… У Вас в голове, наверное, в который раз воображаются Бог весть какие интриги с моей стороны с целью покушения на честь, достоинство и авторитет…

Вообще не интересует.

Поэтому один раз дам ответ на Ваш ответ в части уже изложенных мной аргументов, и потом перейду к следующей части… или следующим частям. Изложенного достаточно для того, чтобы понять.

В следующих частях есть прям очень интересные моменты… и ещё экспериментальные данные… и ещё этого Гордона надо разобрать… а времени прям вообще нет.