 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
AlexM
Зарегистрирован: 26.04.2006
Сообщения: 131
|
 Добавлено: Чт Май 04, 2006 10:48 pm Заголовок сообщения: |
 |
|
И еще, вдогонку, АВР,
если интересуетесь и читаете по-английски, то я мог бы выслать экспертное заключение по алгоритму JHU/APL (PolyScore), включающее
мнение Кёрчера и Раскина. И еще есть есть глава про это в M. Kleiner (Ed.) Handbook of Polygraphy. London: Academic Press, 2001.
JHU/APL не просто менее точен... |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
ABP
Зарегистрирован: 28.09.2005
Сообщения: 145
Откуда: г. Москва
|
| Добавлено: Пт Май 05, 2006 6:37 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый AlexM!
По-моему, Вы все-таки торопитесь с выводами и слишком категоричны.
Вы пишите:
| Цитата: | CPS-II лучше - алгоритм правильный. И по сигналам лучше, хотя бы и потому, что CPS-II разработан на гораздо на
более современной элементной базе, и в принципе, обеспечивает меньшую погрешность измерений. Кроме того, CPS-II, в отличие от
LX4000 - это USB прибор. |
Насколько мне известно, LX4000 также является USB-устройством и имеет вполне адекватную элементную базу. Отличие от CPS-II в
схемотехнических решениях электронной начинки, проявляющихся, в частности, в характеристиках входов преобразователей и усилителей
физиологических сигналов, в прикладном плане не имеют особо существенного значения. В обоих приборах качество и надежность
регистрации и отображения сигналов на достаточно высоком уровне.
Вы также пишите:
| Цитата: | я мог бы выслать экспертное заключение по алгоритму JHU/APL (PolyScore), включающее мнение Кёрчера и Раскина. И
еще есть есть глава про это в M. Kleiner (Ed.) Handbook of Polygraphy. London: Academic Press, 2001.
JHU/APL не просто менее точен... |
Я понимаю, о каком экспертном заключении идет речь, и здесь просто необходимо сделать несколько уточнений.
Действительно, в 1996 г. по инициативе ЦРУ, которое проявляло интерес к методам автоматизации принятия решений при тестировании на
полиграфе, группа ученых, в число которых входило 4 известных психофизиолога, включая Джона Кёрчера (Раскина там не было) и один
специалист по биостатистике, проводила оценку алгоритма PolyScore (тогда была еще самая ранняя версия, по-моему, 3-я). Оценка
носила ОБЩИЙ аналитический характер и не включала экспериментальную проверку точности диагностики с использованием этого алгоритма.
Эта уважаемая комиссия действительно разгромила в пух и прах алгоритм PolyScore, весьма подробно обосновав свою позицию, с
аргументами которой нельзя не согласиться, НО…не все так просто.
Дело в том, что алгоритм PolyScore, создавался по заказу, на деньги и для Министерства обороны США. В качестве контрактора по этой
работе, они естественно, выбрали Департамент стратегических разработок Университета Джона Хопкинса, который выполняет львиную дозу
всех сложных заказов по новейшим разработкам в области обороны и безопасности. В состав этого департамента входит Лаборатория
прикладной физики (APL), занимающаяся математическим моделированием и расчетами для автоматизации различных оборонных систем. В
качестве базового полиграфа для этой разработки был выбран прибор, производившийся только что возникнувшей фирмы Axciton.
Lafayette, поначалу, никакого отношения к этой работе не имел.
Специалисты APL, прежде всего сильные математики, не стали утруждать себя погружением в проблемы психофизиологии и решили
поставленную задачу "в лоб", применив достаточно новый на тот момент времени подход к распознаванию и диагностике, известный под
названием "прецедентных экспертных систем". Это специальный, достаточно сложный математический аппарат, который реализует
принципы искусственного интеллекта и который в то время уже успешно применялся APL для решения других оборонных задач. Эта
математическая система обладает функцией самообучения и способна самостоятельно выбирать информативные параметры в любых массивах
данных.
Работа проводилась очень просто. Из большого числа обследований, проведенных полиграфологами Минобороны с использованием полиграфа
Axciton, было выбрано примерно 300, в которых вина испытуемых была доказана полностью, и 300 исследований, в которых испытуемые
достоверно говорили правду. Эти данные были заложены в указанную выше "математическую мельницу" и на выходе было получено
решающее правило под названием "PolyScore", которое уже тогда работало с очень неплохой точностью, хотя и использовало признаки,
которые абсолютно не поддавались психофизиологической интерпретации (это, кстати, был один из пунктов критики экспертов). В
дальнейшем (к сегодняшнему дню) объем обучающей выборки уже приблизился к 3000 обследований и точность алгоритма стала
действительно неплохой. Кроме того, в последней версии (кажется, 5.0) PolyScore "прецедентная экспертная система" была дополнена
активно развиваемым сейчас "нейросетевым" подходом, кстати, тоже из арсенала приемов искусственного интеллекта.
Поскольку "прецедентным экспертным системам" абсолютно все равно, с какими данным они работают, и что они классифицируют,
разработанный алгоритм оказался достаточно эффективным, что подтверждается большим числом экспериментальных и практических
исследований. Правда, на мой взгляд, у него есть действительно один серьезный недостаток, который не был продуман в момент начала
разработки. В отличие от эксперта-полиграфолога, PolyScore выдает очень мало неопределенных заключений (Inconclusives), а поэтому
на границе между Deception Indicated (DI) и Nо Deception Indicated (NDI) он действительно дает повышенное количество ошибок, что
явно портит общую картину. Это связано с тем, что алгоритм обучался только на двух "чистых" выборках – достоверно лгущих и
говорящих правду, а относительно большая группа обследований с неопределенными результатами в обучении участия не принимала.
Таким образом, маститые ученые, будучи правыми с позиции своих знаний и представлений, оказались совершенно неготовыми к восприятию
принципиально новых технологий в области диагностики и распознавания, а представители APL, во время этой проверки были не очень
доброжелательны и не дали всех необходимых разъяснений. Так что жесткая критика PolyScore все-таки не вполне конструктивна.
Фирма Lafayette получила доступ к этому алгоритму гораздо позже, также по инициативе Минобороны, закупившим для своих нужд ее
полиграфы LW200. В качестве защиты последнего полиграфа LX4000 фирмы Lafayette можно указать, что он вообще-то является
полиалгоритмическим. Помимо PolyScore, в нем работают еще три решающих алгоритма Quest (РАД), Identify и OSS.
Алгоритм принятия решения, реализованный в CPS-II, построен совершенно по иному принципу. Но это уже совершенно другая тема.
С уважением ко всем участникам форума,
АВР
И еще, вдогонку, АВР, если интересуетесь и читаете по-английски, то я мог бы выслать экспертное заключение по алгоритму JHU/APL
(PolyScore), включающее мнение Кёрчера и Раскина. И еще есть есть глава про это в M. Kleiner (Ed.) Handbook of Polygraphy. London:
Academic Press, 2001.
JHU/APL не просто менее точен...
АВР, я именно это и имел ввиду, когда говорил, что CPS-II лучше - алгоритм правильный. И по сигналам лучше, хотя бы и потому, что
CPS-II разработан на гораздо на более современной элементной базе, и в принципе, обеспечивает меньшую погрешность измерений. Кроме
того, CPS-II, в отличие от LX4000 - это USB прибор. И дешевле, опять...
Не понимаю я ажиотаж (вплоть до госуровня) вокруг Lafayette. Я только от штатовских полиграфах здесь говорю, российских просто не
знаю |
|
| Вернуться к началу |
|
|
AlexM
Зарегистрирован: 26.04.2006
Сообщения: 131
|
| Добавлено: Пт Май 05, 2006 7:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый АВР,
Благадарю за столь обстоятельный комментарий. Поднимаю руки, Вы обладаете занчительно большей информацией. Тем не менее, не без
удовольствия отмечаю, что с алгоритмической точки зрения CPS-II и по Вашему мнению несколько лучше (или я ошибаюсь?). Что касается
полиалгоритмичности, то это, наверное, дело поправимое (не дураки же в Столтинге работают).
Просто лично я, по некоторым объективным причинам, являюсь безусловным сторонником CPS-II, заинтересованным в его продвижении на
постсоветском рынке (ПО, кстати, насколько я понимаю, локализуемое - есть испанский и еще какой-то варианты - будет и русский).
Не являясь спецом в детекции лжи, с точки зрения "железа", тем не менее, могу уверять о больших преимуществах именно CPS-II перед
Lafayette. CPS-II более современен и гибок, там во всех каналах стоят 24-х разрядные АЦП, причем максимально близко к выходам
сенсоров (без предусиления) - практически все "очищение" сигналов может производиться "в цифре". Кроме того, еще раз, LX4000
USB устройством можно назвать только условно: микроконтроллер не общается с компьютером через USB, а через "переводчика",
создающего в ПК виртуальный последовательный порт (недаром при инсталяции требуют отключить кабели локальной сети). CPS-II, с
другой стороны, узнается Windows как стнадартное USB устройство класса HID (human interface device, такое же, как, например, мышка
или клавиатура), и, поэтому, гораздо более защищен от любых изменений OS.
Впрочем, наверное, не место. Просто для сведения.
Еще раз, огромное спасибо. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ABP
Зарегистрирован: 28.09.2005
Сообщения: 145
Откуда: г. Москва
|
| Добавлено: Сб Май 06, 2006 5:22 am Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый AlexM!
Теперь Вам спасибо за столь детальный ответ. Вы правы, алгоритм Стоелтинга мне нравится гораздо больше, чем PolyScore. Тем более
что я следил за его разработкой с самого начала, с начала 80-х годов, когда Кёрчер еще был аспирантом у Раскина, а теперь он
профессор на кафедре бывшего шефа. Сам же Раскин на покое, живет на Алеске и ловит рыбу.
Но все же больше всего мне нравится Chance Calc…
Что же касается отсутствия Стоелтинга на Российском Рынке, не забывайте, что эта компания все же поменьше, чем Лафайет, и всегда
была ориентирована, прежде всего, на американский Рынок.
Поздравляю всех участников форума с наступающим праздником.
С уважением,
АВР |
|
| Вернуться к началу |
|
|
Martin Luter King
Зарегистрирован: 22.03.2006
Сообщения: 65
Откуда: Евросеть
|
| Добавлено: Вс Май 07, 2006 2:08 am Заголовок сообщения: |
|
|
Уважаемый АВР, как
всегда высокодипломатично выстрелил наповал  
_________________
За права негров!.. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
