ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Гость2]

В "полиграфных историях" интересная первая статья и хотелось бы развить тему.
Я так понимаю самозванцев среди вас работает много и расходы они компаниям приносят существенные. По крайней мере в матушке
Москве.

У меня два вопроса:
1. Как, когда это понадобится, не теряя много времени и ресурсов определить кто профи, а кто шарлатан?
2. Есть ли объективный список откровенных непрофессионалов и тем подобные?

Именно так, потому что деление полиграфологов (фистов) клановое. Свой своего хвалит. А хотелось бы профессионального подхода.

Пока к сожалению, встречаются либо "надутые пузыри", требующие ганорар за который пристрелить легче, либо "двоишники" о
которых, я так понимаю шла речь выше.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Я думаю, что профи
можно считать людей, о которых ходит положительная "молва", потом те, кто самостоятельно организовал те или иные методы, хотя и
там проскакивают шарлатаны. Меня обычно проверяли несколько профессиональных полиграфологов в разных местах, но это как на
экзамене, какой-то экзаменатор хороший, какой-то вредный. Я проверяю полиграфологов по умению составлять разные виды опросников,
умение проводить само исследование от и до. Или простой качественный тест на вычвление определённого вопроса.

[$erP]

Давным давно это
было... Однажды, еще работая в "органах" , решил поэкспериментировать и "типа устроиться на работу". Какая-то
контора искала спеца, друзья порекомендовали, и я пошел на собеседование. Среди прочих вопросов мне напоследок задали один: "Что
бы Вы о себе могли сказать, из чего мы бы поняли, что Вы действительно хороший специалист?"
И я... задумался...
Ну да, действительно, я себя считаю хорошим спецом. Но как это... доказать, что ли, на словах? Потрясти "корочками", рассказать
пару историй? Глупо... Пускаться в специальные объяснения, типа, "владею методом четырехтрекого сравнения зон" - кому это
надо, кто поймет? Варламов - вон, на каждом углу кричит, что методикой контрольных вопросов нельзя работать. Так что, тот, кто
работает МКВ - хреновый спец? Как объяснить, что Варламов - это "мыльный пузырь"?
Я знаю людей, которые дошли до такого "совершенства", что аж пачками проводят полиграфные экспертизы... А об одном таком
"экспертном" деле в передаче Человек и закон минут двадцать рассказывали - человека осудили ни за что, дело - откровенный накат,
перевод стрелок, белыми нитками шито. Взял я в руки эту "экспертизу" (от полиграфа) - мама мия... Бедный парень...
Но проверку проводил "ЭКСПЕРТ", блин... С супер корочками...

Больная тема...
И для "нейтрального" человека - это, наверное, трудноразрешимая проблема. Нет у "работодателя" нужных знаний для того, чтобы
быстро понять, кто к нему пришел - нормальный спец, или нет.
Видимо, как полиграфисту должно повезти с работодателем, так и работодателю должно повезти с полиграфистом.

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Сергей, так что же Вы
ответили работодателю?

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Обычно я на подобные
вопросы о квалификации и прочей "экзаменовке", отвечаю: Хотите за 3,5 часа исследования и 2,5 часа анализа я скажу Вам: что было
у вас 5 лет назад, какая у вас семья, какие затруднения были у вас в школе, какая у вас любовница, что ждёт вас , вашу семью через
любой указанный вами срок, и другую информацию сугубо личную от приоритетов семейных трусов до тайных сокровенных желаний, одним
словом полную личку; это жестоко и не всегда этично, НО !!!, работодатель хочет знать насколько я могу обнаружить важную
информацию, а личка всегда скрыта максимально. Поэтому после я объясняю, как важно грамотно работать и умело использовать
полиграф.

[$erP]

[РОМАН СВИДЕРСКИЙ]

Толково, ну а я вот
так отвечал особо настойчивым...(см. выше).

[Гость2]

Что касается "молвы" - спорный вопрос.
Опять же - где собралось больше голосистых о тех и молва ходит.
А на счет за 3и часа проверок и еще примерно столько же и всю биографию рассказать - это интереснее. Но опять "но" - время и к
чему эти представления с факирами и фокусами.

Извечный вопрос - кто больше известен народу профи или самозванец

[$erP]

[Гость]

Спасибо и на том.

На счет полиграммы, так там черт ногу сломит, а умное выражения лица и я умею делать.

Методика контрольных вопросов, на сколько я себе представляю - это та где одни вопросы нас интересуют, а на вторые т.е. контрольные
проверяемый должен солгать, а потом это все сравнивается? Или методика где контрольные вопросы те которые внезапно (без обсуждения)
задаются проверяемому и оценивается первичная реакция на них?

По крайней мере это одно из двух.

на мой взгляд слишком общие рекомендации

Вы хоть обзорную статью бы выпустили что лучше, а что не очень.
(списков лучших не надо - уже пройденный этап)

[$erP]

Чтобы понять всю
проблемность Вашего вопроса, ответте себе на аналогичный встречный вопрос из области, которая Вам может быть ближе, знакомей,
понятней... Наверняка такая ситуация уже была у Вас в жизни...

Вам нужно попать с хорошему стоматологу. Как бы Вы решали эту проблему?

1. Если Вы сам Врач - позадавали несколько профессиональных вопросов, поузнавали, что Ваш коллега знает, что умеет, какими методами
работае, как давно, КАК ОТВЕЧАЕТ на Ваши вопросы, и Вам было бы достаточно понятно.
2. Если Вы сами не врач, пошли бы по знакомым, которым доверяете. Спрашивали-выспрашивали бы у них, кого они могут посоветовать,
кого как охарактеризовать, кто как лечит... больно-не больно. И совсем не важно, профессор он, или "простой стоматолог".
3. Залезли бы в интернет, набрали бы кучу объявлений, и выбрали бы самую известную, "пузыристую", дорогую, где "докторо
медицинских наук", "профессор", "особые технологии"...
4. Или просто пришли бы в стоматологическую клинику, и уповали бы на везенье.

Вы спрашивали бы на форуме у стоматологов, как отличить "плохого" стоматолога от "шарлатана"? Требовали бы "черные списки
стоматологов"?

И у нас ситуация ничем не отличается. Поскольку Вы не относитесь к п.1., и Вы не обладаете наработанным инструментарием отличить
хорошего спеца от... "нехорошего" спеца, Вам придется пользоваться оставшимеся способами 2-4 (скорее всего, я еще многое чего
пропустил).

[Татьяна]

По поводу
"черного списка", куда попадают, по нашей оценке, непрофессионалы. Поскольку Компания "Евросеть" на протяжении последних 2 -х
лет "набирала" специалистов по использованию полиграфа (сейчас их в штате около 50 человек), то "черный список" сформировался
естественным образом. В него попали:
1. те, кто уже перед непосредственным приемом на работу обнаружил свою некомпетентность (в процессе "показательного" тестирования
кандидата в присутствии "супервайзера");
2. те, кто был уволен в результате "неуспешного" прохождения испытательного срока;
3. те, кто был уволен в процессе работы (причины разные, не всегда это - откровенный непрофессионализм). Таких "горе-
специалистов" -около 30 человек. Их я точно не порекоменовала бы своим друзьям на работу.

Имеется также еще "специалистов" 10 вне всякой связи с "Евросетью", с кем мне приходилось сталкиваться в процессе работы, и с
кем бы тоже не хотела сотрудничать, поскольку они допускают грубые нарушения методики, и о чьих ошибках мне стало известно.

За относительно долгое существование в "Евросети" Отдела, занимающегося полиграфными проверками, по собственной инициативе
уволилось всего 3 человека (остальным- более 10 - "было предложено" расстаться). Двум из этих трех из них я могла бы дать самую
лестную характеристику.

[Татьяна]

Добавлю, что в "Евросети" уже сложился определенный алгоритм поиска специалистов (они по-прежнему нужны) и оценки их работы.

[Гость]

Татьяна много о Вас
слышал! Всякое.
Я предполагаю что всетаки Евросеть является законадателем мод на стандарт полиграфистов (ологов). Если у вас работает 50!!!
специалистов наверное в Евросети есть какие то стандарты?

[Татьяна]

Ну, да,
получается, что у нас есть определенные критерии отбора специалистов. То есть это своеобразный "стандарт" для специалистов,
приходящих в "Евросеть". Но он ни в коем случае не нивелирует специалистов. Стандарт этот подчиняется:
1. здравому смыслу;
2. специфике работы и управления в "Евросети" (иногда - дистанционное);
3. немаловажен опыт работы;
4. очень важно специальное образование;
5. архиважны человеческие качества;
6. интересен творческий потенциал и стремление развиваться...
Продолжать?.......