 |
ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
|
| Предыдущая тема :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
 Добавлено: Вт Сен 12, 2006 12:06 pm Заголовок сообщения: КВАЛИФИКАЦИЯ |
 |
|
| SerP писал(а): | | Реально пока НИГДЕ |
Тогда Прошу Вас, как сведующего в этих тонкостях,
проконсультировать по поводу ситуации, когда к участию в деле была привлечена некая Галкина, дама из МВД, у которой только какой-то
сертификат на проведение опросов с помощью полиграфа.
http://www.advokatrus.ru/forums/index.php?showtopic=588&st=120# |
|
| Вернуться к началу |
|
 |
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Сен 12, 2006 4:07 pm Заголовок сообщения: |
|
|
А что конкретно
интересует? Что за консультация нужна?
Спросите что нибудь... конкретное...
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Вт Сен 12, 2006 5:21 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| Цитата: | В
НИИ МВД я запрос написала, потому что именно там Галкиной выдали то ли разрешение, то ли сертификат на проведение опросов с помощью
полиграфа..там к моему запросу отнеслись с большим вниманием и прислали исчерпывающий ответ на трех
страницах |
Имеет ли право госпожа Галкина проводить судебные экспертизы с использованием полиграфа ???
И какие документы должны быть у эксперта (специалиста), чтобы он обладал правом производства таковых экспертиз ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Вт Сен 12, 2006 7:46 pm Заголовок сообщения: |
|
|
По всей видимости,
изначально следует отталкиваться от того, что должно быть обязательно. Поскольку сам участвовал в полиграфных экспертизах (одна
дошла до суда с включением результатов экспертизы в приговор), то ориентируюсь на свой опыт.
Меня назначили экспертом в соответствии со статьями УПК 57, 195 и проч.
Ст. 57
1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке,
установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
Ст. 195
2. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами
из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Следователи обозвали меня лицом, обладающим специальными знаниями, и так я подошел под категорию назначаемого эксперта.
При этом для того, чтобы подтвердить, что я обладаю "специльными знаниями", что у меня... большой... полиграфный... опыт...
 у меня отксерили и включили в дело все мои полиграфные и профильные корочки (их целых пять штук), самая первая из которых из
того самого ВНИИ МВД России, еще напечатанная на принтере, но с настоящими гербовыми печатями... И это было представлено судье как
доказательство наличия у меня специальных познаний...
И в суде прошло без проблем.
Так что у г-жи Галкиной, наверное, просто должен быть нормальный пакет документов, формально доказывающий наличие у нее
специального, то есть "полиграфного", образования и этих самых "специальных" знаний. И это может быть вовсе и не документ о
том, что она ЭКСПЕРТ в этой области. Это может быть... наверное любой документ из уважаемого и признанного учреждения о том, что
она полиграфист. А раз уважают учрежение, не оспаривают его право выдавать "полиграфные" корочки - то чего же к человеку то
придираться???
Видимо, логика такова.
Другое дело, что "если Вам дали хорошее образование, то не факт, что Вы его взяли...", и "...на заборе может быть написано все
что хочешь...".
ИМЕННО ПОЭТОМУ Я ВСЕГДА ГОВОРИЛ, ГОВОРЮ И БУДУ ГОВОРИТЬ: ПОДГОТОВИТЬ В УЧЕБНОМ ЗАВЕДЕНИИ ЭКСПЕРТА ПО ПРОВЕДЕНИЮ
ИССЛЕДОВАНИЯ НА ПОЛИГРАФЕ НЕЛЬЗЯ!!!
ЭТО ВРЕДНАЯ ИЛЛЮЗИЯ!!!
ЭКСПЕРТ-ПОЛИГРАФИСТ - ЭТО МУЧИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ!!!
ЭТО ГОДЫ РАБОТЫ, РАЗДУМИЙ, ТЕРЗАНИЙ, СОВЕСТИ И СТРАХА ОШИБИТЬСЯ!!!
Извините за эмоции. Не удержался.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
РОМАН СВИДЕРСКИЙ
Зарегистрирован: 21.07.2005
Сообщения: 3872
|
| Добавлено: Вт Сен 12, 2006 9:42 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Сергей Владимирович,
это готовая цитата для потомков. Браво, Бис. (завтра переезжаем в новое здание (в ссылку  теперь так далеко от Вас буду)
Сделаю плакат, и повешу на стене, а внизу подпись С.В. Поповичев.  |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Ср Сен 13, 2006 9:12 am Заголовок сообщения: |
|
|
Если так обстоят
дела, то Галкина конечно может иметь статус эксперта, назначенного следователем, но ...
| Код: | полиграммы не прилагались..заключение было сразу без них в деле..два года суд направлял запросы в УВД о выдаче
этих полиграмм - даже ответа не было..Галкина в суде пояснила, что она ничего про них не знает, и видимо они уничтожены в связи с
истечением срока хранения..на вопросы о том, почему они не были приложены сразу, она давала разные ответы, начиная с того, что это
секретная информация, и кончая тем, что они к делу не относятся..и показывать она их не считает нужным, так как мы (я и
суд) не специалисты и ничего все равно не поймем... |
Это правильно ? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
$erP
Site Admin
Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7865
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Ср Сен 13, 2006 3:41 pm Заголовок сообщения: |
|
|
На вопрос в такой постановке... сложно ответить... потому как представленный Вами материал более подходит под вопрос
ЭТО ПРАВДА?
А было или нет то, что описывается в этом сюжете... с участием гражданки Галкиной... да Бог его знает.
Но в целом объективная характеристика происходящему может быть дана.
УПК четко регламентурует то, что должно быть отражено и представлено в заключении эксперта
Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
1) дата, время и место производства судебной экспертизы;
2) основания производства судебной экспертизы;
3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;
4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая
степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности зa дачу заведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед экспертом;
7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;
8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
10) выводы пo поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.
.....................................................
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его
составной частью.
Окончательным материалом для исследования в экспертизе являются полиграммы с физиологическими реакциями при ответах проверяемого на
вопросы теста.
Поскольку полиграммы являются изначально материалом для исследования, а иллюстративным материалом они
являются уже во вторую очередь (к тому же совсем не факт, что наглядным и показательно-убедительным иллюстративным материалом), по
моему мнению совсем не обязательно их прилагать к экспертизе. Это все равно что к экспертизе для наглядности обязательно приложить
останки трупа и на суде на таком "наглядном материале" доказывать состоятельность своих выводов.
Вместе с тем, сами полиграммы, если они действительно наглядны, будучи правильно оформлеными и вставленными в заключение эксперта,
дают убойный по убедительности эффект. Но полиграммы должны быть действительно наглядны, чтобы судье не надо было сильно
напрягаться для понимания происходящего, чтобы увиденное без особых объяснений ложилось в голову и давало нужный эффект. При этом
еще надо знать, как сами полиграммы наглядно оформлять и представлять, в какой смысловой контекст их вставлять и какие слова
говорить к представленным полиграммам.
По любому - я делал "и так и так". Я доказывал свои выводы и на полиграммах, вставляя наглядные фрагменты в экспертизу, и без
полиграмм на результатах уже математического обсчета, представляя его в виде наглядного и понятного графика.
Важно ведь что??? Важно ведь убедить судью в правильности выводов. И от оформления материала многое зависит!!! А полиграммами это
делается или без оных - это уже... на усмотрение самого эксперта.
Вместе с тем, поскольку именно полиграммы являются тем изначальным материалом, их анализа которого делается окончательный
экспертный вывод, то они на 100% должны быть сохранены и быть в доступе.
И опять же Закон это определяет и регламентирует.
В Законе о государственной судебно-экспертной деяфтельности в Российской Федерации описан характер материалов для представления в
заключении эксперта.
Статья 8. Объективность, всесторонность и полнота исследований
..............................................
Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных
выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Если уничтожен (потерян) сам исследовательский материал... то есть полиграммы... кто может гарантировать, что... исследовался
именно этот материал? Что выводы сделаны после исследования именно этих полиграмм? Что эти полиграммы вообще исследовались? Как, в
соответсвтии с Законом, обеспечить проверку обоснованности и достоверности сделанных выводов?
Да никак.
Поэтому... полиграммы вовсе и нет обязанности представлять, но... во многое в этой истории верится просто с трудом. ИМХО.
_________________
Мое почтение... $erP
................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Ср Сен 13, 2006 4:50 pm Заголовок сообщения: |
|
|
| SerP писал(а): | Если уничтожен (потерян) сам исследовательский материал... то есть полиграммы... кто может
гарантировать, что... исследовался именно этот материал? Что выводы сделаны после исследования именно этих полиграмм? Что эти
полиграммы вообще исследовались? Как, в соответсвтии с Законом, обеспечить проверку обоснованности и достоверности сделанных
выводов?
Да никак.
Поэтому... полиграммы вовсе и нет обязанности представлять, но... во многое в этой истории верится просто с трудом.
ИМХО. |
А не понял. Так надо полиграммы представлять, или не надо. Полиграммы, как я понял - графики неких
физиологических реакций. А указанная выше ст. 204 УПК прямо указывает на ...
3. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и
т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
И что в истории, описанной на форуме, ссылку на которую я оставил, верится с трудом ? По возможности поясните. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
|
| Вернуться к началу |
|
|
С.В. Попович
Зарегистрирован: 29.07.2005
Сообщения: 184
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 8:26 am Заголовок сообщения: |
|
|
Полиграммы не
относятся к схемам, и хотя они представляют собой графики, но являются не теми графиками, которые рисует сам эксперт или программа
анализа для иллюстрации своих вывдов, а теми графиками которые "рисует" сам тестируемый своими реакциями на вопросы теста - то
есть ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Предоставлять ли объект исследования или не предоставлять - на усмотрение эксперта.
Если эксперт понимает, что 99.99 % аудитории без соотвествующего образования практической подготовки и опыта ничего в них не поймут -
то какой смысл в их представлении?
Если же есть запрос суда, или ходатайство адвоката поддержанное судом, то предоставление полиграмм - обязанность эксперта. (Пусть
посмотрят, авось поймут)
Во что "вериться с трудом"?
А вот во что: "полиграммы не прилагались..заключение было сразу без них в деле..два года суд направлял запросы в УВД о выдаче этих
полиграмм - даже ответа не было..Галкина в суде пояснила, что она ничего про них не знает, и видимо они уничтожены в связи с
истечением срока хранения..на вопросы о том, почему они не были приложены сразу, она давала разные ответы, начиная с того, что это
секретная информация, и кончая тем, что они к делу не относятся..и показывать она их не считает нужным, так как мы (я и суд) не
специалисты и ничего все равно не поймем..."
Сразу возникает вопрос - "А был ли мальчик"? Было ли само исследование?
_________________
Не задавай вопросов, и тебе не соврут.
Дэвид Блейк) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 8:44 am Заголовок сообщения: |
|
|
| С.В. Попович писал(а): | Полиграммы не относятся к схемам, и хотя они представляют собой графики, но являются не теми
графиками, которые рисует сам эксперт или программа анализа для иллюстрации своих вывдов, а теми графиками которые "рисует" сам
тестируемый своими реакциями на вопросы теста - то есть ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ.
Предоставлять ли объект исследования или не предоставлять - на усмотрение эксперта.
Если эксперт понимает, что 99.99 % аудитории без соотвествующего образования практической подготовки и опыта ничего в них не поймут -
то какой смысл в их представлении?
Если же есть запрос суда, или ходатайство адвоката поддержанное судом, то предоставление полиграмм - обязанность эксперта. (Пусть
посмотрят, авось поймут) |
Позвольте с вами не согласиться. С точки зрения закона, не имеет значения на каком этапе
экспертизы и кем были исполнены графики, то ли экспертом , то ли прибором, который использовал эксперт. И в том, и другом случае -
это графики, иллюстрирующие заключение эксперта. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 8:48 am Заголовок сообщения: |
|
|
| С.В. Попович писал(а): | | "А был ли мальчик"? Было ли само исследование? |
Сам подэкспертный, как он
именовалса в речи Галкиной в суде, подтверждает факт проведения в отношении него исследования.
Другое дело, что с этими графиками, что-то не так. Вот поэтому и не были они представлены в суд. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
advk
Зарегистрирован: 12.09.2006
Сообщения: 28
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 8:53 am Заголовок сообщения: |
|
|
И еще, хотел бы
поинтересоваться. В одном их документов я обнаружил следущее.
| Цитата: | Согласно ст. 204 УПК РФ к заключению эксперта должны быть приобщены и являются его составной частью: распечатки
графиков физиологических реакций (полиграммы); видеозапись проведенного исследования. В заключении описывается методика проведения
экспертизы и полученные реакции на вопросы. Видеозапись должна вестись таким образом, чтобы в кадр попадали подэкспертный и экран
компьютера (полиграфа). Согласно ст.8 вышеуказанного закона осуществление видеозаписи является обязательным условием и позволяет
другому эксперту проверить корректность проводимой процедуры. |
Сразу возникает вопрос. Видеозапись тоже должна
была проводиться ??? |
|
| Вернуться к началу |
|
|
С.В. Попович
Зарегистрирован: 29.07.2005
Сообщения: 184
Откуда: Москва
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 10:39 am Заголовок сообщения: |
|
|
Здесь всё точно так
же как с допросом участника процесса (свидетеля например) с применением видеозаписи.
Если следователь сочтёт нужным, то проводит допрос с применением видеозаписи.
Точно так же и при тестировании на полиграфе. Видеозапись МОЖЕТ осуществляться по желанию полиграфолога. Это не обязательное
требование.
_________________
Не задавай вопросов, и тебе не соврут.
Дэвид Блейк) |
|
| Вернуться к началу |
|
|
ЮРЬЕВ
Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3434
Откуда: Краснодар
|
| Добавлено: Чт Сен 14, 2006 5:36 pm Заголовок сообщения: |
|
|
Вы когда-нибудь
читали заключение химической, биологической, не говоря о ДНК или чего похуже?
В исследовательской части Вам все было понятно?
Или Вы когда-нибудь просматривали видеозапись исследования (с вскрытием, выпариванием, просвечиванием, нюханием и т.п.)?
Вы когда-нибудь ставили под сомнение действия этих экспертов, которые подписались под уголовной ответственностью за дачу заведомо
ложного заключения?
Если ставили под сомнение, то наверное, требовали альтернативную экспертизу. Не пробирок, скальпеля, или весов, которыми
пользовался эксперт, а исходного материала (того, что изначально вскрывалось, выпаривалось, просвечивалось, нюхалось и т.п.).
По крупному счету, полиграммы - своего рода "снимки" материала, его своеобразные "рентгенограммы". Что Вы так убиваетесь по
поводу их возможной утраты. Если считаете, что эксперт дал заведомо ложное заключение, так и действуйте как процессуальное лицо, а
не репортер "желтой прессы". Изначальный объект исследования, надеюсь, еще в порядке, раз Вы так о нем печетесь.
А ставшая среди адвокатов модной тактика простого охаивания специалиста не всегда может дать нужные результаты. Нужно иметь еще и
специальные познания. Например,"Не плюй в колодец..." "От тюрьмы да от сумы..." и т.д. |
|
| Вернуться к началу |
|
|
|
|
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
