ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[Татьяна]

Извините, я вас не
понимаю...

[Юрьев]

Простите, Татьяна, я
ведь и не утверждал, а только предположил, (каюсь, провоцировал). Впрочем, спасибо за откровенный ответ, мне лично такая политика
организации импонирует.

[Юрьич]

Мне кажется Вы или
чего-то не понимаете или не хотите понять. Специалисты которые работают с МКВ, не отрицают МВЗ. Наоборот хороший специалист обязан
виртуозно владеть и той и другой методикой. Кроме этого есть еще МПНВ, которую тоже можно и в некоторых случаях наверное нужно
применять. Я например знаю уважаемого мной специалиста, который с успехом использует ее в кадровых проверках. Каждая методика
должна использоваться согласно сложившейся ситуации. И если есть возможность применить МВЗ, то это здорово и ее обязательно нужно
применить. Но случается это не так часто по объективным причинам, и если нет возможности, то нечего высасывать МКВ из пальца и
пудрить мозги заказчику. Я мало знаком с представителями Краснодарской школы. Но Вы полностью соответствуете моим представлениям о
них, как мне о них рассказывали. Вы готовы с пеной у рта доказывать, что МКВ это туфта, хотя весь мир пользуется как ей так и МВЗ.
Ну не умеете Вы работать с МКВ, не дано Вам летать на истребителе. Ну работайте потихоньку. Зачем же нападать на нас грешных, что
мы отвергаем МВЗ. Совсем нет. Очень даже уважаем эту методику, но применяем ее разумно, когда есть такая возможность.
Я что-то не слышал, что бы кто-то из Краснодарской школы предъявил претензии Американской Ассоциации Полиграфологов, что они глупые
и не разумные не за горами столетие как применяют лженаучную методику. А почему? А потому что собака лает поезд идет. Проще на
своих наехать, авось услышат.
Если Вы так уверены в своей правоте, приезжайте на конкурс, посоревнуемся.

[Юрьев]

Да не принимайте Вы
близко к сердцу шуточный тест.
Но почему-то опыт говорит,что МВЗ "из пальца" высасывать не нужно, нужно только тщательно мусор разгрести, если есть желание и
посмотреть внимательнее. Вас не устраивает вариант "г", к Вам и претензий нет никаких. Есть "белые воротнички" и есть трудяги.
Где кроме этого места в форуме публично кто-либо где-либо дотронулся "грязными" руками МКВ? Да и то только намеком. И сразу
оплеуху получил. Готов подставить и правую щеку, если по делу. "Я знаю только то, что ничего не знаю".
Я только против тех выкладок на сайтах,типа "ни в коем случае не пользуйтесь услугами страшных дядек из..." Может быть, их опыт и
Вам полезен будет.
P.S. Ругайте дальше, прочитаю позже, уезжаю в командировку.

[Юрьич]

Да вот, вроде бы как,
на упомянутой Вами конференции. Ну а про тест, не хотел бы я что бы кто-то меня "пошутил" таким тестом. По поводу, разгрести
мусор, готов представить реальные и лабороторные ситуации в которых МВЗ применить будет НЕВОЗМОЖНО, если сможете, СНИМУ ШЛЯПУ.

[Mr.Bond]

[ШАП]

В начале девяностых
я проходил обучение работе с полиграфом у г-на Холодного Ю.И. и ему очень благодарен за это. Тогда впервые в правоохранительной
практике МВД, официально, с использованием полиграфа был раскрыт ряд умышленных убийств. Надо признать, что без Холодного Ю.И. и
его единомышленников, вообще неизвестно, как долго бы проходило внедрение полиграфа в правоохранительную деятельность органов МВД,
да и в другие структуры и коммерцию.
Фактически так сложилось, что в девяностых специалисты по работе с полиграфом, находились, в ФСБ и МВД или оттуда. Нетрудно
догадаться, какое ведомство, какие проверки в большей степени с применением полиграфа проводило. В одном это "Скрининг", в другом
работа по конкретным уголовным делам., где их вал. Скажу про SerPa, работая в МВД, а затем Минюсте он приобрел огромнейший опыт
работы с полиграфом по раскрытию преступлений. Выступал в качестве эксперта-специалиста в суде. Но главное, заключалось в том, что
он мог (достаточно часто) проверить результаты своих исследований на полиграфе - преступление раскрыто, сделать выводы, убедиться в
своей правоте или совершенных ошибках. Занимался обучением работе с полиграфом сотрудников МВД и Минюста. У него достаточно
учеников, которые в настоящее время работают в этих учреждениях, а в коммерции, я уже не говорю.
Уйдя на «вольные хлеба», специалисты этих ведомств стали проводить, как кадровые проверки, понятно кто в них "дока", так и
проверки по конкретным правонарушениям. Коммерция дала им всем в дальнейшем опыт в проведении тех и других проверок и создать
школы. Какую бы я школу выбрал, скажу, если бы у меня были деньги и свободное время, я бы посетил все школы, но с учетом цен,
которые обозначены на сайте, я выбрал бы "ЭПОС".
И опыт, друг ошибок ........

[AVM]

Добрый вечер всем.
По поводу различных школ- я обучался в НШДЛ , первый выпуск. И то, что у нас преподавали люди порой с различными взглядами на
тактику обследования- только плюс. Главное,что стратегическая линия была едина. И если что-то отвергалось по теоретическим
соображениям, то это доказывалось и аргументировалось так, чтобы было понятно даже нам, начинающим и неопытным.
С уважением,
Алексей

[Морозов]

[Юрьич]

Я бы тоже не
отказался поучиться во всех школах. Потому что всегда старался получать информацию из различных источников, как во время обучения
так и в оперативной работе. Всегда старался на проблему посмотреть с разных сторон. Но это нужно когда ты уже состоялся как
специалист. В самом же начале пути необходим один учитель, одна методика. Иначе в голове будет кавардак. Что хорошо для
специалиста, губительно для начинающего.

[Gambrinus]

Морозов

[Gambrinus]

Мне допустим
интересно различие методик в тестировании и работе.

[Gambrinus]

Кстати тема топика-О
школАХ обучения полиграфологов,давайте её и придерживаться ПЛИЗ...Хотя понятны чувства многих к родным пинатам.

[Юрьев]

Добрый день, коллеги-
оппоненты-уважаемая публика!
Дабы оживить некоторую Вашу благостную скуку и поколебать мою ортодоксальность, прошу развенчать (желательно логично и честно) одно
логическое построение:
Известны аксиомы (из выступлений оппонентов):
1)МКВ может применяться всегда и везде (был бы человек...).
2)МВЗ может применяться только иногда (если хватает информации...)
Задача в любом случае, установить: "причастен"-"непричастен".
Рассмотрим случай, когда произошел пункт №2. Возникают три возможных варианта поведения полиграфолога, исповедывающего МКВ (высший
пилотаж):
а)проведу МКВ, да впридачу еще и МВЗ,
б)откажусь от МКВ и проведу только МВЗ,
в)останусь верен МКВ, т.к. верю ему и откажусь от МВЗ.
Выводы:
При выборе а)признаю ущербность МКВ, поскольку фактически перепроверяю его через МВЗ (а зачем еще "масло масленое", задача то уже
вроде решена "3 теста по 3 предъявления").
При выборе б)можно вообще без коментариев. Это же фактически предательство, неужели в таком случае не грызет червь сомнения "...а
был ли мальчик..." На всякий случай не буду рисковать.
При выборе в)по крайней мере, перед самим собой честно. Увидел бы такого человека и задумался, а может, и вправду...переучиться.
Неужели можно быть "слегка беременной". Верьте методу!

[Юрьич]

Поясняю. Никогда не
вынесу обвинительное решение по одному тесту. Соответственно если МВЗ применить невозможно, то для подтверждения выводов первого
теста проводятся дополнительные тесты МКВ. Если же есть возможность применить МВЗ, то первым тестом МКВ отсею невиновных, а МВЗ
доделаю дело. Если же подозреваемый один, два, то зачем изощряться, когда можно провести МВЗ.
Каждую методику нужно применять разумно.
А что будете делать Вы, когда всем известны все частные признаки? Очень стараться их найти? Хорошо искали и не нашли? Нужно лучше
искать? Но может быть такой вариант, что не нашли? Если может, что будете делать. Если не может, дальнейший разговор считаю
бессмысленным