ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

[С.В. Попович]

Что должно
озвучиваться?
ВСЯ информация, прямо относящаяся к ответам на вопросы кадровой проверки, согласованным с работодателем и тем или иным образом
характеризующая соискателя.
Степень важности, уровень моральной ответственности испытуемого перед обществом за тот или иной поступок оценивает уполномоченное
на то работодателем лицо.

Что не должно озвучиваться?
ВСЯ информация, НЕ относящаяся к ответам на вопросы кадровой проверки,
и по мимо целей проверки и желания полиграфолога ставшая ему известной.
Как правило, это информация, относящаяся к интимной жизни
и особенностям здоровья, не препятствующим работе в компании.

Уполномоченное лицо, собирает информацию о кандидате так же со всех открытых источников (мнение будущего начальника, информация с
прежних мест работы, профессиональные качества, самооценка кандидата, трудовая биография, стаж, требования соискателя, время
затрачиваемое на поездку до работы, наличие регистрации, жилья, детей и т.п.), соотносит её с другими факторами:
количество претендентов на место, степень срочности закрытия вакансии, уровнем оплаты труда по вакансии и т.п.

Весь объём информации из открытых источников полиграфолог собирать и оценить не может и не должен.

Только специально уполномоченное лицо должно этим заниматься и оно принимает решение, соответствует ли кандидат профилю вакансии,
на которую претендует.

Полиграфолог вправе высказать уполномоченному лицу своё личное мнение "соотнесённое со СВОЕЙ системой ценностей, и со СВОИМ
опытом, как жизненным, так и профессиональным".

Его личная оценка кандидата в приведённой комплексной системе оценки, как правило не играет ключевую роль.

Такая комплексная оценка кандидата, формально или не формально существует на любой фирме.

По этому ожидать, что "что власть перейдет к людям, которые проводят эти проверки" беспочвенно.

[Гость]

Нет, товарищи, не
согласен с вами. Вы говорите как должно быть, а я говорю, как есть на самом деле. Вспомните нашу родную милицию и зарплату зарплату
сотрудников милиции и проведите аналогию. Обязательно появятся люди, которые за отдельную плату согласятся кое какую информацию не
говорить заказчику.

Для Татьяны.
Конечно власть над проверяемым.

[Александр Собашников]

если он не дурак и не глупый, НИКОГДА НЕ БУДЕТ УТАИВАТЬ ПОЛУЧЕННЫЕ СВЕДЕНИЯ. Вы спросите почему, Aulis? А только
из-за одной вещи - разумного эгоизма. Ценность специалиста будет только тогда увеличиваться, когда в его честности и
профессионализме НИКТО не сможет усомниться. Осознание того, что честное имя полиграфиста-полиграфолога это капитал, удержит любого
от фальсификации.
А если учесть, что любой опрос рекомендуется снимать на видео, то что сам опрос можно передать на контроль другому специалисту...

P.S. Любой намек на попытку договориться со мной (за любые деньги и блага) я буду расценивать, только как ниточку за которую надо
дергать.

[С.В. Попович]

Предложение
полиграфологу скрыть полученную информацию за деньги, я уверен, случай исключительный. С таким ни разу не сталкивался. Очень
интересно были ли у кого такие случаи вообще. Отсутствие прецедентов объясняется, может быть тем, что испытуемые так же понимают,
что предлагать деньги до исследования – глупо, так как этим просто выдаёшь себя. Предлагать деньги после исследования – так же
глупо, так как этим так же выдаешь себя и подтверждаешь выводы специалиста.
Испытуемым осознаётся, что результаты исследования фиксируются в компьютере, практика видео и аудиозаписи чрезвычайно
распространена.
Тестируемые понимают, что признание причастности через предъявление взятки «ломает» ранее закреплённую письменную (перед дознанием)
и устную (перед знакомыми и подельщиками) позицию защиты по правонарушению.
Для испытуемого так же понятны ключевые властные фигуры, от которых зависит принятие решения по инциденту. Может именно им и стоит
давать взятку?
Полиграфолог же изначально позиционирует себя как независимого стороннего специалиста, не заинтересованного в результатах проверки
и не принимающего административных решений.

Aulis, так как же на самом деле? Кто кому и при каких обстоятельствах давал взятку? Что из этого вышло? Очень интересно оценить с
профессиональной точки зрения не относиться ли этот к «городскому фольклору». Приведите конкретный пример пожалуйста?

С уважением,
С.В.Попович.

[С.В. Попович]

Да, кстати, в
подавляющем большинстве случаев результаты исследования НЕ сообщаются непосредственно после его завершения испытуемому. Как
правило, из уст специалиста звучит примерно такая фраза: "Результаты исследования станут вам известны от заказчика проверки."
А зачем давать взятку специалисту, когда о результатах
тестирования уже всё известно властному должностному лицу?

Получается выход один, сам специалист, не знакомый с материальными возможностями тестируемого должен вымогать взятку.
Единственный разумный выход тестируемого в этом случае придать такой факт огласке, чтобы дискредитировать специалиста и сделанные
им выводы.

Уверен, на профессиональное самоубийство ни один полиграфолог не пойдёт, взятку за сокрытие информации вымогать не будет.

С уважением,
С.В. Попович.

[Гость]

Я не хочу вступать в
спор по этому вопросу, да и конкретного премера у меня нет. и в общем то я готов согласиться с вашими доводами. Но есть одно НО.
Сейчас я говорю именно о том, если полиграф будет применяться повсеместно при приеме на работу, то есть глобально. Ивот здесь можно
привести аналогию с той же доблестной милицией. Все мы знаем и вот здесь уже навалом примеров, когда уже возбужденные уголовные
дела по различного рода преступлениям благополучно закрывались, хотя все факты преступления налицо. Вот здесь и стоит задуматься, а
как же это возможно ведь такой контроль за следователем и его репутация, и все факты, и не так легко ему всучить взятку и т.д., и
т.п. Но ведь прокатывало же и до сих пор прокатывает.
Так вот и с полиграфом все это тоже возможно.
Но это просто мысли вслух и хотелось бы надеяться, что полиграф и самое главное люди, которые его используют оставались бы верными
своей работе и принципам.

[Виктор]

Скорее всего
обсуждаемая тема об искаженном результате в связи с денежной проплатой со стороны проверяемого - это не проблемная тема. Гораздо
серьезней вариант с заказанным полиграфным результатом со стороны заказчика!!!
Это ведь может быть гораздо чаще!!! Типа - заказчик хочет, чтобы у него с работы уволился какойто не нравящийся ему человек. И в
качестве какой нибудь дополнительной меры призывает полиграфолога и оплачивает ему заведомо отрицательную справку. Которая затем
выкладывается как дополнительный аргумент для расставания.

Наверное, это и опаснее, и чаще. Так, ИМХО.

[Александр Собашников]

Полиграфист-
полиграфолог есть лицо заинтересованное только в установлении ИСТИНЫ и ни в чем другом.
А способность отстаивать истину (тем более перед руководством) - это очень ценное качество и оно (руководство) обычно это
понимает.