Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ ПОЛИГРАФ - ФОРУМ
Для общения по теме " Детекция лжи "
 
  На главную FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Международная научно-практическая конференция полиграфологов
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Владислав



Зарегистрирован: 17.06.2008
Сообщения: 645
Откуда: г. Курск

СообщениеДобавлено: Ср Дек 24, 2008 10:02 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Александра Борисовича... вспомните... пригласить...

Зена писал(а):
Сереж, а он придет? Я бы его пригласила-ДЫк лично не знаю...

Коллеги!
Идея отличная....особенно после дискуссии,.... столь эмоциональной во всех отношениях...хотя, это всего лишь одна из повседневных жизненных ситуаций,....без эмоций было бы скучно.... Very Happy

Желательно, по моему глубокому убеждению, при любом общении всё делать корректно и деликатно... Все мы разные по темпераменту,.... остроте восприятия и порогу чувствительности к сказанному в наш адрес, особенно публично...

Что касается приглашения, то, на мой взгдяд, не нужно при этом думать о том, как будет реагировать приглашенный...это в конце концов его личное право.... Главное - сделать шаг навстречу...

Кстати, для личных разборок есть личка... Smile (Это так, к слову...не призываю и не приветствую...)

С уважением, Владислав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
ЮРЬЕВ



Зарегистрирован: 18.04.2006
Сообщения: 3431
Откуда: Краснодар

СообщениеДобавлено: Сб Дек 27, 2008 11:03 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Как говорится, ничего личного. Простите если что.

Читал по вышеприведенной ссылке - последовательно щеки горели, уши (чувство стыда), потом икалось (чувство, что кто-то вспоминает), а сейчас-где-то в области поджелудочной железы лягушка лапками царапает (чувство не понятно).

Современные проблемы практики полиграфных обследований

Основные трудности и проблемы использования полиграфа в правоохранительной деятельности и кадровой работе и рекомендуемые пути их преодоления


Авторы известны. Цитирую и всего лишь размышляю.

...«инноваторам» необходимо напомнить, что прикладная психофизиология, разделом которой является прикладное применение полиграфа с целью оценки достоверности высказываний (утверждений) человека, — это мощная прикладная дисциплина, имеющая прочный методологический фундамент, которая не нуждается ни в псевдоэкспериментах, ни в псевдоисследователях. У нее есть фундаментальная теоретическая и практическая база. В ней уже давно наработаны надежные и проверенные исследовательские технологии, которые не требуют никаких доработок «на ходу», и которые нуждаются только в правильном применении и в хорошем знании граничных условий их применимости. Если и возникает необходимость коррекции этих тщательно отработанных технологий или создания действительно новых методов, то это нужно делать профессионально, следуя принятым в науке стандартам и критериям. Создание нового метода — это тоже профессиональная деятельность, требующая глубоких знаний и практических навыков, а попытки непрерывного предложения «новых» методик с целью компенсировать отсутствие профессиональных знаний и навыков должны немедленно пресекаться."

О каких конкретно "новых псевдоисследовательских методиках" ведут речь авторы? Почему так стыдливо и неопределенно? Кто эти "Лысенки от полиграфологии", создавшие "новые псевдоисследовательские методики"? Эти "методики" имеют какое-то новое название? Автора!
А кто у нас создает не псевдоисследовательские новые методики? Страна должна знать своих героев.

"Альтернативой существующей сегодня в России вакханалии в области методологии и подготовки полиграфологов должна стать Стандартная система подготовки и обучения Стандартным методам, включая Стандартную систему двойного внутреннего контроля получаемых результатов и Стандартные критерии их оценки. Важно подчеркнуть, что не только в прикладной психофизиологии, но и во всех остальных прикладных дисциплинах объективное отсутствие детальной научной проработки используемых методов всегда заменяют четкие стандарты их применения. Только стандарты позволяют оценить правильность использования прикладных методов и качество получаемых с их помощью результатов.
Где взять эти стандарты? Пожалуйста, и здесь к нашим услугам лучшие мировые практики. Надо только признать их существование, а не заниматься шапкозакидательством, стараясь доказать всему миру, что «у них» там все не так, а у нас самое лучшее, что очень любят утверждать некоторые полиграфологи."


А кто ж от них отказывается, Стандартов этих, что на слуху? Только вот что не понятно. Они что, соответствующим образом опубликованы у нас, эти Стандарты, чтобы им следовать, или хотя бы при случае просто сравнить именно их с возникающими последнее время ежегодно с завидной методичностью стенобитного орудия "Методиками, РАЭБУРами и проч..." Или существует принцип - не выпускать пока наружу американского джина? Кто владеет информацией- владеет миром?

"В этой связи следует подчеркнуть особое значение и важную роль подготовленных и выпущенных недавно «Единых требований…», которые по существу должны стать основой для создания всей последующей системы стандартизации использования полиграфа для решения различных внутриведомственных задач."

Надеюсь, "Единые..." скопированы строго в точности с вышеупомянутых "принятых Стандартов"? Или все же творчески переработаны и доведены в соответствии с "научными принципами" до рашевской реальности?
Пока поверим на слово, что они в точности копируют "ихние" Стандарты без глубокой переработки. Ну, или в то, что они с только позиций научного подхода переработаны.

"Как известно, длительное время в большинстве штатов этой страны (США) действовал запрет на использование результатов тестирования на полиграфе в суде. В настоящее время этот запрет преодолен, благодаря введению в судебную практику так называемого прецедента Дауберта (Daubert). В соответствии с этим прецедентом, кстати, распространяющим свое действие на все доказательства, полученные не только с помощью полиграфа, но и любых других прикладных научных методов, устанавливается порядок, согласно которому решение о принятии результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде принимает лично судья, ведущий дело. Однако прежде чем принять такое решение, он обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности конкретно использованного метода тестирования на полиграфе, а затем в том, что этот метод был применен правильно. Другими словами судья должен в суде установить теоретическую и практическую валидность (научную обоснованность) примененного для экспертизы метода. Обычно для прений в зал суда приглашаются, помимо полиграфолога, проводившего тестирование, дополнительные эксперты, выступающие с позиций «за» и «против» использования полиграфа в качестве средства экспертизы."

Может, все-таки, лучше без американских принципов судопроизводства обойдемся?
Во-первых, в наших судах и без американского "прецендента", "решение о принятии результатов тестирования на полиграфе в качестве доказательства в суде принимает лично судья, ведущий дело", он и без оглядок на американские преценденты "обязан в ходе судебного разбирательства сначала убедиться в научной обоснованности конкретно использованного метода тестирования на полиграфе, а затем в том, что этот метод был применен правильно." Более того, судья (следователь) обязан проверить компетентность и непредвзятость эксперта еще на стадии назначения экспертизы. А вот насчет того, что "судья должен в суде установить теоретическую и практическую валидность (научную обоснованность) примененного для экспертизы метода", то для какого рожна нужны тогда все научные и протчие разные исследования теоретической и практической валидности. И при чем тут прения экспертов? Они что, в одном суде могут доказать, что метод тестирования на полиграфе валидный, а в другом - что он невалидный? И по валидности метода дактилоскопии тоже в судах дискутируют?

По мне, так "наш" законодательный подход лучше - эксперт как процессуальное лицо является гарантом того, что применял не метод "бабушки Дуси", а один или несколько общепринятых методов, и что применял его (их) правильно, и что этого, по его мнению, достаточно для однозначного вывода. Не нравится эта "стряпня" какому-то другому эксперту - есть институт повторной экспертизы. А так в суде можно много чего "установить" за счет ораторских способностей.
И если даже этот "прецендент" по мнению авторов так хорош, то почему тогда он не был заложен авторами при создании известной "Видовой методики..."? Ну и прописали бы там ноу-хау о том, что результаты экспертизы представляются в обязательном порядке другому эксперту, и тот в суде "дискутирует о научной и практической валидности метода". А чего там. Суд же у нас состязательный. Пусть и эксперты покричат друг на друга, не одним же адвокатам с прокурорами париться. Хотя чего там париться - если метод надо пропустить, можно пригласить доброго коллегу-эксперта, а если запороть - злого врага-эксперта.

К чему нам саксонская модель прецендентов преодоления запретов? У нас свое нормальное Законодательство. Еще ничего не запрещено. Всякими новациями, перестраховками и уступками скорее наши мудрецы добьются того эффекта, что всех принудят просто использовать при ПФЭ понятых. И будут в нашей традиции сидеть две бабушки и контролировать "ловкость рук" потенциального мошенника-эксперта.

"И вот при всей этой не согласованности, не совершенстве методической и технической базы некоторые особо рьяные полиграфологи, прикрываясь благими целями установления истины, превратили исследовательский, вероятностный метод в экспертный.. Я убежден, на сегодня ПФО может применяться только в рамках оперативно-розыскной деятельности, к каким бы впечатляющим успехам не приводили отдельные ПФЭ."

Опять-таки, это про кого сказ? И кто же это, интересно, на самом высоком уровне открыл ящик Пандорры, первым начал двигать в жизнь психофизиологическую экспертизу, сопутствующие ей Видовые методики и эксперименты по линии МВД, заявлять о готовности выпускать с нуля готовых экспертов-полиграфологов на основе некоего созданного Стандарта? Да так рьяно, что вот-вот нарастут как грибы новоявленные экспертно-криминалистические центры с желторотыми мальчиками и девочками в качестве экспертов-полиграфологов. Вот чего бояться надо.И никто из рядом предстоящих коллег-товарищей их не поправляет. Потому как бизнесс... А сдерживают их амбиции только альтернативные примеры более качественной работы настоящих опытных полиграфологов-практиков. Которым и деваться некуда, как ввязываться в это дело. Долг обязывает.

"Особое значение решению организационных вопросов (проблем) совместного использования полиграфа и других специальных методов должно придаваться при проведении различных кадровых скринингов, и, прежде всего, в интересах обеспечения безопасности организации. На сегодняшний день «лучшей практикой» указанного комплексного подхода при проведении кадровых скринингов с использованием полиграфа следует считать систему, созданную в Министерстве энергетики США. Главная ее особенность заключается в том, что тестирование на полиграфе не рассматривается как самостоятельное, независимое и завершенное мероприятие, а представляет собой первый, исключительно важный, но всего лишь этап в едином комплексе мероприятий, направленных на обеспечение кадровой безопасности организации. По негативным результатам скринингового тестирования на полиграфе (выявлены «значимые» реакции на проверочные вопросы) никогда немедленно не принимаются никакие административно-кадровые решения, а лишь запускается специальный процесс в рамках указанной системы, целью которого является выяснение причин появления у испытуемого «значимых» реакций на проверочные вопросы."

Оба-на. Это что, в США, кроме Минэнерго, остальные сразу шашкой машут и административно-кадровые решения исключительно и немедленно по результатам тестирования принимают? Что же там за произвол творится. Да у них правовое ли государство? Страсть. Или в Раше нашей Трудовой кодекс тоже это позволяет и руководители настолько же тупые?

"Полиграфологам не стоит с гордостью заявлять о проведении, например, 10 тысяч обследований. Им стоит помнить, что в 1000 из них ими были допущены ошибки (если мы будем считать относительную точность метода порядка 90%, что вполне соответствует реальным оценкам)."

К чему этот перебор в серьезной статье. Ладно уж мы тут треплемся на форуме. Разве метод работает сам по себе? Даже самый стандартизованный? Который и медведь, по этой логике, может применить с успехом в 90%? Чьи это "реальные" усредненные оценки? Всеми как раз признается вариативность этого процента в различных условиях проведения тестирования и разными специалистами. Да и Вами тоже, в другом месте: "...В ходе очередного планового (фактически скринингового) тестирования полиграфолог зафиксировал у него «значимые» реакции на вопросы о связи с одной из разведок стран Восточного блока. В этом случае и полиграф, и примененная методика тестирования (уж не поисковая ли так называемая?- ) сработали со 100-процентной эффективностью".

Неужели авторы всерьез считают, что у всех специалистов одинаковая относительная точность или что можно постоянно, в течении 10 тысяч обследований реально дурачить заказчиков?
Или, к примеру, специалист на втором году работы способен и вправе делать экспертизы?

И почему нужно больше доверять коллегам-изобретателям новых скрининговых форматов с новыми контрольными вопросами от психологии, проведшими 1-2 тысячи исследований, чем коллегам, проверившим свои подходы в 10 тысячах исследований? У первых лучше соблюдены лабораторные условия или научные принципы? Или только потому, что они вышли из КГБ и являются личными друзьями?

"Они практически не владеют техникой контрольных вопросов, но зато активно используют, причем как основную, т.н. поисковую методику, которая, почему-то называется методикой Варламова. Американцы ее использовали тогда, когда у нас о полиграфе еще никто и не слышали."

Минуточку. Это Вам Варламов сказал, что нужно называть "методика Варламова", или просто Вы так решили потому, что "они" активно американскую методику используют? Я ни в одном первоисточнике не видел названия методики "Методика Варламова", приведенного Вами. Бедный Варламов. Помянут всуе в очередной раз.
Почему бы тогда и японцев не помянуть. И как там они без техники контрольных вопросов со своей японской методикой в своей Японии? Варвары одно слово.

"За прошедший период так и не появилась общепринятая, а главное имеющая реальный практический выход теория полиграфных исследований."


Просто этим после КГБ никто всерьез и не занимался. И так 35 лет все было хорошо. Один Ю.И.Холодный чего-то пытался свое собственное создать, да и тот затих в изнеможении побитый камнями. Зачем сейчас об этом сокрушаться. Поезд ушел, господа присяжные заседатели. Бизнесс...

"...1) величина психофизиологической реакции в определенных пределах пропорциональна значимости (важности для организма) воздействующего стимула;
2) величина психофизиологической реакции зависит не только от значимости воздействующего стимула, но и от действия множества других факторов, часто не поддающихся учету и контролю во время эксперимента...

...До настоящего времени при создании различных прикладных психофизиологических методов, в том числе методов применения полиграфа для оценки достоверности сообщаемой человеком информации, использовалась только первая из указанных закономерностей, а вторая всегда рассматривалась только как артефакт или вредный экспериментальный «шум». Главная и наиболее серьезная проблема использования в качестве научной базы только этой первой закономерности, которую в несколько иной формулировке еще называют «психофизиологическим феноменом», заключается в том, что создаваемые на ее основе прикладные методы изначально обречены на недостаточно высокую точность и надежность, конкретные значения которых будут зависеть от степени проявления второй фундаментальной закономерности, игнорируемой и не учитываемой в этих методах."


Какая-то патовая ситуация, вытекающая из вышеизложенного абзаца ==> оказывается, все созданные "до настоящего времени" без учета пункта 2 "прикладные методы" (неужели ну совсем ВСЕ) - "обречены"?! Невольно напрашивается вопрос, а зачем же их тогда так усиленно насаждать в виде стандартов?

Давайте не делать яичницу из методики проведения самого тестирования и методики оценки полученных в его результате показателей. А то может у кого-то сложиться впечатление, что оттачивать методику проведения тестирования уже не нужно - есть Шаблон и достаточно, а супералгоритм обсчета все равно спасет.

При правильном воздействии на тестируемого, реакция на искомые релевантные сигналы при тестировании появляться должна, а реакция на нерелевантные внутренние или привнесенные - или не должна появляться, или причина ее возникновения должна быть установлена и понятна тестирующему. Более того - реакция на искомые релевантные сигналы тоже появляться не должна, если поведенческих актов тестируемого, описанных релевантными сигналами, не было в его прошлой жизни. Для достижения этого эффекта и нужна психологическая составляющая тестирования. Какой бы вероятностный характер не имела система, она все равно УПРАВЛЯЕМА и при правильном воздействии на нее выдает необходимый РЕЗУЛЬТАТ. Достаточно посмотреть на лучшие образцы работ С.В.Поповичева или И.Н.Николаевой.

Я и сейчас считаю, что этот пункт 2, даже если он имеет место быть- это "артефакт или вредный экспериментальный шум". Он вреден, и с ним полиграфолог может и обязан бороться всеми доступными средствами в течении тех 1-2 минут, пока длится тест. Все свои технические усилия, психологические способности и теоретические познания направлять на то, чтобы сводить его влияние к минимуму, а не уповать лишь на изобретенный супералгоритм обсчета.

В этой связи вот это уже интересно. Конструктив:

"Оценивает преступник вероятность своего разоблачения на полиграфе, как очень высокую – будут реакции на проверочные стимулы, считает ее крайне низкой — не будет таких реакций. Точно так же и непричастный — считает вероятность ложного обвинения высокой — будут реакции на проверочный вопрос, верит в надежность и объективность прибора, профессионализм полиграфолога — не будет. Отсюда, как минимум, становится понятным важность грамотного профессионального общения с обследуемым и конкретное содержание такого общения."

В самом деле, описана лишь одна из 4-х составляющих афферентного синтеза - доминирующая мотивация. Т.е. необходимость обязательного и ее наличия у тестируемого в те самые 1-2 минуты теста, помимо других составляющих. Не факт, что она в нужной форме присутствует сама собой. Ее еще необходимо создать, поддерживать, лелеять в ходе всего тестирования и в течении каждого теста.

А именно - для достижения достоверного дифференцированного результата необходимо создать, породить вольное или невольное стремление любого тестируемого к тестирующему через доведение до него и даже через убеждение его в том, что

1)тестирующий способен повлиять на ход дальнейший событий, в зависимости от результата исследования,
2)тестирующий профессионально компетентен в высшей степени (обучен, опытен, использует лучший аппарат)
3)тестирующий независим, самодостаточен
4)тестирующий сильная личность (не внушаем, не поддается психологическому влиянию и проч...)
5)тестирующий нравственен (беспристрастен, неподкупен, гуманен и проч...)

Условно знак этого стремления (+ или-) будет зависеть от наличия или отсутствия в прошлой жизни тестируемого определенных поведенческих актов, которые необходимо скрывать от социального окружения в данных конкретных условиях тестирования.

Только давайте, все же, рассуждая о теории, не будем заведомо оперировать такими терминами как преступник и проч...

И еще о задачах и возможностях полиграфолога.

"Итак, имеется подозреваемый (кандидат на работу, испытуемый), который на вопрос «Вы это делали?» отвечает (утверждает) — «нет». Единственная и главная задача полиграфолога — оценить достоверность этого утверждения, то есть дать заключение, соответствует ли оно действительности или нет, используя для этого имеющуюся у него в руках уникальную технологию, построенную на основе законов и принципов такой науки, как прикладная психофизиология."

Не согласен. Единственная и главная задача полиграфолога - не оценивать достоверность ответа (утверждения) "Нет" тестируемого в ответ на вопрос "Вы это делали?". Задача - установить (с той или иной степенью достоверности, если хотите), совершал ли тестируемый реально поведенческий(е) акт(ы), который(е) формально описан(ы) вопросом "Вы ЭТО делали?" Независимо от того, как он на формальный вопрос отвечает. Или вообще не отвечает. Или просто видит картинку без вопроса.
"Дело в том, что наиболее информативные компоненты ВП – Р3 и N4 регистрируются на интервале 300 – 600 мсек. после предъявления стимула, то есть до того, как этот стимул будет осознан испытуемым." Не узнаете, откуда цитата?. Ну какого вербального ответа достоверность оценивается за миллисекунды?

Ничем для меня не лучше термин "оценка достоверности сообщаемой человеком информации" термина "детекция лжи". Что сову об пенек, что пеньком сову. И ну никак не впечатляет меня аргумент, что "даже Институт Полиграфа министерства обороны США, ведущая в мире организация в области разработки технологий и стандартов применения полиграфа, в феврале 2007 года был переименован в Академию оценки достоверности информации". Ну переименован. И что. Завтра придет новый директор и снова будет переименован. Суть то где?

А про "нейтральные" вопросы из доклада упомянутого молодого специалиста (кандидата наук) еще разок почитать бы. На трезвую. Может, позитивный диалог наладится, без обвинений в некомпетентности. В чужих мыслях тоже иногда встречается нечто полезное. Если вдуматься непредвзято.

Но это все так, эмоции. "Тлетворное влияние "интернет-формы". Еще раз простите если что.

P.S. Все установочные данные, скрытые злоумышленно под "ником", присутствуют в разделе "Реестр профессионалов".
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Титов Дмитрий



Зарегистрирован: 05.02.2008
Сообщения: 557

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 3:28 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

$erP писал(а):
Земля круглая...



А чего, Вы , тут шум поднимаете . Многие из Вас , очень долго, на форуме "опускали" своих коллег из других школ. Вот и Эпос "опустили" с высокой трибуны.

ВСЕ ПО ПРАВИЛАМ ВАШЕЙ ИГРЫ
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
XOH



Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 1449
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 3:54 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

.... Как там у Агаты?... Каждый любит. что может?...

Каждый видит что может.... Crying or Very sad Или хочет?...

Странно.... Я тоже не со всем безоговорочно согласен, но... Стыдливо пылающие лягушки в селезенке.... Так и не понял: что именно так сильно оскорбляет и затрагивает некоторых специалистов?!...

Не испытываю никакого желания с чем-то или с кем-то поспорить потому что, как показывает опыт, - все всё равно остаются при своем мнении. В чем-то убедить получается лишь сходных по подходам и образу мыслей. Увы... Неужели разница в заложенных во время первоначального обучения базовых подходах не дает возможности перешагнуть собственные амбиции? Я с удовольствием пользуюсь МКВ, но вы сможете найти хоть одно мое сообщение, где я хихикаю над "поисковиками" и пр.?

К тому же, даже в случаях, когда коллега просит подсказать, помочь, - если выссказанное явно не совпадает с его личным мнением дискуссия грозит свалиться в склоку.... Да и совета, оказывается, никто не просил....

Что ж так шумно-то? Специалист выссказал свое личное мнение. Никому его не навязывал. Задача доклада - обозначить 4 серьезные, с точки зрения докладчика, проблемы, которые отечественной полиграфологии необходимо решить в самое ближайшее время... Не согласны, считаете, что проблемы надуманы - ну, предложите свое ви'дение вопроса или свои способы решения...

М-м-да-а....
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
XOH



Зарегистрирован: 27.03.2006
Сообщения: 1449
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 3:57 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PoligrafTest писал(а):
$erP писал(а):
Земля круглая...



А чего, Вы , тут шум поднимаете . Многие из Вас , очень долго, на форуме "опускали" своих коллег из других школ. Вот и Эпос "опустили" с высокой трибуны.

ВСЕ ПО ПРАВИЛАМ ВАШЕЙ ИГРЫ

Вы так считаете? А Вы у нас, извините, какую "школу" представляете? Вас тоже Эпос опустил?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Стратег



Зарегистрирован: 09.02.2006
Сообщения: 1157
Откуда: Брянск

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 10:12 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PoligrafTest писал(а):
Земля круглая...



А чего, Вы , тут шум поднимаете . Многие из Вас , очень долго, на форуме "опускали" своих коллег из других школ. Вот и Эпос "опустили" с высокой трибуны.

ВСЕ ПО ПРАВИЛАМ ВАШЕЙ ИГРЫ

Загляните в раздел пользователи, в реестр.

Ваш взгляд навеян экономическим кризисом?
Wink
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
AVM



Зарегистрирован: 08.02.2006
Сообщения: 2868
Откуда: Российская Федерация

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 3:09 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Так, опять про школы... Да еще в таком ракурсе- опустили, блин, не опустили...
Для тех, кто географически близок к Москве- предлагаю в январе ( числа потом определим- но одно ясно- одна из суббот) встречу заинтересованных лиц на теоретико-прикладную тему " Скриннинговые исследования - кто как и каким образом это все разруливает". Или на моей территории, а ежели народу будет более товарное количество- где-нибудь еще. При желании можно будет и про школы поговорить, если у кого еще изжоги нет Laughing

_________________
С уважением,
Алексей.
t.me/dreamsanddreaming
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Игорь К



Зарегистрирован: 28.12.2005
Сообщения: 516
Откуда: Самара

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 3:24 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Господа,ну действительно,сколько можно.....проблем выше крыши,мы опять скатываемся черти куда,как это уже все знакомо..чуть позже пойдет личное боданье...нас же на самом деле мало....ДАВАЙТЕ ЖИТЬ ДРУЖНО,без разделения на школы...
_________________
C уважением ко всем.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Юрьич



Зарегистрирован: 21.06.2006
Сообщения: 1976

СообщениеДобавлено: Вс Дек 28, 2008 7:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Коллеги, какие школы, Вы о чем?
Про школы насколько я понимаю речи вообще не было, пока

не вышло, не написали вот это.

PoligrafTest писал(а):
А чего, Вы , тут шум поднимаете . Многие из Вас , очень долго, на форуме "опускали" своих коллег из других школ. Вот и Эпос "опустили" с высокой трибуны.


XOH писал(а):
Вы так считаете? А Вы у нас, извините, какую "школу" представляете? Вас тоже Эпос опустил?


Так это же, если меня не подводит память, сорвавшийся с конька, которы должен был то ли Ивану, то ли Зене, Dim, только под другим ником.
На форуме были по нему где-то данные.
Вылез из резервации, созданной Иваном.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 9:04 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрьич писал(а):
Вылез из резервации, созданной Иваном.


Ну и чудовища вылезают из моей резервации. Самому страшно. Very Happy Very Happy Very Happy

А, PoligrafTest, если мне правильно помнится - приятель устюжанинский.

Всплыл, точнее всплыло...

_________________
Вообще-то я добрый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
$erP
Site Admin


Зарегистрирован: 29.06.2005
Сообщения: 7851
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 11:13 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

PoligrafTest писал(а):
ВСЕ ПО ПРАВИЛАМ ВАШЕЙ ИГРЫ

Хорошо что ПО ПРАВИЛАМ... то есть когда все ясно, понятно, открыто...
Когда знаешь, что $erP = это Сергей Поповичев... Иван = это Дмитрий Махров... Юрьич = это Корсаков Игорь... АВР = это Алексндр Борисович Пеленицын... Юрьев = это Александр Кузнецов... и т.д. и т.п. (извините, кого для краткости не включил в этот... длинный список). Когда понятно, что человек готов отвечать за свои слова с открытым забралом, а не прятаться боязливо за вымышленным именем...

З.Ы. А приятственноо, однако... все по правилам... НАШЕЙ игры...

_________________
Мое почтение... $erP

................................... ЛЕГКО СОЛГАТЬ ТЯЖЕЛО
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail Посетить сайт автора
Владислав



Зарегистрирован: 17.06.2008
Сообщения: 645
Откуда: г. Курск

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 11:24 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрьев!
Лично мне понравился Ваш вариант рассуждения по конкретной статье...
Считаю, что это Вы сделали вполне корректно и достаточно информативно,... познавательно во многом (лично для меня)...
Подобные размышления и разборы конкретных статей и выступлений - это замечательная практика обмена мнениями и взглядами на те или иные вопросы и проблемы в области полиграфологии...
На мой взгляд, что хочу отметить с позитивной точки зрения, в Вашем сообщении минимизированы личностные оценки...

Что касается спорных и противоречивых вопросов и подходов, то это неизбежно для любой области знаний и в любой профессии...
Чем больше мнений и взглядов - тем лучше... но, предлагаю, в какой уже раз, давайте делать это корректно, деликатно...не приклеивая друг другу ярлыки и тем более высказывая в адрес друг друга достаточно неприличные выражения...
Глубоко убежден, что от этого уважаемый ФОРУМ только выиграет, особенно в окрытой его части, где по нашему общению, вольно или невольно, формируются общие представления и впечатления о всех полиграфологах, как специалистах, так и обычных людях...

С уважением, Владислав.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 11:27 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вспомнил! Корнильцев о нём писал.
Kornilceff A.V. писал(а):
PoligrafTest - это Дмитрий Титов....мальчик...возраст 32 года...характер умеренно-вялый ...........заикаится..........стесняется окружающих.........при разговоре присутствует тремор правого уха (ощущение того что хочет улететь от разговора)......в остальном не рыцарь на белом пони............практикуемый опросник:
• Ваша фамилия Сидоров?
• Вы изменяли когда-либо своей жене?
• Сегодня четверг?
• Деньги из кассы у вас на работе взять легко?
• Вы воровали когда-либо пиво в супермаркете?
• Ваш начальник дурак?
• Наркотики – это плохо?
• Не нарушать законы невозможно?
• Вы хотите сделать карьеру?
• У вас не было проблем с бывшими работодателями?


А то чего-то и подзабывать о нём стали...

_________________
Вообще-то я добрый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Mike Smith



Зарегистрирован: 22.05.2007
Сообщения: 729
Откуда: Донецк

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 1:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Иван

это всамаделишный опросник, или стеб? Laughing

_________________
C уважением,
Михаил.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Иван



Зарегистрирован: 31.08.2005
Сообщения: 1744
Откуда: Н.Новгород

СообщениеДобавлено: Пн Дек 29, 2008 3:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Mike Smith писал(а):
это всамаделишный опросник, или стеб?


Вопрос, вообще-то, не ко мне. Я всего лишь привёл цитату. Но судя по-всему опросник "рабочий". Для PoligrafTest, конечно. Поскольку в прошлый раз он никаких возражений относительно приведённого "художества" не выдвигал.

_________________
Вообще-то я добрый...
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов ПОЛИГРАФ - ФОРУМ -> Общий форум Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 9, 10, 11  След.
Страница 10 из 11

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
You cannot attach files in this forum
You cannot download files in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100