ПОЛИГРАФ - ФОРУМ

masha

"A keyword search of the articles in the technical journal Polygraph over the last 30 years finds 123 articles have appeared on the topic in that one publication alone, with the majority of these reiterating beliefs of the authors rather than producing convincing data."

"Our goal is to urge polygraphers to examine their assumptions about polygraphy, to consider what our sister sciences have to offer us, and to invite the profession to take advantage of those principles and scientific evidence that can improve our practices individually and collectively."

"Consequently, the best way to have high validity is to use only phenomena that reliably occur during deception, employ a method of interpretation that identifies and weights them according to their diagnostic value, and use optimized decision rules. Inclusion of unreliable phenomena can erode accuracy, as can sub-optimal scoring and decision rules."

мда....))
Собственно, об этом речь и ведем.... на двух форумах...

York, спасибо за статью.

York

Почитал, как дискриминантный анализ используется в психодиагностике http://psyfactor.org/lib/dyuk4.htm. И подумалось мне, что в случае «закрытого круга» априорную вероятность можно определить строгим образом и принять решение по Байесу. Только вот от граничного балла, как такового, надо будет отказаться.
Проверил свои распределения, а заодно и гипотезу об априорной вероятности в 0,5 на 400 опросах (примерно 4000 проверочных вопросов). Гипотезы не отвергнуты. Если будет не лениво, напишу pdf-ку. Может кому и интересно будет.
Кстати, вероятность ошибки в генетической экспертизе установления родства оценивается по Байесу; априорная вероятность принимается 0,5 и может быть изменена только по решению суда Smile

(про Байесову и априорную вероятность в конце документа http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=531272)

York

$erP

York

Народ.ру приказал долго жить. От uCoz я отказался из-за его баннеров.

Ссылка на файл:http://yadi.sk/d/YMMCcsEP8DhLv

Исправил некоторые неточности. Во второй pdf-ке тоже обнаружил небольшую неточность-очепятку (исправил http://yadi.sk/d/qXEN_Lt58uraM ).

Ссылка на экселевский файлик: http://yadi.sk/d/LfMRimXV8DfNl (файл "как есть" без причесываний)

$erP

York, спасибо большое. Теперь скачал-сохранил. Интересно будет почитать "с карандашом в руках."

York

York

York

Задача о правде против лжи http://yadi.sk/d/drfZfV8sAEFhu (математика)

Александр М.

Тема влияния результатов проверки одних на результаты проверки других, при условии, что выборка конечна, а обстоятельства достоверно известны, очень интересна Smile

Однако из приложенного файла я не понял какова была цель проверки?

История рассказчицы №1 как бы обвиняет рассказчика №2, что якобы это именно он взял телефоны («Кроме него в комнату ко мне никто не заходил. Телефоны мог взять только он»).

История рассказчика №2 сообщает о том, что он этого и не отрицает («Так как телефоны были старые, я не знал, сколько мне дадут за них, поэтому я взял оба»).

Если выясняем обстоятельства «взятия» телефонов, то тогда вероятностная модель в pdf-е не совсем корректна, потому, что в рассуждениях про шары условному полиграфологу, их тянущему, достоверно все известно про эти шары, а вот с реальными обстоятельствами «взятия» телефонов могут быть варианты…

Модель с шарами более-менее подошла бы в случае, если бы Она обвиняла Его, а Он отрицал бы свою причастность (Ее история – «черный шар», Его история – «белый шар»; а на деле имеем, что Ее история – возможно «черный шар», а Его история то ли «белый», то ли «черный», то ли вообще непонятно какого «цвета»).

upd.: Ну, например… Из истории №2 мы понимаем, что Ему (рассказчику) известна цена 0.5 пива («была мелочь, не хватало даже на 0,5 пива»). Для чего было сдавать два телефона в ломбард, если хватило бы и 200 руб. для 1.5-2 л пива + чипсы (поправьте меня, если я ошибся в ценах)? Что если Он на самом деле взял оба телефона, но деньги вернул только пивом и чипсами, а остальные потерял/украл/отобрали? Что если Она на самом деле предложила Ему сдать только один телефон, а на второй у Нее (или у Ее мужа) были планы? Сказать мужу правду, что один Он сдал, когда мы вместе пили, а второй украл? Ну так тогда Она, как Вы пишите, не сможет «обезопасить свою семейную жизнь».

Согласитесь, что не исключено, что Они Оба, если можно так выразиться, говорят половину правды и половину неправды. Т.е. шары в банках двуцветные и каждый из проверяемых надеется, что условный полиграфолог, будет вытягивать их нужной, а точнее – безопасной для них, стороной к своим глазам. Может имеет смысл еще раз… покрутить эти шары с разных сторон и… пересмотреть вероятностную модель? Smile

York

Александр М.

В этой истории заказчика интересует только одно обстоятельство: разрешил ли №1 взять №2 с тумбочки и сдать в ломбард хотя бы один телефон. Если разрешил, то тайного хищения чужого имущества, пусть №2 взял даже два телефона, не будет. Если взял без разрешения, то будет тайное хищение, то есть кража. Все остальные обстоятельства- это действительно "двухцветные шары", которые полиграфолог не должен "класть в одну урну".

№ 1 и № 2 могли распивать спиртное вместе, после чего № 2, уходя, мог "случайно" прихватить телефоны- обычная практика в определенных кругах "Лондона". Как №2 заходил в комнату №1 видела соседка по общежитию, поэтому со стороны № 1 и № 2 других истории и не могло быть (не написал об этом потому, что для моих целей это не существенно).

А шары в строгом смысле- это не модель. Это моя попытка показать по аналогии с классической вероятностью, что при некоторых обстоятельствах исход одного эксперимента влияет на исход последующего. А с помощью "дальтоника" экспериментатора я пытался показать, что в Байесовской вероятности исход эксперимента влияет не только на последующие эксперименты, но и на исходы предыдущих экспериментов, что при определенных обстоятельствах верно и для полиграфа.

P.S. Александр М. Ваша улыбка весьма загадочна.

York

York

Встречал в интернетах утверждение, что заключения эксперта может быть дано лишь в категорической форме. Немало был удивлен: неужели все так печально у юристов (статья была какого-то адвоката)? Детерминированный процесс является частным случаем вероятностных процессов и может быть назван таковым лишь при некоторых допущениях. Почти все детерминированные процессы были изучены науками еще в 19 веке как самые простые для познания. Двадцатый век это уже век вероятности. Аналогия: ни кого не удивит утверждение о том, что любой физический предмет имеет поверхность; при более тщательном рассмотрении оказывается, что ни один физический предмет не имеет четкой границы. Детерминированными моделями может быть описана лишь динамика твердых тел (в определенных пределах), а вот газовая среда – только вероятностные модели. А наша Вселенная это на 99,999…(речь о видимой материи) это газ. Про квантовую механику молчу. Так, что нет в психофизиологических процессах, каких- либо особых принципиальных (вероятностных) отличий от закономерностей изучаемых в других науках (в таких случаях вроде пишут так: ИМХО).

Случайно наткнулся на репринт монографии Недуговых. Многое изложенное я бы отнес и к ПФИ.

http://journal.forens-lit.ru/node/180

О авторах

Недугов Герман Владимирович – заведующий судебно-гистологическим отделением ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ассистент кафедры судебной медицины Самарского государственного медицинского университета, кандидат медицинских наук. Судебно-медицинский эксперт, патологоанатом. Сфера научных интересов: морфолого-статистический анализ, проблемы доказательной медицины, судебно-медицинская экспертиза трупов плодов и новорожденных, судебно-медицинская экспертиза черепно-мозговой травмы. Автор 3 монографий, 5 изобретений, 26 рационализаторских предложений и более 60 научных статей.

Недугова Виолетта Владимировна – судебно-медицинский эксперт медико-криминалистического отделения ГУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ассистент кафедры судебной медицины Самарского государственного медицинского университета. Сфера научных интересов: судебно-медицинская антропологическая идентификация личности, судебно-медицинская экспертиза черепно-мозговой травмы. Автор 2 монографий, 4 изобретений, 13 рационализаторских предложений и более 30 научных статей.

Предисловие

Природа дает достаточно точные ответы
на заданные ей вопросы, … если они
правильно поставлены.

Алан Коттрел

… истинной логикой для этого мира
является исчисление вероятностей,
занимающееся нахождением величин
вероятностей, которые учитывает или должен
учитывать любой здравомыслящий человек.

Джеймс Клерк Максвелл

Замысел написания подобной книги появился в процессе практической судебно-медицинской работы авторов и их коллег, изобиловавшей примерами субъективного подхода при формулировании экспертных выводов в условиях неопределенности. Указанное неблагополучие определило закономерный интерес авторов к строгим математическим теориям, адаптация которых к судебно-медицинской деятельности мыслилась как эффективное средство борьбы с неопределенностью. Одной из первых таких теорий явилась теория вероятностей, представлявшая собой наиболее старшее, глубоко изученное и апробированное практикой исчисление, ориентированное на описание феномена неопределенности. К моменту завершения данного труда авторы прошли долгий путь от эпизодического применения теоретико-вероятностных концепций при решении практических судебно-медицинских задач до глубокого убеждения в универсальности математики и необходимости описания всех изучаемых судебной медициной явлений и процессов на строгой логико-математической основе.

Нельзя сказать, что в судебной медицине теоретико-вероятностные методы совсем не используются. Напротив, отдельные виды судебно-медицинской экспертизы полностью основываются на строгих положениях теории вероятностей и математической статистики. К числу подобных экспертиз, например, следует отнести судебно-медицинские экспертизы молекулярно-генетической и судебно-антропологической идентификации личности. Необходимо также упомянуть и многочисленные теоретико-вероятностные медико-криминалистические приложения (трасологические исследования, основанные на сопоставлении, совмещении, наложении и репераже признаков на изображениях объектов, на анализе обнаруженных на клинке динамических следов крови различных групповых характеристик и генетического пола, текстильных волокон различных вариантов и т.д.). Однако в подав-ляющем большинстве судебно-медицинских экспертиз, объектами которых являются трупы, живые лица, фрагменты трупных тканей и изготовленные из них гистологические препараты, объективные математические методы оценки степени неопределенности в отно-шении реализации альтернативных юридически значимых событий не используются вовсе или применяются крайне редко. При этом в силу сложившейся на практике экспертной специализации, занимающиеся выполнением указанных видов судебно-медицинских экспертиз специалисты, часто даже и не подозревают о существовании того «рая объективности», в котором живут эксперты-генетики и антропологи.

В этой связи данная книга представляет собой попытку систематизации судебно-медицинских приложений теории вероятностей. Причем основное внимание уделяется демонстрации универсальности теоретико-вероятностных концепций при решении задач, возникающих в рутинной работе судебно-медицинских экспертов общего профиля, а также судебно-медицинских экспертов – гистологов. Авторы приложили большие усилия, чтобы, оставаясь формально точными, объяснить мотивы появления, дать интерпретацию всех полученных результатов и сопроводить теорию примерами решения актуальных практических задач.

Структура настоящей работы включает шесть глав. Первая глава представляет собой введение в теорию вероятностей и предназначена для облегчения восприятия последующего материала читателями, не являющимися специалистами в области математики. В данной главе характеризуются такие, моделируемые теоретико-вероятностными методами свойства природы, как неопределенность, случайность и вероятность, приводятся их отличия от другого проявления недетерминированности – нечеткости, разъясняются базовые понятия и формальный язык теории вероятностей и связанных с нею теории множеств, теории нечетких множеств и нечеткой логики. Абстрактная символика вводится постепенно, будучи снабжена практическими примерами. Завершается первая глава перечислением постулированных и элементарных выводимых утверждений теории вероятностей.

Вторая глава посвящена изложению принципов формулирования судебно-медицинских заключений в условиях неопределенности. В данном разделе рассматриваются синтаксис и семантика логических формул экспертных суждений, приводится критика субъективных вероятностных суждений, обсуждается проблема достаточности вероятностной информации для установления тождества, а также систематизируются основные судебно-медицинские приложения теоретико-вероятностных аналитических технологий.

……………………………………………..
В книге активно используется традиционная логико-математическая символика, разъяснение которой дается по ходу изложения. Некоторые собственные обозначения вводятся авторами лишь при рассмотрении теории причинности ввиду отсутствия адекватного формального языка последней, так как анализ каузаль-ных отношений не является предметом изучения ни логики, ни ма-тематики. Указанные обозначения также поясняются в тексте сразу после их введения. Основные принятые в логике и математике по-нятия выделены разрядкой.
…………………………………………………
Авторы считают своим долгом выразить искреннюю признательность профессору В.В. Сергееву, замечания и советы которого способствовали более строгому обоснованию положений, изложенных в книге.

Авторы выражают надежду, что предлагаемая работа поможет оптимизировать поиск истины и объективизировать полученные результаты как на этапе судебно-медицинского научного, так и практического экспертного познания. Вместе с тем авторы в полной мере осознают, что некоторые положения могут быть предметом дискуссии, и потому с благодарностью примут все критические замечания и конструктивные предложения.
http://journal.forens-lit.ru/node/180

York